2020年了，還有人因為角色網暴演員？_風聞

這屆網友我看不懂。

前段時間，爆火的《三十而已》引發了一陣討論，帶火了一些演員。

但對於某些演員來説，此“火”非彼“火”，還不如不火。

比如新生代演員張月，因飾演林有有一角，被網友網暴。

有人説，這是她難得的高光時刻，畢竟作為新人演員，能因角色被罵，説明她演得好。

同時，被罵後，理智劇粉和路人對其的關注和維護，也讓她“火”了一把。

在我看來，這種火，寧可不要。

“被罵是因為演得好”，恐怕也經不起過多的推敲。

1.

辱罵·攻擊

《三十而已》聚焦幾位30+的女性，講述她們的工作生活。

主角之一的顧佳，人如其名，顧家，工作生活都追求上佳，家庭工作兼顧。

而林有有，則是破壞顧佳婚姻的第三者。

一個常見的婚內出軌的故事，國產劇常見的戲碼——用林有有的插足，展現顧佳的不容易。

在劇中，張月飾演的林有有在知道許幻山有妻兒的情況下，主動招惹，還招惹得明明白白，理直氣壯。

她的出現，成功動搖了凌玲（《我的前半生》裏破壞陳俊生和羅子君婚姻的第三者）在網友心目中的地位。

演壞人總逃不過一些宿命，比如觀眾比演員自己都入戲更深，比如後期“洗白”很難。

《三十而已》裏，飾演林有有的演員張月也沒有幸免。

微博底下一水的辱罵。

張月也知道林有有的招罵屬性，所以近期發佈的每條微博都顯出滿滿的求生欲。

後來被罵得沒法了，把微博設置成關注七天才可評論。

可這樣也擋不住網友的戾氣。

飾演許幻山的演員李澤鋒，看不下去了，發評論維護，又激起了網友的一陣炮火，兩人一齊掃射。

理由是，渣男還在維護小三……

再對比此前網友們在兩位演員微博下面的評論：

許幻山微博下，談笑風生，全是理解和期待，場面一派和諧；

林有有微博下則是腥風血雨，一片烽火狼煙。

於是，一陣男女對立的討論熱潮在微博掀起，立馬出現了一波人為“林有有”説話。

真·可謂一出大戲。

無獨有偶，同在《三十而已》中出演店長的傅淼，當年她在趙薇、潘粵明版的《京華煙雲》中扮演曹麗華時，遭到的罵聲也不比現在的林有有少。

《我的前半生》裏凌玲的扮演者吳越，也曾被網暴。

周海媚也因《香蜜沉沉燼如霜》中的天后一角，被網友們罵到退出微博。

《不要和陌生人説話》裏，馮遠征飾演的安嘉，不知道是多少人的童年陰影。

當年，電視劇播出之後，馮遠征老師被觀眾威脅不要再打老婆。

除了語言警告，馮遠征老師甚至遭受人身攻擊，在飯店吃飯被人打，車胎接連被人刺破。

所以，馮老師究竟做錯了什麼？？？

《延禧攻略》裏的爾晴讓人恨得牙癢癢，其扮演者蘇青當時收到的罵聲自不會少。

同在《延禧攻略》中飾演袁春望的演員王茂蕾，就因受不了網絡暴力宣佈退出微博。

演員因演壞角被觀眾網暴已是常態。

演員們當然都知道，所以他們都練就了一身自嘲的好功夫，不是帶頭自黑，就是和網友一起圍攻自己演的角色。

張月接受【新世相x研究所】採訪

暴力一直存在，一些老藝術家也不能倖免。雖然當時沒有網絡，但其實更危險。

入戲太深的往往不止這代人，又或者説，大家都是一代人，都有當道德判官的癮。

陳佩斯的父親陳強，在歌劇《白毛女》中扮演強佔民女喜兒的惡霸地主黃世仁，因角色太過深入人心，險些在舞台上被觀眾開槍打死。

《還珠格格》裏容嬤嬤的扮演者李啓明老師，坐車被司機拒載，在街上被扔菜。

網絡上、現實中，演員因角色遭遇暴力的事件，不勝枚舉，只有你想不到，沒有他們做不到。

2. 入戲·跟風

回到林有有這個角色身上，要説演員張月本身的演技有多麼爐火純青，形象塑造有多麼無懈可擊的話，平心而論，並沒有。

林有有在知曉對方有家室的情況下，以真愛之名對其展開追求；在許幻山破產後，又毅然甩掉他。

就角色整體而言，林有看起來並不是追愛，而是求財，底子是廉價且虛榮的。

壞，也壞得單薄，讓人無法同情。

更多的是像個工具人，用來襯托主角，給觀眾以宣泄。

擺明了就是讓大家進行道德審判，過過痛罵小三的癮。

罵她，看起來情有可原，因為人物塑造不深刻。但網友罵的內容，又偏偏指出了“林有有”這一角色正戳中了他們心底某塊敏感部分。

正如那位士兵想衝上去打死陳強老師飾演的惡霸地主一樣，心中隱痛的部分被戲劇中的角色揭開、戳中，不偏不倚，正中紅心。

觀眾產生應激反應，也正常。

而一旦這壞人身上只有壞，觀眾就更沒有原諒他的理由和必要了。

角色塑造不深刻，人物扁平，是導致觀眾無法同情以上一些角色的原因。

《隱秘的角落》裏的張東昇也是反派，但作者、編劇給了他黑化的理由，讓觀眾覺得情有可原。

所以大家可以欣然調侃張東昇，他的名句“一起爬山嗎”儼然稱了時下最熱的網絡用語，他的禿頭也被大家玩壞，反而很少見到網友罵他。

殺得全劇只剩下劇名的江玉燕，壞也壞得有她的理由和心理歷程。

反而站在江玉燕的角度，這還是部大女主式的爽劇。

這樣看來，影視劇裏的壞人壞得沒有理由，就該被罵嗎？

該的。

但罵的對象卻不應該是演員本人，生活中的怨氣也不該撒到演員身上，並沒有誰理應承受誰的憤懣。

罵的內容也不該是親友祖宗、五官器官。

壞得不夠深刻不是你網暴、辱罵，宣泄心中不滿的原因。

批評一個演員，可以從職業道德、業務水平方面來剖析、評判。

但因為角色性質，去辱罵本人，那不是蠢，就是壞了。

甚至，不乏一些人通過跟風辱罵來標榜自己，獲取熱度，博取眼球。

無論是出於什麼心理，認為林有有這個角色太過片面了也好，不想演反派角色也罷，這種帶着蹭熱度、黑演員嫌疑添火澆油的行為，都不怎麼體面。

明星的性質，決定了他們必須站在聚光燈下被打量、評價，甚至審判。

觀眾們當然知道角色不能上升到演員，但當他們急需一個出氣口，演員這個職業的性質，就註定了他們必然處在風口浪尖，成為眾矢之的。

畢竟，攻擊虛擬角色始終沒有攻擊真人來得舒爽，快慰。

在開展網暴的一眾人裏，當然不乏頭腦清醒、且知道自己在幹什麼的人。

圖中擺拍的角度、誇張的動作，

真·一場順流而下的網暴大戲

但他們更喜歡以網暴的姿態作為博噱頭、吸眼球的工具，以這種作秀的方式來博得關注。

——既然網暴林有有是一種“潮流”，他們也安然順流而下，公然施暴。

非但不羞恥，反而洋洋自得。

3.投射·審判

除了跟風式的入戲太深，還是有人真情實感地為角色留下過眼淚，同樣，也是為自己。

他們羣起而攻之的謾罵的發端，往往是自己心理的投射。

劇中壞人的所作所為觸到了他們的逆鱗、激起了怒火，於是急需宣泄的出口，這出氣口自然就落到飾演壞人的演員身上了。

站在士兵的角度，罵黃世仁，是站在被殘害的農民的角度罵地主；

站在梅湘南的角度威脅安嘉，是站在被家暴者的角度打擊施暴者；

站在顧佳的角度，指責林有有，是站在賢妻的角度斥責“小三”。

毆打小三的短視頻，

是國內互聯網常年的流量擔當

當然，角色片面是一方面，真情實感辱罵又是另一方面。

這羣人以己見框定格局，開展“沒有論，只有戰”的攻勢，最後所有人必須按照他們的框架行走、動作。仔細看，這反而不僅僅是道德審判的事了。

在這羣顧佳眼中，“小三”就是如此，壞得明明白白，壞得理直氣壯。

此刻卻又不得不再次提起飾演許幻山演員評論區裏的和諧氣象。

擁有同樣待遇的還有《我的前半生》裏出軌的陳俊生，他曾被網友熱切地稱為“前夫哥”；徐世賢的“騷言騷語”至今也還是大家的口頭禪和表情包。

社會現實與道德偏見讓一些人形成了一套慣常的思維方式，渣男可以免責，哪怕你渣得明明白白。

但出軌的丈夫卻少有被原配暴打的

明明是兩個人的偷情，結果卻只有一人被網暴。

這樣又形成了那種粗暴的男女對立的局面，於是，又是一場撕扯，一哄而上，滿目狼藉。

站在這種邏輯上，好似這兩位演員都該被網暴才正常。

明明自己走的是歧路，還要粗暴地將人往這條路上引。

用符不符合三觀界定一切的方式，本就有待商榷。

畢竟三觀審判這個遊戲是沒有門檻的，不需要任何思考就可以進行。

還遑論這所謂的“三觀”是否真的是正。

而這羣人開口辱罵的人，其實也無所謂三觀。

以自己心中塑造的完美聖人為標準，但也只是他們心中的完美。

演員、明星因其職業的特殊性，被置於鎂光燈下，受眾人批評、審判，當然也不乏喜愛與瞻仰。

但，當有人因其所扮演的角色，上升至演員，開啓道德審判，以三觀為武器肆意屠殺，就不僅僅是“過激”二字可以形容的了。

且不説只要求影視作品完全偉光正、三觀正，是否正確。

單單試想一下，當一切作品都要求光明，那陰暗與灰色地帶，又由誰來揭露？

當演壞人的演員，發條微博都要小心翼翼，在街上走路都要擔心被扔菜，那又由誰來演壞人？

影視作品一旦戳中了人逆鱗和軟肋，要麼説明它足夠深刻，要麼説明它充滿着算計與投機。

而扁平、不真實的林有有，角色背後體現的可能更多是創作者的算計，就是奔着挑撥觀眾憤怒點去的。

即便如此，高舉大旗喊打喊殺的又是誰？喊出來，不正説明被戳中了嗎？

這種挑撥成功一次，就會有下一次。

演員因為角色而被網暴這種事，也不會在張月身上終結。

法不責眾，其實是責不了眾。

一羣人做錯了事，往往沒法懲處。

悲哀的是，一羣人攻擊一個人的狂歡，哪怕知道是錯，也只能受着。

當一羣人入戲太深，肆意妄為時，希望立身其中的我們，可以保持清醒，理性批判，不逐流，不跟風。