如果北洋水師是左宗棠管理，甲午戰爭打日本能贏嗎？_風聞

作者：我方團隊張嶔

説起那場北洋水師全軍覆沒，清政府再次戰敗認慫的甲午戰爭，掌舵北洋水師且主持整個戰事的“中堂大人”李鴻章，至今還扛着不少口誅筆伐。而另一位“錯過”甲午戰爭的“晚清鷹派”左宗棠，卻是惹來不少懷念與期待。

作為一位親手創辦福建船政局等“洋務運動品牌”，且以抬棺出征的方式怒懟沙俄，漂亮收復西北百萬平方公里國土的老英雄。左宗棠堪稱是晚清“捱打成習慣”的憋屈史上，一位少有的給力人物。因此面對甲午戰爭的慘敗，以及《馬關條約》的狠狠一刀。好些人也生出熱烈憧憬：假如左宗棠老爺子的身子骨再硬朗一些，能撐到甲午戰爭時，且可以掌舵“亞洲第一”的北洋水師且主持戰事，那麼這場“中日大戰”，結局會不會改寫？

但很殘酷的事實是，哪怕這一切假設都成真，1894年出現在甲午戰爭戰場的不是“李中堂”，卻是“老鷹派”左宗棠。甲午戰爭的結果，乃至《馬關條約》的內容，也不會有多少太大的改變。當然，這絕不是因為左宗棠能力不夠。

首先一個原因是，無論是李鴻章還是左宗棠，放在甲午戰爭前夜，都無法解決當時北洋水師的困難。

左宗棠之所以會被好些人“寄予厚望”，很重要的原因，就是他與李鴻章在海防建設上的分歧。比起李鴻章鐵了心“買船”的執念來，左宗棠一直堅持“船炮以自制為便”，竭力發展中國自己的造船軍火工業，還促成了中國第一艘近代國產戰艦“平遠號”的誕生。這種高度重視民族工業的理念，也被後世大書特書。但放在甲午戰場上，這一點“先進理念”，是打不贏戰爭的。

因為，在當時晚清政府眼裏，海軍不過是“看家護院”的工具，所謂“海權意識”“海防安全”，滿朝文武都沒幾個懂。能有幾艘先進戰艦裝點一下門面，守住“我大清”的海上門户，那就心滿意足。更何況大清花錢的地方多，花在海軍身上，貌似就是往海里扔。所以1891年時，大清朝就頒佈了《外購軍火禁令》，別管“買船”還是“造船”，清王朝從此統統不買單，頂着“亞洲第一”名號的北洋水師，這才落到“多年未添一船一炮”的窘境。

如此境遇，就算執掌北洋水師的是左宗棠，也絕不會比李鴻章好多少。

而且，在大清朝的權貴們看來，北洋水師何止能看家護院？更是油水滿滿的肥肉。只要手“摸”得着的，都要想方設法摟一把。比如北洋水師燒的燃煤，就被開平礦務局總辦張翼擅自換成了劣質煤。那被剋扣的優質煤？自然被張翼倒賣了中飽私囊，諸多王公大臣都從中敲金分肥。燒着“爛煤”的北洋水師，就好像吃着劣質食物的士兵一樣，戰鬥力可以想。

而這類“被宰割”的破事，放在甲午戰前的北洋水師身上，幾乎成了常事。那麼如果換成左宗棠掌舵北洋水師，情況會好嗎？《清朝野史大觀》等史料記載，當年立下收復西北大功的左宗棠，自己入宮朝見時，都被清宮裏的小太監勒索，硬是敲去了三千兩銀子。同在這個染缸一般的晚清王朝裏，他，又能有多少辦法？

甚至，雖説甲午戰敗後，北洋水師被潑了諸如“腐敗”“戰鬥力低下”等各種髒水。但英國《佈雷賽海軍年鑑》卻告訴我們：“黃海大戰”等甲午戰爭重要海戰上，北洋水師的命中率超過百分之二，是日本艦隊的兩倍多。日本在甲午戰後繪製的《戰艦受損圖》，更給北洋水師正了名：日本在黃海大戰裏的12艘戰艦，中彈主要在“艦尾”“鍋爐”“水線下”等要害位置，公認近代世界海戰戰場上的“教科書級射擊”。

如此強大的命中率，也足以證明一個事實：儘管面臨千難萬難，但在訓練水平戰鬥素質等層面，李鴻章掌舵的北洋水師，已經做到了最好。換成左宗棠？最好也只能做成這樣。至於戰況戰果？已是可以想。

而第二個原因是：就算左宗棠掌舵下的北洋水師，能夠創造奇蹟打贏日本艦隊，也無法改變甲午戰爭的戰果。因為真正決定甲午戰爭局勢走向的，不是海戰，卻是陸戰！

在甲午陸戰戰場上，以李鴻章淮軍嫡系為主的清軍，幾乎是一潰千里。那如果換成左宗棠“掌舵”呢？事實上，晚清王朝之前裝備最好，戰鬥意志最堅決的陸軍，就是當年左宗棠麾下那支橫掃西北，懟得沙俄“改合同”的“西征軍”。但甲午戰前，西征軍的精鋭都駐紮在西北要地，輕易動不得。內地的湘軍呢？早已經過了幾次裁撤，以至於士兵們“未經戰陣，槍不知用”，裝備也是“屢修屢壞”。上前線？顯然不靠譜。

相比之下，甲午戰前清王朝能用得上的，最靠譜的陸軍，依然還是李鴻章的嫡系淮軍，就算是左宗棠掌舵，也得先倚重這支軍隊。而且和許多“歷史票友”想象不同的是，比起“多年未添一炮一船”的北洋水師來，當時以淮軍為代表的清軍陸軍精鋭，可謂武裝到牙齒——清王朝當時國產的後膛火炮，以及單兵步槍和仿製馬克沁步槍，樣樣領先日本。特別是作為“大殺器”的後膛炮，工藝更甩開日本9年以上。

理論上説，甲午戰爭對於清軍陸軍來説，該是個“簡單事”：碰上日軍就擺開槍炮猛轟就行。可為何又被打得丟盔卸甲，分分鐘就丟掉朝鮮半島呢？

當時日軍的戰地記錄，就還原了清軍的“優異表現”：清軍在作戰時最常乾的事兒，就是“俄亂髮巨炮”，哪怕只看到點敵人影子，就一頓亂開炮壯膽。步兵開火時也是“浪費彈藥”。看上去動靜震天，其實打不着幾個日軍。等着嚇一跳的日軍湊近了，把刺刀往眼前一亮，清軍就立刻“把子彈上了膛的步槍丟下一鬨而散”，連“拼一把”的膽子都沒有。

所以也就不難理解，為什麼除了馬玉昆左寶貴等少數英雄部隊外，大部分清軍都是這麼一觸即潰。因為這支清軍，就是一支空握先進武器，卻毫無戰鬥意志的部隊。戰鬥素質？對於他們來説，這是個奢侈事。

甚至，如此“打不準”的景象，不止在甲午戰場，到了六年後的“庚子國難”上更生動：同樣手握先進槍炮的清王朝“武衞軍”等部隊，戰鬥意志倒是強了些，還被八國聯軍評價説“華人此次作戰極為勇敢”。但打起來依然是“發槍時不專注一人，多為虛發之彈”，就連開炮也“故雖眾而轟死人少”。自然也就全線崩潰，把京津要地丟了個精光。

這樣連“瞄準”“拼刺刀”都外行的兵，就算換成左宗棠，就算左老英雄依然熱血滿腔。戰果，依然也是可以想……

總起來説，甲午戰爭的悲劇，何止是一個李鴻章，乃至一支北洋水師的悲劇？又何止是換掉一個人，就能改變得了的？

畢竟，當左宗棠上演“抬棺出征”壯舉時，此時的清王朝，依然是“同光中興”的年代，至少是“不太爛”的時候。待到甲午戰爭時，這大清朝卻已爛透，就算有十個左宗棠，也別想力挽狂瀾了。比“左宗棠李鴻章誰行誰上”更有意義的，是那段恥辱歷史背後，多少讓人嘆息，卻歷歷在目的生動教訓。

參考資料：陳悦《中日甲午黃海大決戰》《沉沒的甲午》、史滇生《李鴻章左宗棠海防思想比較》、劉申寧《論晚清的軍工建設》、唐宏勝《清軍與八國聯軍之役》、戚其章《甲午戰爭史》、新京報《黃海炮之殤》、勁草《晚清宮廷賄風》、劉大可《湘軍與甲午戰爭》