偉哥：假裝自己有過“青銅器時代”的西方_風聞

　作者：偉哥

　　考古界一直宣揚中國的青銅器是西方傳過來的。説到這裏，我倒是想起前些年，也就是2017年時，我在一個擁護文明西來説的QQ羣跟人PK，在一堆主張青銅器西來説的人面前，我用極其嘲諷的語氣對他們説：

　　西方根本就沒有過所謂的"青銅器時代"。整個西方從地裏挖出來的青銅器都不超過70斤，周原一個地窖挖出來的青銅器都不止這個斤兩。若連70斤的青銅器都湊不齊，你們也好意思説西方經歷過"青銅器時代"？

　　像我這種傲慢無禮的態度踐踏了眾多西來説粉絲脆弱的自尊心，以至於羣裏正義之士的大火熊熊燃起。他們紛紛提出反對，並且要跟我PK，我當即定下了標準：

　　1、必須是從考古遺址出土的青銅器，要有出土遺址地點，出土時間信息，考古報告記錄。青銅器必須是從地下挖出來的，那些所謂的從海里撈起來的三無產品不算。

　　2、我這個"西方"，就是指中國新疆以西，包括印度一直到歐洲最西邊為止的亞歐非大陸。

　　上面地圖中紅色部分就是我所説的"西方"。我的觀點是，在這片廣大的紅色區域範圍內，從考古遺址挖掘出來的青銅器不超過70斤。不超過70斤是個什麼概念呢？你去超市糧油專區看看，有賣大米的。那些大米包裝分為好幾種量級，有10斤裝、20斤裝，30斤裝，50斤裝……，你拿包50斤裝和20斤裝的大米放在一起，就那麼重了。

　　説如此廣闊的地區出土的青銅器總重量竟然不足70斤，我這不是在跟你們擺事實，講道理，我根本就是在欺負人！

　　但很有意思的是，儘管對方羣情激憤，最後竟然沒有一個人拿出有力的證據來打我的臉。他們紛紛貼出各種青銅器圖片，甚至還有部分泛着鐵鏽紅的"青銅器"也沒能改變局勢。我之所以如此説，是因為我發現在西方遺址出土的文物中，青銅器的比重佔非常小。不但出土青銅器的數量少，而且個體也嚴重偏小。基本上，我們能看到的那些遺址博物館展出的青銅器無非就是青銅耳環、青銅戒指、青銅耳勺、青銅牙籤……等小飾品。這種小飾品，看着花了眼，堆在一起，也沒有幾兩重。

　　其實根據我《史詩級偽史——十七世紀才形成"美索不達米亞平原"》文章考證，兩河流域形成時期在中國的明朝時期，跟新石器時代毫無關聯了。即便這樣，西方出土青銅器最多的地區竟然還是兩河流域，真是毀三觀的事。

　　從上圖我們可以看出，博物館中其他文物，比如陶器，都是大件的。但只要一涉及到金屬乃至青銅器，就變成了小件。跟個挖耳勺差不多。大家有沒這樣的印象，但凡説到西方遺址的文章，尤其是那種旅遊的文章，基本上都是遺址本身的照片一大堆，但遺址出土的文物照片就沒有。而遊覽博物館的時候，那大廳的石膏雕像、陶器、壁畫一大堆，而青銅器則很少見，有也是穿戴小飾品之流的。我在網上看到好幾個西方博物館的文物展照片，裏面的青銅器都是這種小件，只是當時沒保存，現在又找不到了。

　　之前所有這些人都陶醉在中華文明青銅器西來説的氛圍當中，從來沒有人認真地去研究這個問題。但有句話説得好：這世上就怕認真二字。所以，當我一旦認真起來，將西方遺址出土的青銅器量化起來的時候，他們慌了。因為他們還真的拿不出像樣的青銅器來反駁我的説法。

　　在一陣無力的抗爭當中，有個羣友激動地反問：你説不超過70斤青銅器不算是"青銅器時代"，那麼究竟多少才算是"青銅器時代"？

　　我當即回道：我也不好説多少才算是"青銅器時代"，但如果你連70斤的青銅器都拿不出來，那問這個問題有意義嗎？

　　回應我的是一片沉默……

　　為什麼沉默，很明顯的道理：這就好像一個人拿出兩百塊錢，然後説自己是有錢人。那麼這就變得很尷尬了。兩百塊錢是不是錢？當然是錢，但有兩百塊錢算不算有錢人？儘管沒有哪個條款明確規定説多少錢才算有錢人，但如果只有兩百塊錢的人顯然不會被人看成有錢人。

　　沒有對比就沒有傷害，再來看看中國的青銅器吧：

　　這是中國國寶級青銅器——後母戊大方鼎。鼎重833公斤。光這以個鼎，就比西方所有出土的青銅器加起來還要重。

　　這也同樣是國寶級青銅器——大克鼎。鼎重202公斤。

　　三星堆的青銅器可算是舉世聞名了。光是這個大立人和通天神樹就足以傲視羣雄了。大立人重180公斤，通天神樹具體重量不知。之所以沒有披露，主要是神樹出土時有殘損，所以重量不好説。

　　曾侯乙編鐘高273釐米、寬335釐米，架長748釐米，最大者通高153.4釐米，重203.6千克，最小者通高20.4釐米，重2.4千克。鐘體總重2567公斤，加上鍾架（含掛鈎）銅質部分，合計4421.48千克。青銅器部分就重8800多斤，加上架子等部分，差不多接近萬斤了。不得不説，這是一件大殺器。

　　這種大型超重的青銅器列舉幾個就行了，想多看點的，不妨去瀏覽器打開搜索引擎，輸入"青銅器"。那裏面的青銅器各式各樣，應有盡有。説到數量，那是海了去，説到重量，我説不敢想象。作為打小就生長在這片土地的人，中國的青銅器數量簡直如汪洋大海一樣，這應該是基本常識了吧。你看着西方那些可憐巴巴的青銅耳勺，你也好意思説那也叫做"青銅器時代"？也只有中國這樣的青銅器，才配稱得上稱"青銅器時代"！

　　同樣的問題，我也要問問青銅器西來説的人：如果你連們70斤的青銅器都拿不出來，你還好意思説青銅器起源於西方嗎？你們覺得就這點微末斤兩能夠支撐起青銅器起源這個發明權？

　　青銅器是一種合金，它實在長期的實踐過程中摸索並且需要大量的試驗才成功的。大量的試驗所需要的各種金屬數量自然不能少。這裏再試問一句：目前西方遺址出土的青銅器配得上試驗所需要的量嗎？

　　説到這裏，讓我想起一個問題，我記得在史書上曾有這麼一個記載：

　　自宛以西至安息國，雖頗異言，然大同，自相曉知也。其人皆深目，多鬚髯。善賈市，爭分銖。貴女子，女子所言，丈夫乃決正。其地無絲漆，不知鑄鐵器。及漢使亡卒降，教鑄作它兵器。得漢黃白金，輒以為器，不用為幣。

　　——《漢書·西域傳》

　　這段話很有深入研究的價值。《漢書》作者班固，東漢時期人，所以，這段記錄也是東漢時期西域的景況。

　　我們這裏來對這段話中的幾個重點地方進行分析。首先值得注意的是説從大宛到安息這塊區域裏，當地人以前是"不知鑄鐵器"。這裏是西域人不知道鑄造鐵器，實際上就是説西域人不懂鑄造技術。並不是説西域人只是不懂鑄造鐵器，但還是懂鑄造其他銅器、銀器、金器。這裏之所以説"鑄鐵器"，完全就是一種習慣性的説法。因為東漢時期鐵器已經廣泛普及到社會各個層面上，其他金屬反而少見，所以就用鑄造鐵器這個説法代替鑄造金屬。這是一種約定俗成的習慣用法，就類似我們平常説"吃飯"，但"吃飯"的含義實際上包含很廣，比如吃飯這件事還包括吃菜。另外，吃麪食也可以叫做"吃飯"，比如下一碗麪吃，或者像北方人全天性吃麪食也叫做吃飯。這是生活中很常見的用最常見的局部特性做整體的代稱。所以，《漢書》中所説的"鑄鐵器"實際上就是指鑄造技術。這裏説大宛到安息的西域人不會"鑄鐵器"，就是指這片區域的人不懂鑄造技術。

　　其次，就是"及漢使亡卒降，教鑄作它兵器"。這個"漢使亡卒降"指的應該是當年西漢時期漢朝在西域跟匈奴戰爭的情況，漢匈之間互有勝負，這裏説的就是當匈奴佔據上風的時候，漢朝駐紮在西域眾國的使節就跑掉了（使亡）。在對匈奴打了敗仗的時候，自然也就有漢朝的士兵被匈奴人俘虜（卒降）。“教鑄作它兵器"這段話中，“它"不知何義，但全句總體來説，大概就是逃跑的漢使和被俘的士兵到了中亞這些地方之後，教當地人鑄造兵器。用金屬鑄造兵器，對於漢朝人來説，是一件再平常不過的事。但中亞那些人竟然不會，需要漢朝過去的人教。可見，在漢匈大戰爆發前的中亞根本不懂鑄造技術。

　　這裏有個很有意思的地方，那就是沒有説教匈奴人鑄造兵器。由此可見，匈奴人是懂鑄造技術。匈奴人懂而中亞人不懂，匈奴對他所統治的中亞人其實也實行了技術封鎖。

　　更有意思的是，大宛以東是大月氏。而《漢書》中大月氏沒有歸入不會鑄造技術之列。大月氏當年住在河西走廊一帶，跟匈奴、周秦人交往密切，他們應該是懂得鑄造技術的。他們是後來在跟匈奴爭霸戰爭中失敗才逃亡中亞，跟中亞當地的土著還是不同。不過，他們也同樣沒有將鑄造技術透露給中亞人。就是因為這種情況，所以漢朝逃亡到中亞的使節和士兵才將這種先進技術交給當地人。這應該算是一次重大的先進科技技術外泄事件。

　　再接下來就是"得漢黃白金，輒以為器，不用為幣"這句。這裏幾乎所有人都將"黃白金"翻譯為黃金白銀，實際上，這是錯誤的。秦漢時期，文獻中所説的"金"並不都是黃金，其中銅也稱作金：

　　《漢書·食貨志》：金有三等：黃金為上，白金為中，赤金為下。

　　江淹《銅劍贊》：黑金是鐵，赤金是銅，黃金是金。

　　這裏還涉及到一個"白金”，到目前為止，“白金"這個詞難以確定是何種金屬，但就目前來看，銀和錫都呈白色，所以，白金有可能指這兩種金屬中的一種，或者兩種都指。不過這裏就不深究了。那麼，黃金是不是指現在的黃金，我們進一步推理。

　　根據上文來看，中亞人不會採礦技術，所以他們鑄造所用的金屬都是從漢朝運過去的。任何時代，任何地方，利益最大化是排在第一位的，沒有例外。所以，中亞人在得到漢朝的金屬之後，首先就是用這些金屬鑄造成器物。因為金屬熔鑄的器物在當地卻是奇貨可居，可以賣出天價。所以，“得漢黃白金，輒以為器，不用為幣”。

　　“不用為幣”，這四個字是最令我困惑的，我開始怎麼都不明白，這四個字究竟想表達什麼意思。看了許多翻譯，也都是照原樣粘帖，並沒有解説這四個字的含義。直到有一天我看到另外一件事才突然明白過來。

　　那是一篇研究苗族銅鼓的文章，裏面寫到銅鼓材料的來源。苗族那些幾十斤，上百斤的銅鼓銅原料是哪裏來的呢？自己從山裏開採來的嗎？非也。有史書記載，漢朝時期，就有苗人用貨物換取漢朝的錢幣，然後將錢幣熔鑄成銅鼓。搞了半天，原來銅鼓的材料就是這樣來的，而且還如此簡單。看完銅鼓，我再研究這段話時，答案就水落石出了。

　　“不用為幣”，這裏的意思是：不再做錢幣的用途。

　　“得漢黃白金，輒以為器，不用為幣。”

　　得到漢朝的銅錢，都熔鑄成各種器物，不再用來當錢幣使用。

　　漢朝的錢幣都是用銅鑄造，銅錢作為流通之物，自"絲綢之路"開啓以後，漢朝跟西域之間有了一系列的經濟貿易往來，漢朝的銅錢流傳到中亞去也就順理成章了。這裏也印證了上面説"黃白金"中的"黃金"是指銅。至於白金，到這裏也差不多可以知道了，它就是銀子。在目前的資料當中，好像找不到秦漢時期銀子作為貨幣的證據，所以，這裏也的銀子也許並不是以貨幣形式過去的吧。

　　將這段話逐一破解之後，我們就能很清晰的整理出一副當時的圖景：

　　自張騫出使西域，經過漢匈大戰之後，漢朝跟西域開始了長達幾百年的經濟、文化交流。商人將西域的各種原材料貨物運到長安，然後通過交易獲取了他們想要的貨物和銅錢。回到西域之後，他們一方面可以出售從長安購買的貨物，另外將攜帶過去的銅錢熔鑄為器物出售。其中將銅錢熔鑄的器物中，應該是以兵器為主，其次就是其他實用的器物。物以稀為貴，因為當地之前是沒有金屬的，所以，他們用金屬鑄造出來的器物自然能賣出高價，跟銅錢的面值比，這個更更划算。

　　缺什麼，什麼才貴重，貴重到銅的價格超過銅錢的免職，所以就將銅錢熔鑄成物品出賣。這種事，也只有缺銅的地方才幹得出。像漢朝不缺銅，銅的價格也就不會上漲，也就不會幹這種傻事。所以，當時的中亞到西亞這片區域，也就是説整個西方並沒有冶煉技術，更談不上開採銅礦了。他們所使用的銅器竟然是將漢朝的銅錢熔鑄而成。那麼，事實的真相就很清楚了：

　　漢朝之前，西方人沒有使用過銅，所以，他們並沒進入青銅器時代。只有在絲綢之路開啓之後，不少漢朝的銅錢流入了中亞，這個時候，中亞人才開始用漢朝銅錢熔鑄成青銅器使用。這個時候才勉強算是進入了青銅器時代。

　　正因為當時銅在西方是稀缺物資，所以，很多遺址挖掘出來的文物中，陶器和其他文物都很大件，唯獨青銅器都是小件。跟中國各遺址出土的大件青銅器相比，説是窮酸叫花子也不為過。跟西方那些破爛遺址相比，土豪這個詞都不足以形容中國青銅器的顯赫身家。也正是這些出土稀少的青銅器也從正面印證了中國古代史書記錄的真實性。

　　我們通過考古挖掘西方遺址中青銅器的稀少來説明銅在古代的西方是稀缺之物；

　　然後通過中國史書的記載來印證西方銅來源於中國，是中國的銅錢熔鑄而成；

　　因為通過中國史書記載知道西方銅的來源論證出西方原來不產銅；（不是沒有銅礦，而是沒有開採技術）

　　再通過論證出西方原來不產銅印證出西方考古遺址的銅為什麼那麼稀少。

　　這一系列的論證是完美而自洽的，其結論也是符合歷史事實的。所以，我覺得現在有一個需要證明的地方，那就是對西方某些遺址出土的青銅器進行一個成份檢測，如果不出意外的話，應該有部分遺址的青銅器成份跟中國北方的青銅器成份相同或相近。這些成份相同或相近的青銅器就是當年從漢朝帶過去的銅錢熔鑄而成的。《漢書》不是記載中亞人將漢朝的銅錢熔鑄成兵器嗎？最直接的辦法就是將那個亞述遺址出土的青銅劍跟陝西地區漢唐到宋明時期墓葬裏的青銅器進行成份比對。不出意料的話，兩種青銅器的成份是比較接近的。這樣，不但可以證明《漢書》所言非虛，同時也直接給這些遺址的時間重新定個位。

　　當然，實際情況並沒有這麼簡單，還會有部分人展示出西方有大型青銅器來否認西方銅器稀缺的説法。比如下面這個：

　　上面這幾座都是大型青銅雕像，其中左邊的波塞冬青銅像和右下的騎馬少年銅像是1928年從海里打撈上來，據鑑定，是公元前140年的作品。右上角的兩座里亞切青銅武士像是1972年從海里打撈上來，據鑑定是公元前506年的作品。

　　讓我感到奇怪的有兩點，一點是到目前為止，考古界並沒有能鑑定金屬製品年代的技術。就是説，如果有一件金屬製品擺在你面前，目前最先進的科學檢測儀器都無法檢測這件金屬製品的製成年代。我不知道這幾座青銅雕像的年代是用何種科學手段檢測出來的。

　　第二點就是，按照西方鑑定出來的年代，這幾座青銅像在海底應該泡有2000多年了。我不知道地中海海水的含鹽量是多少，但我至少明白一個道理，青銅器在海水中是肯定受到海水的腐蝕。一件被海水腐蝕2000多年的青銅像應該是個什麼樣子我不知道，但至少不可能是我們看到的這種樣子。大家看看圖片上這幾座青銅像，不但身體沒什麼殘損，就連毛髮都沒有受到多大的侵蝕。甚至，那毛髮的細膩紋理都一一呈現出來，這就把別人都當傻子了。雖然説這幾件青銅像做過一定程度的修復，但對文物的修復都是有限度的，不可能完全修復。像那件據説是波塞冬雕像都有幾個連接部分沒有修復。像這種不太重要的地方都沒能完好修復，那細膩的毛髮紋理自然更不可能修復了。所以，這些青銅像的毛髮都是雕像的原生狀態，並不是修復後的成果。

　　那問題來了：以這幾座青銅像的腐蝕程度，他們在海水中應該是泡了多久呢？

　　以本人不太內行的眼光來看，這幾座青銅像在海水大概是泡了兩到三個月就打撈上來了。因為他們擔心再久一點，就會泡得屍骨無存。

　　像這種既沒有考古遺址，也無法檢測時間，還不知道來源的三無產品在西方博物館堂而皇之擺放，還動輒標上兩三千年的時間，簡直是侮辱人的智商。我建議作為考古界應該抱着嚴謹的態度。不是有很多人認為西方人嚴謹嗎？為什麼就沒人做一個簡單的試驗，將一批青銅器放入海水當中，記錄一年、兩年、三年……五十年……一百年……青銅器被海水腐蝕的程度。並且將記錄的數據、照片作為鑑定海中打撈物的時間標準呢？尤其是西方人這些大型青銅器絕大部分都是從海中打撈的，所以更應該建立這麼一個時間檢測標準才對啊。他們是不是擔心一旦建立這個檢測標準，那些博物館裏的假文物就原形畢露了呢？

　　假的終究是假的，無論假得多高明，總有被拆穿的一天。這不，慢慢的，有很多假文物假歷史一步步在曝光。曝光的結果就是讓我們重新認識真實的歷史是什麼樣，別再被這些偽造的假歷史欺騙。

　　記得曾經在一個貼吧看到一張帖子，樓主問《漢書》中那段"教鑄作它兵器"疑惑安息還不會製造鐵器。於是，後面有人跳出來"證偽”，説現在出土的鐵器證據秒殺了這段記載。這種人啊，也就是信了西方偽造的考古説的，實際上根本沒這回事。

　　既然西方在漢朝以前沒有過青銅器時代，那之前的學界所説的"銅石並用時代"就非常尷尬了。按照這個研究結果來看，但凡挖掘到青銅器，或者金屬的遺址，可以一律打到漢朝以後了。保守一點話，也不早於公元元年就行了。所以，西方世界不但沒有經歷過新石器時代，就連青銅器時代也沒有過，那些口口聲聲誇讚的"銅石並用時代”，恐怕只能在夢裏回味了！

　　説到最後，還是回到主題來吧。我估計着還是會有不少人不服氣，想找點資料來證明西方確實是有過青銅器時代的，西方遺址出土的青銅器絕對不止70斤。不是有句話説得好，真理越辯越明。所以我很希望有人能用詳盡的專業數據來打我的臉，證明西方出土的青銅器遠不止70斤。有80斤，90斤，甚至超過100斤……如果哪位有心人能夠製作一份東西方青銅器出土表來，詳細列出出土青銅器的時間、地點、遺址、重量等各項數據，還能證明中國的青銅器來自西方，那就更好了。

　　如果你是一個堅定的青銅器西來説支持者，我希望你拿出強有力的證據來捍衞你的觀點，用強有力的證據來打我的臉，來吧，來傷害我吧！

轉自：https://mp.weixin.qq.com/s/LtzHscdL9Xg_OIiH5R6SJw