聊聊歷史虛無主義 - 以及《八佰》這個電影_風聞

文/老C

1、

我們現在經常能看到對歷史虛無主義的批評。然而，什麼是歷史虛無主義呢？

我們在網上看到的文章，對歷史虛無主義大部分是以意識形態的傾向為標杆，以觀點傾向為劃分。這一分法固然簡單明瞭，但對一種思想方法的評價，還是應該相對中立一點，脱離意識形態。

我對歷史虛無主義思維方式的定義是：以片面代替全面，以細節代替宏觀，以個案混淆整體的方式來闡述歷史。

這個思維方式，在現實生活中也屢見不鮮。比如，宏觀上討論各國疫情的嚴重程度，不去分析百萬人口死亡率和感染率，而去強調個別的悲慘案例，強調不知哪裏來的真偽難辨的流言。比如，找到某一個片面的案例，就把這個事情直接推廣到整個城市乃至整個國家。

引述一段列寧的話：“**在社會現象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。**挑選任何例子是毫不費勁的，這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題完全在於，**每一個別情況都有其具體的歷史環境。**如果從事實的整體上、從它們的聯繫中去掌握事實，那麼，事實不僅是‘頑強的東西’，而且是絕對確鑿的證據。如果不是從整體上、不是從聯繫中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那麼，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”

歷史虛無主義者，並不會全面的，客觀的分析史料，而是用一些片面的材料，發掘出一些標新立異，聳人聽聞的結論。他們分析歷史問題時，往往會不考慮問題的歷史背景，用現代社會的標準，生搬硬套，臧否歷史人物。

歷史人物和歷史事件都是非常複雜多面的，要全面的分析，找到事件和人物的主要方面加以分析。

反對歷史虛無主義，並不是一味看口號，是要在分析問題時，儘可能的做到全面、多角度分析、必須從個案上升到宏觀。

上週《八佰》上映，社交媒體上也是爭議頗多。維護的聲音和批評的聲音都不少。

有些人認為四行倉庫不過是淞滬抗戰中的一個小水花，自己損失不大，給日軍的造成的損失也是微乎其微。有些人對歌頌國民黨抗戰也頗有微詞。

另一些人認為，電影就是藝術創作，不可能100%按照歷史真實來拍。大方向沒問題，細節不必深究。謝晉元八百壯士和四行倉庫保衞戰，在國內的宣傳上，基本上是100%的正面形象，對於其中的某些與真實歷史不符的細節，也算是合理的藝術創造。

因為上週不在北京，我其實到現在為止都沒有看過《八佰》，所以電影本身，並不想花太多時間去，等這週末看完後，如果有感想就寫一篇具體的文章。

有些話趁着沒看，反而更方便説。這篇文章，聊聊如何用反歷史虛無主義的態度，來看類似於《八佰》這種演繹歷史的文藝作品。

2、

在天安門廣場的人民英雄紀念碑的碑文是這麼寫的：

三年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！三十年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次鬥爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！

三年以來，指的是1946-1949年的三年解放戰爭。

三十年以來，指的是1919-1949年的，以五四運動為開端的新民主主義革命。而1840年，更是鴉片戰爭開始的年份。

中國共產黨是1921年成立的。三十年以來，就已經劃分到了黨成立之前。人民英雄紀念碑，不僅僅是紀念共產黨人，是紀念所有的英雄。

2020年是庚子年。上一個庚子年1960年，是三年自然災害最嚴重的一年。上上個庚子年，1900年，是八國聯軍侵華的年份。上上上個庚子年，1840年，是鴉片戰爭，也是人民英雄紀念碑碑文的起始。

從1840年開始，中國過去的一百多年，可以説是尋路的一百多年。有識之士，為改變積貧積弱的國家，尋找一條最適合的道路。

在這180年中，不同人有不同觀點，道不同不相為謀，甚至道不同刀兵相見。

然而，這些尋路的磕磕絆絆的歷史，都是真實的，需要面對需要尊重的歷史。大多數尋路的人，就算心中有私心雜念，但都還是有着為國家找一條出路，富國富民強兵的心。

在尋路的過程中，是不可能永遠正確的，發現走得不順，倒退幾步換個方向走很正常。

在我們討論1949年之前的歷史，也要意識到中國從1840年起尋路的曲折和歷史人物的歷史侷限。不能站在事後諸葛亮的角度，用現代人的角度輕易下結論。

要像梁啓超評價李鴻章那樣，把自己置身於歷史環境中，來感受歷史人物的處境和抉擇。

3、

下一篇文章，我打算講講中國的百年尋路的歷程。下下篇文章，講講人類在政治領域，數千年的尋路歷程。

從1919年到1949年三十年的中國史，國共兩黨是當之無愧的主角，恩怨糾纏。兩次國共合作，兩次反目成仇大打出手。最終，共產黨的勝利當之無愧，無論是民心、組織能力、軍事能力都遠遠勝出。

共產黨的勝利，讓中國從最基層，根本上改變了傳統的皇權不下鄉的統治方式，真正調動起了全國人民的力量。讓中國從一盤散沙，變成了世界上組織力首屈一指的國家。這種強大的組織力，直到2020年，仍然讓世界為之驚歎。

然而，中國共產黨的勝利，是經過殘酷的鬥爭後勝出的。“革命不是請客吃飯,不是做文章,不是繪畫繡花,不能那樣雅緻,那樣從容不迫,文質彬彬,那樣温良恭讓。革命是暴動,是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。”

今天的中國，燈紅酒綠，歌舞昇平。今人，很難理解當年的中國是一個什麼樣的殘酷世界，是一個什麼樣的環境。在那個殘酷的環境中，人的行為準則，是無法用今天的標準來衡量。

把一些非常時期的個案，拿今天的道德標準去評價，就是歷史虛無主義的一種表現。

4、

50年代，劉青山張子善因為貪污被判死刑。在80年代初，嚴打中，一個小廠的廠長因為貪污被判死刑。貪污的金額，按今天的標準微不足道。而今天，經濟犯罪基本上都不會被判死刑了。而很多西方國家，已經徹底廢除了死刑。全世界有超過一半的國家，在法律上或者實踐上廢除了死刑。

在挪威，一個槍手殺害了77個人，被判了21年徒刑。

究竟今天的經濟犯罪基本不判死刑的標準正確，還是過去的標準正確？還是挪威這種殺了幾十個人也不會被判死刑的法律正確？

依我看，都正確。不同國家，不同時代，都有適合自己的法律。用現在的標準去評價歷史，並不恰當。

從戰爭年代走過來的人，想法和我們這種一輩子沒有經歷過戰爭的人想法是不一樣的。拿他們自己的話説：“我們這些人，心都硬了，就算人死在自己面前，都不會掉眼淚的。”

龍應台在《大江大海1949》中寫了1948年的長春包圍戰。我們這邊描寫遼瀋戰役的文章也寫了長春戰役。長春圍困戰餓死了很多人，龍女士的那個數字是高估了，但大幾萬人肯定有。

今天我們看，肯定是人間慘劇，但戰爭中，生命只是一個數字。如果強攻長春，傷亡的人數也許並不會少多少。錦州戰役，31小時，東野傷亡3萬人，加上平民，國民黨軍隊傷亡，應該也是接近十萬傷亡吧。

如果東野不圍長春，可能平民確實也不會死這麼多，但如果國民黨軍隊在長春早早投降，或者早早突圍，幾萬人的平民也不會死。

戰爭中，死亡就是一個數字。長春戰役中，平民餓死這個責任，恐怕賴不到共產黨的頭上。畢竟，長春10萬國民黨守軍，基本沒有餓死的，死的都是平民百姓。

歷史就是歷史。歷史人物的行為，只能用當時的環境來評價。

用今天的道德標準去糾纏歷史中的細節，純屬吃飽撐的。

文天祥正氣歌中的”為張睢陽齒，為顏常山舌。“ 安史之亂中，張巡守睢陽，寧死不屈，為唐朝保住東南半壁。張巡許遠南霽雲，無論在歷史還是文學作品中，都是英雄人物。然而，睢陽一戰中張巡殺人吃人肉，也是歷史事實。按正常環境下的道德標準，絕對是聳人聽聞的暴行。

看歷史，評價正義與否，只能看宏觀大方向。小過不掩大德。

二戰，是人類歷史上正義與邪惡最黑白分明的一場戰爭。但如果去追究細節，去找德國人正面的事例，找盟軍或蘇軍負面的事件，也一樣能找到大把。

5、

真實的歷史中，充滿着各種矛盾。

講一個革命家回憶錄中的真實的故事。

在長征期間，紅軍打土豪，把一個無惡不作的土豪劣紳的兒子綁架了，讓土豪出錢贖回兒子。結果這個土豪兒子可以再生，錢寧死不給。發話寧可讓紅軍撕票，也不出錢贖回兒子。

紅軍一下子傻了，也不能真撕票把小孩子殺了，也不能把孩子放回去。要是放回去認慫了，以後土豪都寧可撕票不給錢，怎麼再打土豪呢？

於是，紅軍只能帶着孩子去長征。小孩子走不動，用伙伕的籮筐挑着。後來到了爬雪山過草地，只能靠自己走了。就讓孩子拉着馬尾巴，一步步往前走。那時候，拉馬尾巴的權利，有時候就是一條生命。

最後這個孩子一直走到了了陝北，加入了紅軍。二十出頭就當上了團長，隨後在解放戰爭中犧牲了。

真實的歷史充滿着矛盾。這個故事裏的對錯，也很難簡單的評價。

綁票肯定不對。但打土豪是紅軍時期，籌集軍需的主要手段。土豪寧舍兒子不捨財，也是難以理解。

被綁架的土豪的兒子，本來是個肉票，但收到紅軍戰士共同的照顧。一路走到了陝北，加入了紅軍。如果不犧牲，也許就是一名解放軍優秀的軍官了。

這個絕對是一個正面的案例。初期的綁票，不能掩蓋紅軍戰士和土豪的兒子在長征過程中建立的情誼，和一個被綁的土豪兒子成長為優秀紅軍指揮官的傳奇經歷。

再比如對土改的評價，土改中肯定有不少悲慘的個案，但這些個案無法否定，土改是中國現代化進程中的最重要舉措之一，沒有土改，就沒有現代工業化的中國，也沒有今天的經濟繁榮。

對大躍進和文革的評價也一樣，大躍進和文革中也會有很多可歌可泣的英雄事蹟，國家也有氫彈、人造衞星等諸多成就。但大躍進文革給國家造成的損失遠大於收益。不得不承認，就算動機可能是好的，但從結果上，這兩件事毛澤東都犯了錯誤。

6、

如果我們評價《八佰》，首先要看，影片的主旨是否符合歷史事實。

八一三淞滬抗戰，就是一個充滿着矛盾的歷史事件。從結果上，中國軍隊打輸了，輸的很慘。淞滬戰敗後一個月首都南京就陷落。花費巨資建設的蘇福、錫澄兩道防線，因淞滬潰敗而完全沒起到任何作用。

一方面，淞滬作戰將士英勇奮鬥。淞滬抗戰讓全國各種勢力齊心協力共同抗日。國民黨也沒有保存實力，在淞滬把最精鋭的中央軍打殘。

另一方面，蔣介石軍事指揮戰略戰術均犯下大錯。寄希望國際干涉，把孤軍派到四行倉庫去爭取國際社會的同情。對岸的國中之國租界還是歌舞昇平。餐飲業、娛樂業。電影業都異常火爆。有一本《抗戰時代生活史》描寫上海租界的生活，可以好好看看。”商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花。“這兩句描寫當時上海租界的生活，再恰當不過。

網上有些人批評《八佰》四行倉庫作戰，並非十分激烈，給日軍造成的損失很少，八佰壯士的傷亡率也低於淞滬會戰的平均水平。這個是歷史事實。然而，整個淞滬會戰，用絞肉機形容毫不為過，電影把歷史上的激烈程度誇張一些，並不為過。

總之，看描寫歷史的文藝作品，首先要看作品表現的主旨是否符合歷史事實。如果主旨沒有問題，細節上不需要太過苛責。

至於這部電影到底怎麼樣，等我看完再評價吧。