準研究生殘暴虐狗：大學能過濾學渣，但不能過濾人渣_風聞

　　“為什麼會有這麼殘忍的人！”

　　最近，廈門的謝女士在微博控訴：

　　她養的博美，被借宿在家的男人虐待致重傷，甚至差點死亡。

　　這個男人，是謝女士婆婆朋友的兒子，也是一名準研究生。

　　暑假期間，他出來打工，借宿在謝女士家裏。

　　可他的入住，卻像引狼入室。

　　一開始，謝女士的小狗被打過幾次，身上有傷。

　　謝女士曾質問他，但對方矢口否認，她也不好説什麼。

　　後來一次回家，她看到小狗奄奄一息，瞬間崩潰。

　　好在，這次她裝了監控，視頻裏：

　　男人用金屬棍棒抽打，又猛踹小狗，整個過程持續了20多分鐘。

　　看完視頻，謝女士心痛得要死，她怎麼也想不明白：

　　一個成年人會這樣虐狗，且次次都下重手，居然如此殘暴！

　　更令人氣憤的是，謝女士拿着監控視頻質問他。

　　結果，這個準研究生説了句“我會賠償醫藥費”，就跑回自己家了。

　　而謝女士的小狗，不僅在醫院搶救，還被診斷為：

　　坐骨斷裂，肝臟受傷，眼鼻發腫……

　　看到這個新聞，我既心痛又氣憤。

　　心痛的是，小狗作為謝女士的“家人”，作為人類的朋友，

　　被虐待到進醫院，換誰都不忍心看到這一幕。

　　氣憤的是，男子的“認錯態度”令人寒心。

　　他在道歉時還説：

　　雖然我打了你的狗，但你的狗叫起來很煩！

　　謝女士曾想過報警，可到了警局後，又擔心會對其學業造成影響，於是沒再深究。

　　可男子面對謝女士善意的寬恕，不僅不愧疚和感謝，還一副無所謂的樣子：

　　我會付醫藥費的，大不了，賠一條新狗……

　　難以置信，這是一個準研究生犯錯後的態度。

　　我不由得想起一句話：

　　大學可以過濾學渣，卻過濾不了人渣。

　　學會控制情緒，是成年人最大的教養。

　　一個人學歷高，不一定就代表他的道德素質高。

　　無獨有偶，前陣子某大學生虐貓事件，還歷歷在目。

　　範某是一名大四學生，他經常抓學校裏的流浪貓，

　　通過剝皮、掏腸、火燒、電擊等殘忍方式對其進行虐待，十分血腥。

　　他在兩個月內就虐殺了80只貓。

　　不僅如此，他還拍攝視頻，在網上進行販賣。

　　僅僅是為了錢，就可以用殘暴的方式虐待動物？

　　兩個月虐殺80只貓，他心裏還有一點點良知嗎？

　　我不敢揣測他的企圖，但我止不住憤怒。

　　這件事經過網絡的發酵，網友的聲討，學校馬上展開了調查。

　　核實過後，學校對他進行了教育批評，並退學處理。

　　可令人沒想到的是，範某竟然在網上叫囂：

　　我要看看，是你們牛逼，還是我花錢搞定學校領導牛逼？

　　如果海洋大學沒錄取我，我會給你們準備1000只貓來補償我……

　　甚至還通過小號，繼續販賣虐貓視頻。

　　被退學後，有知情人告訴記者：範某依然存在虐貓行為。

　　為什麼他會這麼肆無忌憚？

　　因為他受過高等教育，知道虐待動物的法律還不完善。

　　因此，就算警察介入他也不會怎麼樣……

　　細思極恐，這不就是“完美犯罪”嗎？

　　但更引起我注意的，是這種行為背後的動機。

　　我發現，虐狗的準研究生和虐貓的大學生，都有着共同的特徵：

　　暴力傾向

　　虐狗者因為“被狗吵”，就對其下狠手，猛踹、抽打。

　　不僅有強烈的暴力傾向，還完全沒有考慮到，“打狗也要看主人”，更何況自己是借宿在別人家；

　　而虐貓者，為了錢，可以用各種殘忍的方式虐待80只活貓。

　　在被網友指責時，還威脅要殺死1000只貓做補償，內心陰暗，令人恐懼。

　　試問，這樣的人，如果是你的室友、同學或朋友，他會如何對待你？

　　沒有共情能力

　　虐狗者和虐貓者，在虐待動物時，沒有任何惻隱之心。

　　就算是犯了錯被指責，他們也沒有任何愧疚和後悔。

　　可以説，道德已經束縛不了他們的“惡”。

　　而這兩點，恰好符合反社會性人格障礙的兩個特徵：

　　高度攻擊性；

　　無羞愧感。

　　那麼，這種人的“病”是什麼呢？

　　哈佛精神科講師，斯托特曾在《善與惡的鬥爭》中寫到：

　　只有人類可以為了製造痛苦而折磨他人，

　　只有人類擁有這令人髮指的能力，

　　邪惡二字的定義無非如此。動物做不到這一點。

　　邪惡、沒有良知，即是人格障礙者的“病”。

　　高學歷還存在人格障礙的人，其實很多。

　　不知道你記不記得一個新聞：

　　研究生（謝某）被高中同學（周某）刺中7刀，當場喪命。

　　事情發生在2018年，當時謝某正在讀碩士二年級。

　　而周某畢業後，進入社會工作。

　　當時，周某以來北京旅行為由，約了謝某出來吃飯。

　　兩人見面後，謝某還為周某拍了照片，發到同學羣裏：

　　“周某到北京了。”

　　可沒想到，這句話成了謝某在羣裏的最後一句話。

　　餐廳監控視頻顯示：

　　菜還沒上桌，周某突然掏出匕首，對準謝某胸口刺去。

　　謝某捂住胸口想逃，卻被周某連刺了好幾刀，當場去世。

　　令人不寒而慄的是，周某離開時還高舉手臂，似乎在炫耀自己的勝利……

　　後面向警方供述時，他表示兩年前的同學聚會上，謝某的一些話，讓他心裏一直不舒服。

　　可經調查，事情沒有這麼“簡單”：

　　周某從小成績優異，高考後考入本碩連讀的學校。

　　然而，因為網癮，他接連掛科，沒能攻讀碩士。

　　畢業後工作也不順利，考公務員也沒過。

　　而相比之下，謝某不僅考入了好學校，還正在讀碩。

　　相比之下，謝某的人生比周某“順利多了”。

　　謝某的父親表示，這些是導致周某心態扭曲的原因之一。

　　至於兩年前的聚會，謝某不僅沒有“嘲諷”周某，還試圖安慰他。

　　兩人只是在玩狼人殺時，起了爭執，吵了一下。

　　但他們的同學表示，不是什麼大事，都忘記吵架理由了。

　　還有同學表示，案發前幾天，周某曾給聚會的同學發信息：

　　還記得兩年前的聚會嗎？我要和他把賬算清楚。

　　從這些事實來看，周某嫉妒心強，好強好勝，對挫折和失敗過分敏感……

　　為了“贏”，為了比過謝某，他不惜做出了殺害人的惡性舉動。

　　正如英國著名詩人道格·霍頓所説：

　　良知是我們的靈魂之窗，邪惡則是窗簾。

　　謝某內心的邪惡，遮擋住了他的靈魂之窗。

　　謝某的故事，讓我想起了一則關於“郵票男”的影片：

　　郵票男喜歡在夜裏闖進郵局，偷郵票。

　　然後找一個不遠的地方等着，觀察隔天員工驚慌失措的樣子，以及警察緊急抵達的場面。

　　郵票男智商不高，偷郵票的計劃也很粗糙，所以易被識破。

　　正是如此，他無數次入獄，可總是樂此不疲。

　　為什麼這樣呢？

　　因為在他看來，取得遊戲成果——

　　看到人們驚慌失措，警察緊急到來。

　　就是最大的勝利，他滿足了自己的企圖，這就已經夠了。

　　看到這樣的故事，不禁讓人後背發涼。

　　謝某和郵票男一樣，與人之間沒有太多情感聯繫。

　　但他們都有各自的“目標”，那就是不擇手段地“贏”。

　　這讓他們喪失了做人最起碼的良知。

　　而良知，它看似虛無，卻對我們有着深刻的意義。

　　就像一句話説的：

　　良知真實而有力，如果我們破壞鄰居的生活，它就會讓我們如坐針氈。

　　“沒有良知”的人格障礙者，還有一個明顯的特徵：

　　裝可憐。

　　斯托特曾在書中講過一個案例：

　　西妮，45歲，長相不怎麼樣，但智商超羣。

　　她在佛羅里達州的一所大學上班。

　　30歲時，就晉升為流行病學副教授。

　　她的心結，是自己的前夫，洛克。

　　認識洛克時，他35歲，是紐約大學剛畢業的一名研究生。

　　當時，他正在做一個大學好友介紹的項目，每天西裝革履。

　　可就是這樣的人，竟然住在一個破舊的小公寓裏。

　　當時的西妮，並沒有覺察到不對。

　　她只覺得洛克懂浪漫，會説話，兩人愛好又契合。

　　西妮就這樣稀裏糊塗，和洛克走到了一起。

　　隨後，兩人發展迅速，6周同居，8個月結婚。

　　婚後兩個月，西妮懷孕了，但洛克卻沒有表現出興奮。

　　又過了幾個月，洛克突然告訴西妮，他辭職了。

　　他似乎在經濟上“吃定了”西妮。

　　面對外人疑問，他謊稱自己得了抑鬱症，沒法上班。

　　可西妮知道，他一遇到感興趣的事，就會變得很興奮。

　　更可疑的是，當西妮建議就病看醫時，洛克竟強烈反對。

　　兒子出生後，西妮休產假在家，洛克也不出去工作。

　　不僅如此，他還絲毫不關心孩子，甚至厭惡孩子。

　　每天不是在游泳池看雜誌，就是出去鬼混。

　　休完產假，西妮繼續上班，而洛克依舊無所事事。

　　家裏的保姆也曾吐槽：

　　洛克對孩子一眼都不瞧，是不是有毛病？

　　西妮尷尬，只好找了藉口搪塞。

　　後來，洛克和西妮的婚姻，發展得越來越離譜。

　　起初，洛克不理西妮，就像是家裏的借宿者。

　　後來，他甚至不讓西妮和他同睡一張牀……

　　儘管洛克吃西妮的軟飯，對他人沒有義務感，只追求自己利益。

　　但西妮還沒察覺出，他是個反社會型人格者。

　　真相被揭穿，還是因為洛克的一個舉動。

　　離婚後，洛克找了一個很破舊的房子，晚上睡在那兒，白天就來西妮的房子。

　　他主動關心起兒子，陪他上幼兒園，教他學游泳……

　　這一切，都是為了靠近西妮的房子。

　　後來，他對房子的佔有慾越來越強。

　　西妮趕他走，他卻像沒聽到一樣；或者離開一會，又馬上回來……

　　又或者，一家三口在游泳池的時候，洛克就開始哭，可實際上是在博取兒子的同情。

　　噢，可憐的爸爸，我們非得趕他走嗎？

　　隨後，洛克又用冷得可怕的眼神盯着西妮，等待她的回應。

　　西妮終於意識到，這是洛克的控制遊戲。

　　在他的遊戲裏，西妮輸得很慘……

　　為了擺脱這種情況，她不得不帶着兒子，搬到了2400公里之外的波士頓，重新開始生活……

　　看完這樣的案例，我感到深深的恐懼。

　　西妮擺脱了洛克，可洛克的行為，不知道會給她留下多少心理陰影？

　　洛克這樣的人，其實和正常的普通人沒什麼區別。

　　就像美國教育家洛倫·艾斯利説的：

　　上帝的聲音和魔鬼的聲音幾乎無法分辨。

　　但好在，反社會性人格者的“演技”，就是他們的缺陷。

　　斯托特説：

　　只要他們想要，隨時都可以滴下鱷魚的眼淚，這就是反社會人格者的特色標誌。

　　所以，如果你看到一個人一直作惡，卻總在你面前裝可憐，那你就要注意了：

　　他，可能就是那個沒有良知的人。

​

　　關於良知，克里希那穆提曾説：

　　一個懂得如何分裂原子，而內心卻沒有愛的人，便成了一隻恐怖的怪物。

　　為了辨認這類沒有良知的人，可以參考我上文寫到的三種特徵：

　　第一，有暴力傾向，沒有共情力。

　　他們大多脾氣暴躁，對人或動物沒有共情力，容易衝動，有很強的攻擊性。

　　第二，擁有強烈的控制慾。

　　他們好勝心強，對挫折或失敗很敏感，常常為了自己的利益不擇手段。

　　第三，演技派，愛裝可憐博取同情。

　　他們善用假象欺騙他人，迫不得已時會裝可憐博取同情心。

　　除了用演技製造假象，他們還善於利用頭銜、學歷來掩蓋自己。

　　單單隻靠收入、相貌、學歷等標籤來評判一個人，往往會誤入陷阱。

　　事實上，壞人真的很善於“演戲”。

　　那如果遇到這樣的人，我們該怎麼辦呢？

　　首先，我們一定要擦亮眼睛。

　　路遙知馬力，日久見人心。

　　為了不讓自己受傷害，和陌生人相處最好不要發展得太快。

　　留一個心眼，也是對自己安全的保障。

　　其次，學會用具體特徵辨認他們。

　　不僅要看他如何對待你，還要仔細觀察他如何對待家人、朋友、小動物、服務員，甚至是陌生人。

　　不僅要看他怎麼説，更要看他怎麼做。

　　如果一個人情緒不穩定，經常動用暴力，或者他態度、行為極度惡劣，卻總在你面前裝可憐……

　　那麼你就要注意，他很可能就是沒有良知的人。

　　遇到這樣的人，一定要儘快遠離，避免聯繫和往來。

　　再者，就是要敢於發聲。

　　如果你遭遇了傷害，或看到身邊有人正在遭受傷害，請一定要勇於發聲。

　　就像愛因斯坦説的：

　　這個世界之所以危險，並不是因為惡人的存在，

　　而是因為人們對惡行熟視無睹、袖手旁觀。

　　我們絕不能把大好的世界，拱手讓給那些邪惡的、沒有良知的人。