全球糧食危機的真相_風聞

大家好，我是基德。今天我們繼續經濟系列視頻的第三期。在上一期我從貿易、金融、科技三個角度分析了中美之間為什麼會爆發衝突，這本質上是美國主導的全球化秩序存在不平等關係，導致矛盾不斷積累，最後必然以某種形式爆發出來，中美貿易戰只是形式之一。

這麼説可能有點宏觀，所以今天我計劃用一個更小的切口，具體直觀地展現全球化秩序到底有什麼問題，這個切口就是最近受到很多討論的糧食問題。

這段時間，全國各地突然掀起一波節約糧食的熱潮。武漢率先提出N-1倡議，遼寧接着跟進N-2倡議，大胃王直播也被媒體批判了一番。不過我估計最慘的還是小學生，一大波黑板報、手抄報和小作文正在向他們招手。

節約宣傳並不奇怪，作為一個農耕文明，中國的傳統文化本來就提倡勤儉節約。之前我們也經歷過光盤行動之類的宣傳，按理説這次宣傳應該跟以前差不多，我們反思下日常生活中有哪些浪費行為，宣傳效果就達到了，不必深究。

但關鍵是，有人把這次行動跟一些國際新聞聯繫在一起。從4月份開始，許多國家陸續出台政策限制糧食出口。同時，聯合國糧農組織也發出警告，因為新冠疫情對世界經濟和物流的影響，今年可能會爆發前所未有的糧食危機。根據聯合國糧食安全階段分類表，階段3及以上的人口可能從1.35億增加到2.65億。結合這些新聞，糧食危機的氛圍就渲染出來了。

在這些新聞之外，我還想提供一條看上去格格不入的新聞。因為澳大利亞、俄羅斯、巴西等主要產糧地的天氣持續利好，在7月2號發佈的穀物供求簡報中，聯合國糧農組織進一步上調全球穀物產量預報，達到27.9億噸，刷新歷史紀錄。

這其實不是最近十年才發生的事情，縱觀幾十年的歷史，我們會發現糧食增產一直跑在人口增長前面。如果我們把穀物簡單地等同於大米、小麥、玉米和大豆四大主糧，那麼在1961年，世界人口30.72億，穀物產量9.04億噸。到了2019年，世界人口77億，翻了1.5倍，穀物產量已經有27.22億噸，翻了3倍。

假如按照線性的供需邏輯，全球飢餓人口應該慢慢減少啊。然而事實正好相反，全球一邊糧食大豐收，一邊糧食鬧危機，這個魔幻的世界就是這麼割裂。

關於糧食問題，目前我在網上主要看到兩種觀點。

第一種觀點認為國際糧食危機很可能會傳導到國內，隨便截一段社科院新聞，未來五年中國將缺糧1.3億噸，雖然是給動物吃的糧，影響的是肉蛋奶，不是米飯，但大家也要做好準備，焦慮起來就完事了。

第二種觀點着重介紹我國的糧食庫容，即使糧食絕收也能支撐全國2到3年的需求，更何況我國主糧95%以上都能自給，大家不用操心糧食安全的事。

其實，看過前面那組矛盾的對比後，大家應該能意識到，國際糧食問題不單單是純粹的供求問題，不要當非此即彼的二極管。糧食危機和當前全球化秩序脱不開關係，要想認真討論全球糧食危機對我們國內有什麼影響，我們就必須去了解現在全球的糧食生產和貿易格局，所謂的糧食全球化到底是怎麼實現的。

在上一期中美貿易衝突中，我總結出全球化秩序的三大矛盾，只不過詮釋的論據主要從美國身上找。

在這一期，我們調整一下順序，可以繼續沿用這個框架分析糧食全球化的問題。美國作為全球價值鏈的頂層，可以用轉移矛盾大法維持國內現狀。但亞非拉第三世界國家，可就沒這麼幸運了，矛盾以人類最基本的需求，糧食需求的形式爆發出來。

（全球資本和國家政治的矛盾，金融掠奪和產業發展的矛盾，產業鏈固化的矛盾）

首先第一點，在全球產業分工的浪潮下，全球資本和國家政治之間產生矛盾。在美國，這種矛盾主要體現為勞動密集型產業撤出，產業工人失業的問題無法解決。

類似的問題在世界各地廣泛發生，每個國家的產業只要不符合全球分工的需要，就會被金融資本拋棄掉。在上一期我介紹到，產業資本是很脆弱的，議價權和資金鍊都被金融資本捏在手裏，只要金融投資者覺得你虧錢，那產業資本就活不過第二天。如果是普通產業那也就算了，只要車間、機器和技術還在，產業資本重新整合一番，還有可能從頭開始。但當時我沒有提到一種極端情況，那就是第一產業農業。其它工業產品沒了，我們還可以咬牙忍耐一下，但農產品沒了，我們可能就沒機會忍到糧食重新生產了。

美國開啓它全球化佈局的時候，很喜歡推行一種思想叫新自由主義。新自由主義給國際貿易提供了一個數學模型，具體到農業行業可以這麼表述：在理想化的家庭農業生產背景下，假如每個農業生產者都是追求最大利潤的理性人，那麼他們面對一定的資源、勞動、氣候以及蟲害約束條件，必然會對價格變化作出理性決策。

這段話説得非常科班，讓非專業的人看得頭痛，但它推導出來的結論大家想必非常熟悉，那就是在沒有政府幹預的條件下，自由化市場能讓糧食生產和分配達到最高效率。這裏的糧食可以替換成任何一種工業生產，但本期視頻我們只討論糧食。

這個模型肯定沒有騙人，它是根據嚴密的數學推導一步步算出來的，數學怎麼會騙人呢？但模型的問題在於，一旦它應用到現實，各種意想不到的情況就可能打破它的假設。比如現實經濟活動中，人很難做到理性決策，比如新冠疫情、洪澇災害，這些都是事先想不到的約束條件，在模型裏面很難體現出來。

更何況，數學雖然不會騙人，但人會騙人。美國提倡新自由主義，但它自己就在用政策干預市場。1973年，美國頒佈了《農業法案》，取消了之前限制生產的政策，用大量的財政補貼刺激農業生產，鼓勵農場擴大生產和出口。除了美國，歐盟、日本、澳大利亞這樣的發達國家，也相繼在70年代擴大農業補貼。

當然，我説這麼多不過是站在事後諸葛亮的角度，換我到國際貿易正在飛速發展的70年代，我肯定想不了這麼多。事實上，當年的亞非拉第三世界國家基本都被這套經濟學模型説服了，紛紛響應新自由主義的號召，對國內市場作出了四點改革。

第一，取消政府在農業基礎設施的投入，放棄農產品價格補貼，交由私人部門控制。

第二，解除農產品價格管制，與國際價格接軌，取消補貼性農業貸款，鼓勵農產品出口創匯。

第三，進行以市場為導向的土地改革，取消政府管制，鼓勵土地自由買賣。

第四，裁撤國營或半國營的農業銷售和加工機構，減輕財政壓力的同時鼓勵市場競爭。

這四條措施很快發揮了作用，不過不是按照模型預測的那樣發揮，實際發生的和模型預測的幾乎完全相反。

首先，在政府退出公共性投入之後，市場並沒有像模型描繪的那樣，發揮自己的活力填補空白。於是，第三世界的農民突然不得不面對一個殘酷的現實，那就是農產品太賤了。

我曾經在某些公眾號上看過一些屯糧的號召，我不知道這麼號召的人有沒有去了解過我國的糧食市場。我在網上隨手一搜，遼寧的普通小麥批發價1750塊一噸，你買一噸，就算磨成精粉，至少還能剩700公斤。也就是説，你只需要花兩千塊錢，保管就能屯在家裏吃到吐。你想，拋去物流加工和倉儲成本，這糧價本身得有多低。這也是為什麼國家得下大力氣，以高於國際糧價的價格補貼國內生產方。

作為農業大國，我國古代就深刻地認識到穀賤傷農的原理，這個詞就是從《漢書》裏面來的。葉聖陶有個短篇小説叫《多收了三五斗》，講的就是穀物供應過剩，農民賤賣穀物的悲慘遭遇。小説裏還僅僅是國內競爭，要是換成國際糧食競爭，那就不是傷農，而是吃人了。

歐美發達國家通過機械化大農場生產糧食，生產完了還能拿補貼。放它們進入第三世界農業市場，就是降維打擊，糧食價格很容易就被摧毀了。第三世界的農民把所有糧食賣光也賠不起種子錢和農機錢，唯一的結局就是破產。

農民破產導致了兩個後果。

第一，土地釋放了。因為土地可以自由買賣，所以破產的農民被迫把土地賣掉。原來以家庭為單位的小農場逐漸兼併成集中的中大型農場，只有這樣才能產生競爭力。

第二，勞動力釋放了。大量農民破產，新興大農場的勞動力問題也解決了。

唉，這個過程怎麼有點熟悉，英國看了直呼內行，是不是有點大航海時代羊吃人運動那味了。

於是，掌握土地的大農場主很快放棄了糧食種植，轉而種植能出口創匯的經濟作物。沒辦法，要恰飯的嘛，糧食又沒利潤，只能種經濟作物維持一下生活這樣子。拉丁美洲的情況最典型，它們獨立前就是種植園經濟，現在這波轉型就非常熟練。這也是新自由主義許諾給每個國家的，全球化市場能滿足你的所有需求，所以你只需要生產全球市場需要你生產的東西就夠了，全球市場的需要就是你的需要。

本國農業，糧食自給率一下子就下去了。我們可以看一些拉美國家的數據。

海地。在20 世紀 80 年代，海地大米能實現自給自足。1995年，海地在IMF的建議下，推行農產品貿易自由化政策，把大米關税從35%砍到3%，如今海地82%的大米依賴進口。順帶介紹一個數字，在2020國際糧食危機報告中，海地一千多萬人，有370萬處於嚴重飢餓狀態。

墨西哥。墨西哥政府削減農業補貼，實行貿易自由化以後，人均基本穀物產量在20年間下降了10%，對外糧食依賴度從80年代的18%上升到90年代的43%。

危地馬拉。危地馬拉的主糧高度依賴美國進口，其中小麥只有2%是國內生產的。

歷史講到這裏，現實發展雖然有很多地方跟新自由主義預言不太一樣，但總得來説還不錯。國內買到了更便宜的糧食，國家收穫了更多的外匯收入，農民雖然失去了自己的土地，但他們成為大農場的僱工，拿上了老闆的死工資，終於不用為糧食價格發愁了，畢竟慈悲的農場主替他們承擔了這種風險。

好了，全球糧食資本衝擊第三世界農業的問題暫時先講到這裏，這個矛盾通過農業自由化的形式保留下來，短時間內還不會產生明顯的後果。我們接着講第二個矛盾，產業鏈固化的矛盾。跨國糧食集團利用自己在資金、技術、物流、金融上的優勢，搶佔農業生產中的關鍵要素，為農業全產業鏈佈局。如果説農業自由化製造了一堆炸藥，那產業鏈佈局就是製造了一個外殼，把炸藥裝起來形成一顆炸彈。

農業是一種依附性很強的產業，工廠雖然需要廠房，但機器設備在必要的時候還是可以搬走的。相比較而言，農業需要的耕地、淡水和氣候條件，這些都被固定在地球大陸上，不可能流動。

對資本來説，想控制一種跑不走的產業，完全不需要親自下場收購它，只需要把上下游抓在手裏就夠了。對農業來説，上游就是農業信貸、農業投入，下游就是農產品加工流通和農產品終端銷售。

農業信貸很好理解，任何產業想要擴大生產，必然要先借錢，走完一個盈利週期，對農業來説就是地裏打糧食或者收穫其它作物的時候再還錢。鑑於擁抱新自由主義的國家放棄了政府在農業領域的投入，這種信貸只能由私人資本提供。

農業投入指的是農機設備，種子，化肥這樣的生產資料投入。跨國糧食企業在農業投入領域走得是兼併和收購的道路，讓相關企業快速集中化。從 20 世紀 90 年代開始，農業化工企業紛紛融合，大企業之間通過建立戰略聯盟來加強壟斷地位。大糧企嘉吉公司把旗下的國際種子公司轉讓給孟山都，孟山都接着又收購了Delta&Pineland種子公司。這些巨頭通過彼此交融的戰略聯盟來主宰農業食品體系。

農產品加工是農業產出的必要環節，一般有面粉加工，豆油壓榨，食品包裝等等操作。這些行業也是高度集中的，跨國糧食資本的代表，首字母依次為ABCD的四家糧企控制了全球63%的麪粉加工，87%的玉米濕磨，85%的豆油壓榨。

農產品終端銷售就更不用説了，第三世界國家生產的經濟作物肯定是本國不能消化的，必然要出口，所以必然會交到跨國糧食資本手裏。前面提到的四大糧企總共掌握了全球73%的農產品貿易。

假如一個農民想要發展農業，那麼他首先要找跨國糧食資本借錢，借完以後需要租借或者購買他們的農機、種子和化肥。土地有了產出以後必須要找他們加工，加工完了之後還要通過他們的銷售渠道出售。可以説，球證，主辦，裁判，協辦都換成了他們的人，那農民怎麼可能掌握糧食生產的主動權。

在跨國糧食資本進入第三世界農業的早期，他們把糧食價格壓得很低，這是因為它們需要靠價格戰搶佔市場。等到他們掌握農業產業價值鏈，徹底控制農業市場的時候，他們憑什麼還賣這麼便宜。資本的本性可是逐利啊。

講到這一步，隨着新自由主義和私有化的結合，跨國糧食集團逐漸掌握農業市場，炸藥和外殼終於合併成一顆炸彈，只等金融資本攫取利益的貪慾充當引信，第三世界的糧食危機就將爆發。

我們先來看08年的糧食價格數據。在不到一年的時間裏，大豆上漲74%，小麥價格上漲97%，玉米價格上漲95%，大米價格上漲207%。伴隨着糧食價格上漲，第三世界國家幾乎一下子就陷入了饑荒。

這些發展中國家工業落後，普通人只能靠低端產業打工賺點薪水。國際糧價猛漲，但他們本國不產糧食，不能用自己的糧食平抑物價，所以他們咬着牙也得買啊。

很多人一直有個誤區，以為落後國家的人是因為窮買不起糧食，才陷入饑荒的。但實際情況更可能是，他們買不起糧食，所以貧窮。

過去，普通人靠工資買國際廉價糧食，勉強能維持温飽。等到糧價起來，他們被迫將80%的收入都用來買糧食，相當於恩格爾係數飆升到80%，而重度貧困劃線的恩格爾係數不過是59%。

同理，很多人以為亞非拉國家國內動盪導致他們貧困，但更真實的情況是他們貧困，普通人普遍活不下去，所以社會動盪。中國古代歷史告訴我們，吃飯問題太容易轉化為社會問題。生活過不下去的時候，什麼極端主義、恐怖勢力都起來了，導致各種利益集團打來打去。更糟糕的是，貧困導致動盪，動盪加深貧困，形成惡性循環。

我在聯合國出版的世界糧食危機報告裏面，掃過每一個饑荒國家的概要，基本都是相似的悲劇，相似的社會陷阱。

在2008年，聯合國糧農組織悲觀地宣佈，全世界第一次有將近10億人遭到飢餓的威脅。

與此同時，我們再來看跨國糧食企業的利潤增長。2007年ADM的利潤上升了67%，邦吉的利潤上升了49%，嘉吉的利潤上升了36%。到了2008年第一季度，ADM的毛利潤上升了55%，邦吉的毛利潤上升了189%，嘉吉的淨利潤上升了86%，三家公司的平均利潤上漲103%。除此之外，三大化肥企業（Postash，Mosaic，Yara）利潤平均上漲139%，最誇張的Mosic利潤上漲1200%，三大種子、農藥公司（孟山都，先正達，杜邦）利潤同比增長91%。

嘲諷的是，2008年下半年金融危機爆發了，注入糧食期貨市場的熱錢被迫撤出，糧食價格被迫剎車，糧食危機得到了極大的緩和。讓無數企業破產，銀行生成無數壞賬的金融危機，竟然拯救了第三世界勞苦大眾的口糧，資本主義世界的黑色幽默，真的讓人笑不出來。

2007到2008糧食危機結束以後，經濟學家們作了大量反思，誰該為這次糧食危機負責。最主流的反思是怪糧食能源化，也就是用玉米去釀酒精，當作石油的替代能源。國際組織基本都在不同程度上承認這個觀點。世界糧農組織認為美國的玉米變乙醇計劃應該為世界玉米價格的上漲承擔三分之一的責任，國際貨幣基金組織認為這不夠，應該加到70%。世界銀行折中一點，估計美國政策應該為世界農作物價格上漲負 65%的責任。美國農業部前首席經濟學家稍微討價還價了一番，認為美國承擔 60%的漲價責任就差不多了。

然而站在糧食能源化這件事本身，你很難指責它是一個壞政策。一方面，每個國家都希望減輕對化石能源的依賴，緩解石油價格波動導致的經濟問題。另一方面，汽車燒乙醇汽油有效降低了空氣污染，這不正是環保主義者孜孜以求的事情嗎。

既然糧食能源化怪不得，那有人走出了第二條反思道路，怪新興發展國家，比如説怪我們中國。隨着生活水平提高，中國人民消耗了大量肉蛋奶，這些消耗都是通過畜牧業增產來平衡的。現代畜牧業早就過了放牧的年代，要想增產，只能用糧食作飼料喂出來。我國每年要進口大量的玉米、大豆用作飼料，所以有人認為，新興國家的牲畜搶走了饑荒國家的口糧。

然而，追求幸福美好的生活，這是人的本性，假如否定掉人的本性，人類社會還能存在嗎？更何況，我們中國消耗的肉類主要是豬肉，肉飼比3到4之間，意思是吃3到4斤飼料長一斤肉。相比之下，歐美國家主要消耗牛肉，肉飼比4.5到7.5。明明歐美國家消耗了更奢侈的畜產品，喂掉了更多的糧食作物，為什麼他們不需要負責，就因為他們先發展先富裕嗎？

好了，現在問題來了，所有人都認為自己沒錯，但饑荒人口就真真切切地擺在那裏，需要有人給出一個解釋。要我説，這就是典型的結構性矛盾，尋求表面上的原因是沒有意義的，真正出問題的是整套糧食全球化秩序。

在世界糧食貿易中，跨國糧食資本從投資到生產，從加工到流通，全套地控制了農業全產業鏈。資本有這麼大的掌控力，它一定會想辦法變現。如何從商品中賺到更多的錢，最直接的手段就是製造稀缺啊，鑽石就是一個很好的例子。跨國糧食資本想要提高糧食貿易的利潤，就一定要想辦法讓糧食變得稀缺。他們想到的辦法是，開發新的糧食需求，需求多了，供不應求，糧食自然就稀缺了。

可以想象，即使我們信了前面那些反思，讓新興國家砍掉肉蛋奶需求，禁止用玉米發酵乙醇。那下一步，糧食資本也要想出新的辦法來製造稀缺。比如找化學家研發，看看糧食能不能製造別的工業有機原料。或者拼命吹捧有機食品，推動農場全面種植有機糧食。又或者他們乾脆換一種產量更低的作物種。比如北美有藜、菊草、扁蓄、小大麥和五月草這樣的作物，它們的種子營養價值特別高，蛋白質、脂質含量吊打現在所有主糧，簡直是營養學家夢寐以求的作物。只要把它們的營養價值吹上天，那產量低就不是問題，沒有條件創造條件也要上，總之糧食一定不能賤賣，一定要賣出利潤。

只要這套國際糧食壟斷資本還在，問題就一定會不斷髮生。按馬克思的説法，這就是資本主義農業生產指望獲得貨幣利益的全部精神，都和供應人類世世代代不斷需要的農業有根本矛盾。

今年因為新冠疫情引起的糧食危機，本質上也是這一套不公平貿易體系的延續。第三世界國家不生產糧食，他們先生產自己的經濟作物，把經濟作物賣出去換成外匯，再把國際糧食買回來。過去糧價上漲導致他們買不起糧食，現在疫情導致全球物流受限，他們賣不出東西換外匯，自然也沒錢買糧食。

畸形的全球生產分工，剝奪了第三世界糧食自主的能力，然後淪為國際貿易的奴隸。他們的人民能不能吃上飯，不取決於地裏到底長出了多少糧食，而取決於芝加哥期貨交易所，那些金融資本家們玩的金融遊戲有多溜。糧食全球化的故事就是這麼殘酷。