陳根：美國大選中錯的離譜的民調，還值得相信嗎？_風聞

文/陳根

8月17日，美國民主黨全國代表大會在威斯康星州的密爾沃基市拉開帷幕。

其中，黨代會最重要的議程是提名本黨總統和副總統候選人，會議的召開意味着民主黨內初選正式落下帷幕。在共和黨全國代表大會結束後，美國則進入大選實質性的兩黨對決階段。現任總統特朗普、前副總統拜登將分別代表共和黨與民主黨出戰2020年總統大選。

事實上，在新冠疫情、經濟危機、種族衝突的大環境下，2020年被賦予魔幻的色彩，而拜登對陣特朗普的選舉也成為了美國歷史上真正焦灼的選舉。隨着競選期開始和投票日的接近，各家民意調查機構都試圖掌握美國選民的民意支持，預測誰能入主白宮。

美國大選也受到國際範圍內的關注，在民調數據的基礎上，關於大選結果的討論紛至沓來。然而，一個關鍵的問題是：在2016年美國大選中錯得離譜的民調，還值得相信嗎？ 

民調之偏正

美國選舉分為中期選舉和大選，中期選舉發生在每一屆總統執政的第二年11月的第一個星期二，主要選舉國會參議員、眾議員和州政府。後者被稱為“大選”，發生在每個閏年11月第一個星期二，主要選舉總統、眾議員、部分參議員和部分州政府。

總統選舉是美國最重要的選舉。但事實上，美國大選結果並不是由反映“全民主流民意”的一人一票（popular votes）決定的，而是由一種美國特有的“選舉團”制（electoral college）決定的。

在美國建國初期，國父們期望美國是個完全由代表代議的共和制國家，因此對是否設立總統，如何選舉總統形成了巨大分歧。當時，更多人希望總統只有象徵性意義，由國會（現眾議院）代表選舉產生。但最終為了擴大人民的選擇權，折衷成為了由選民以自己的國會選區為單元選舉總統。於是，總統選舉複製了****國會選舉，這就是現在總統選舉的選舉團制雛形。

選舉團制十分複雜，但簡單來説，就是以州為選舉單位，每個州依據本州參議員人數（2）加上眾議員人數，獲得本州的選舉團票總數。以德州為例，德州分別有2個參議員和36個眾議員，那麼德州就有38張選舉團票。

需要注意的是，選舉團選舉制度最為關鍵地方在於，如果這個州超過50%的投票選民的選票都投給了某個黨的候選人，那麼這個州所有的選舉團票就都給這個候選人，這也被稱為“贏家通吃”制。換言之，美國全國共有538張選票，最終獲得270票及以上的候選人就能夠****當選美國總統。

但這也產生了相當多的問題，其中，最不合理的一點是，基於特殊的歷史因素，美國全國有40個州只固定選擇一個政黨候選人，且幾乎不會改變。這意味着，美國將近40個州超過85%的美國人口對美國總統沒有直接選擇權。

比如，紐約和加州都有將近60%註冊選民是民主黨，所以這兩個州的選舉團票永遠都只給民主黨。因此，在這兩個州的共和黨選民的選票就會被淹沒，相當於沒有總統選舉權。

同樣在傾向共和黨的佐治亞州，其最大城市亞特蘭大市絕大多數人口都支持民主黨，而且亞特蘭大市給佐治亞州貢獻了一半以上GDP和税收。然而，亞特蘭大市的民主黨選票被淹沒在了佐治亞州的共和黨選票中，因此亞特蘭大市人民的選票也無任何大選選舉意義。

有意思的是，美國每次大選固定投給民主黨和共和黨的選舉團票數大致相當，這就造成美國大選只由10個左右的擺動州決定。這也在一定意義上解釋了民調失準的原因，在2016年的美國大選中，民調錯誤讓媒體記者、政治評論家乃至公眾大跌眼鏡。造成當年全國民調一敗塗地的一大原因正是，在戰況激烈的州，民調出現了偏差。

具體來説，2016年，希拉里多贏得了反映美國主流民意的“一人一票制”的2868686張絕對票數，而且她也贏得了關鍵擺動州之一新罕布什爾州。但她卻在傳統的民主黨州賓夕法尼亞、威斯康星、密歇根輸掉了僅75000張選票，從而輸掉了這三個州的選舉團票。

那些被錯付的民調預測

事實上，美國大選歷史上，民調曾出現過多次重大失誤，但每次失誤的原因不盡相同。

1948年美國大選中，共和黨人湯姆斯·杜威（Thomas Dewey）在民調中一路領先民主黨人杜魯門（Harry Truman）。媒體甚至未雨綢繆，提前印好了“杜威擊敗杜魯門”為頭條的報紙。民調不僅影響了新聞報道，也直接影響了候選人的策略。由於以為自己勝券在握，杜威選擇遵循其幕僚的建言，少露面、不冒險。

**然而，大選的結果令媒體震驚，杜魯門最終以4.5%的優勢贏下了大選。**事實上，當年民調在大選前數週就停止了，但許多支持第三黨派參選人的選民在臨近選舉時決定倒戈到杜魯門的陣營。另外，不少杜威的支持者相信民調顯示他勝利在望，在大選日就沒有投票。

**在1980年，民調再次出現了關鍵偏差。**當時的民調顯示在任民主黨總統卡特（Jimmy Carter）與共和黨人里根（Ronald Reagan）之間的差距十分接近。最終，里根以接近10%的巨大優勢贏下大選。究其原因，當年民調工作者在大選數日前就停止了抽樣，但在大選前最後一週的辯論中，里根顯然擊敗了卡特，扭轉了選民的觀感。

此外，2012年，最負盛名的民調機構之一的蓋洛普（Gallup），一路預測羅姆尼（Mitt Romney）將擊敗奧巴馬，入主白宮。在選前的最後一個蓋洛普民調顯示，羅姆尼以49%支持率領先奧巴馬的48%。最終，奧巴馬以接近4%的差距贏下選舉。

2016年的錯得離譜的民調再一次讓絕大部分民調學家狠狠地栽了跟頭，選前多數民調機構判定希拉里將勝選，YouGov的預測顯示希拉里將以317張選舉人票贏得選舉。路透社、赫芬頓郵報、CNN和紐約時報分別預測希拉里有90%、98%、91%和85%的勝選幾率。因成功預測2012年美國大選而名聲大噪的聚合民調預測機構“Fivethirtyeight”也認為希拉里有71%幾率勝選。然而，最終選舉結果卻是特朗普贏得了306張選舉人票，當選總統。

民調還值得相信嗎？

時隔四年，在新冠疫情、經濟危機、種族衝突的魔幻性的大環境下，拜登對陣特朗普的選舉中，民調還值得相信嗎？

首先，如前所述，美國大選結果並不是由“全民主流民意”的一人一票（popular votes）決定的。**由於特殊的選舉團制度，**全國性的民調能夠探知兩位候選人在全國範圍內的受歡迎程度，但不一定能準確預測誰能贏得大選。

目前，拜登的全國民調領先特朗普，大約徘徊在50%上下，最高領先特朗普10個百分點。相對來説，2016年美國總統大選期間的民調，兩位候選人的支持度比較接近，只相差幾個百分點而已，難以看出誰能獲勝。

**其次，****以目前民調來看，幾個搖擺州里拜登較被看好，但現在距離投票時間還早，情況很可能會出現變化，特朗普也有反敗為勝的機會。**民調顯示，拜登在密歇根州、賓夕法尼亞州和威斯康星州有較大的領先趨勢，而這三個州在2016年大選時，特朗普只以不到1%的些微差距取勝。

最後，從民調誤差的機制解釋來看，較為流行的包括“未決定選民”假説(late decider)、“無反應偏差”假説(non－response bias)和“隱藏選民”假説(shy voter)。

“未決定選民”假説認為，民調出現大幅誤差是因為在選舉中存在大量在投票最後時刻才做出決定的選民，這使得選前民調無法有效捕捉選民的完整偏好。“無反應偏差”認為，受訪者較高的“不回應率”是造成民調失準的關鍵原因。

**“隱藏選民”則認為選民在特定情景和因素的作用下，選擇向民調機構隱藏自身的真實偏好，從而造成民調偏差。**2016年大選後，包括蓋洛普和皮尤中心在內的多家權威研究機構運用選後回訪或實驗調查等方法，檢測出存在一定數量的“隱藏選民”。相關研究指出特朗普的高度爭議性使得其支持者不願意向民調機構透露自身的真實偏好，這就致使民調機構無法精準地捕捉選民的真實投票意願，進而造成民調系統性地低估了特朗普的實際支持率，導致預測失敗。

美國選民的心思難以捉摸，但唯一可以預期的是，這次美國大選一定會讓我們驚訝。實際上，夏季的民調結果不具有預測性，候選人的支持率通常在秋季開始變得更為接近。而根據近日民調數據，數字已經在漸漸靠近。

新冠疫情意味着本屆美國大選將與以往截然不同，不見密鑼緊鼓的拉票集會，沒有高聲呼喊的人羣，也不再有閃爍不止的閃光燈。新冠疫情衝擊着美國經濟，同時也影響選民的投票意向，在看民調錶現的同時，必須特別謹慎。

為了十一月的驚訝，或許我們得先拉好安全帶。