「驅趕海盜得澳説」也是否定佔領澳門歷史_風聞

　　當年中葡談判中，葡方以葡人歷史學家文德泉神父等人的説法，以葡國軍隊應中國明朝皇帝邀請，幫忙趕走海盜，因而獲得皇帝準予居住澳門為由，意圖延後中國政府恢復對澳門行使主權的時程之外，另一個意圖，就是要否認葡國「佔領澳門」的歷史真相。

實際上，葡方對於「佔領澳門」的表述，是極為不滿的。據「中國共產黨新聞網」刊登的《宗光耀：披露澳門過渡時期的細節》一文所載（按：澳門文史資料工作計劃出版的宗光耀所著《見證澳門回歸祖國》一書的《我向澳督通報〈澳門基本法（草案）》一文也有此描述〉，一九九三年三月一日，澳門基本法起草委員會第九次全體會議一致通過《澳門基本法（草案）》，在送請全國人民代表大會審議前，澳門新華社副社長宗光耀（回歸後續任澳門中聯辦副主任）曾受委託向澳葡政府通報《澳門基本法（草案）》的有關情況，交換意見。前澳督韋奇立對這件事很重視，在他的會客廳親自與宗光耀交談。聽完宗光耀介紹基本法草案後，韋奇立在表達贊同《澳門基本法》的框架，及敬佩起草委員們的吃苦耐勞和認真負責的精神的同時，提出了兩個不同意見，其一就是基本法序言的這句論述，其二是沒有寫上「不設死刑」。

　　一臉嚴肅凝重的韋奇立的原話是：第一個意見，序言寫得不好。第一句話説澳門是中國的領土，這沒有問題。而緊接著的第二句就説葡萄牙佔領了澳門。「佔領」兩個字，既不符合歷史事實，也違背了今天中葡兩國的友好關係。中方領導人一再聲稱，解決澳門問題不算歷史舊賬，著眼未來，向前看。而《澳門基本法》序言一開頭就表現出要算歷史舊賬的架勢。一九九九年，我和我的同事都會離開澳門返回里斯本，而大批土生葡人怎麼辦呢？他們將成為「侵略者」的後代，隨時會受到懲罰，遭打擊報復。他們的日子會很不好過，這是不公平的。如果把「十六世紀中葉以後被葡萄牙逐步佔領」這句刪除，序言就很完美了。

　　對此，宗光耀回應説：《澳門基本法》的序言雖然很短，只有三百四十五個字，但內容卻很豐富。序言的第一句話不僅明確了澳門的地理位置，而且指出它自古是中國的領土。宗光耀強調：「十六世紀中葉以後被葡萄牙逐步佔領」，這是歷史事實，無需爭辯。長達四百多年的歷史，用「逐步佔領」四個字一筆帶過，既敍述了歷史的真實面目，又充分體現了不糾纏歷史舊賬，維護中葡友好的格局。序言中用的「佔領」兩個字，是相當中性的詞彙，而沒有用「侵佔」、「侵略」、「霸佔」、「掠奪」一類強烈的字眼。我不清楚葡文翻譯使用的什麼詞，英語的譯文規定使用「occup」，就如洗手間「occupy」、座位「occupy」一樣，只表明暫時佔住而已，不表明佔住的行為是與非，也不表明佔住的人是好人還是壞人。能想出用「佔領」這樣中性的、温和的字眼概括澳門四百多年恩恩怨怨的歷史，是起草委員會的高度智慧，良苦用心。做到這一點並非輕而易舉，更談不上有日後打擊葡人的伏筆。

　　但顯然，葡方對此解釋是並不滿意的。因此，以作出每年建造一座「中葡友誼紀念物」的決定，進行「反制」。當然，也是對國務院港澳辦主任魯平「炮轟阿馬留銅像事件」的「反應」。就此，在澳門基本法起草委員會第九次全體會議通過《澳門基本法（草案）》的前夕——一九九三年二月，動工興建第一座「中葡友誼建築物」——「融和門」。葡方不但是在「硬件」上，以「中葡友誼建築物」來對抗中方，而且還以「軟件」來「擺中方一道」。那就是精心策劃在「融和門」揭幕禮上演一場鬧劇，由一羣演員演出一場實景歌舞劇，以描述葡國的商船來到澳門靠岸，運來白銀、葡國瓷器等商品；中國明朝官員則前往迎接，華人市民則載歌載舞地歡迎，並以絲綢、茶葉等商品與之進行貿易，一片歌舞昇平。並大搞「突然襲擊」，讓出席該典禮的中方各機構最高官員為其「背書」。翌日，《市民日報》社長龔文先生在其《文戈專欄》發炮，謂澳葡政府以一齣歌舞劇來掩飾及美化葡國侵佔中國領土的罪行，篡改歷史。而在場的中方駐澳各機構最高官員，竟無一人發覺上當受騙。

　　其實，據一位中方人員事後私下對筆者表示，當時中方在場人員就已感到「不是味兒」，但遺憾當時礙於剛訪問中國，受到國家最高領導人盛情接待的葡國總統蘇亞雷斯在場，而沒有即時退場抗議。正因為如此，後來的九件「中葡友誼建築物」落成時，中方人員全部拒絕出席揭幕儀式。

　　更因為如此，澳門回歸後不久，澳門特區政府興建西灣大橋，接受委託進行設計的內地某單位，就刻意以龐大的引橋迴旋設施，來遮擋市區對「融和門」的視線。後來，又以影響大三巴廣場的莊嚴氛圍為由，將「女人與狗」遷走。

     在魯平痛斥阿馬留侵佔中國領土，殘殺中國居民，不應將其銅像立在澳門最繁華的位置，回歸後必須將之搬走之後，前澳督韋奇立慌了神，擔心澳門回歸後將會拆卸阿馬留銅像並淩辱之，因而決定主動拆卸阿馬留銅像，並連同在「一二•三事件」中已被澳門居民拉倒拆卸，葡方暫時將之收藏在嘉思欄保安司令部倉庫的阿美打銅像一道，運回葡國。但是，葡方又擔心直接拆卸阿馬留銅像，會在客觀上形成向中方「投降」的效果，因而「度」了一條「喬」，宣佈為適應葡京酒店前面廣場交通日益繁忙的需要，將會進行交通改造規劃，並成立了一個諮詢委員會，還委任了中國銀行澳門分行的代表為其成員，表面理由是中銀大廈也在銅馬廣場，進行交通改造應當聽取其意見，實質上是要「中方代表」為其計劃「背書」。於是，阿馬留銅像就在「交通改造」計劃中，按照新的規劃圖則被拆卸了下來，並被運回了葡國。

　　  提出「葡人應中國明朝皇帝之邀，幫助驅逐海盜而得澳門」之説的文德泉神父，還在中葡兩國關於澳門問題談判期間鬧出另一個「動靜」。因為在這場「澳門歷史」的爭論中，拉扯到澳門舊城牆的問題。當時，位於主教山麓的濠璟酒店正在興建，俗稱為「海關」的竹仔室招待所（即現澳門中聯辦「新竹苑」二號樓）也正在改建，可能是碰觸了一段舊城牆，被每天到處步行考察的文德泉神父發現，在葡文報章上發表了一番言詞激烈的談話，還特意召來澳門電視台的記者，在現場慷慨激昂地訴説一番。前澳葡政府當即責令停工。據説後來是對舊城牆進行補強之後，才允許繼續施工。

澳門回歸後，濠璟酒店的一部分與竹仔室招待所合併，並經過改造，成為澳門中聯辦的「新竹苑」，被當地居民視為澳門的「釣魚台國賓館」。實際上，「新竹苑」禮聘了北京釣魚台國賓館的廚師為主廚，菜式也參考釣魚台國賓館的菜式，比如粵菜中罕見的「烏魚蛋片湯」等。而習近平、胡錦濤、江澤民，及李克強、温家寶、朱鎔基等國家領導人訪問澳門時，就是下榻於此。文禮泉神父是知道竹仔室招待所的性質功能的，卻也要「阿吱阿咗」一番，表面上是「保護歷史文物」，其實就如他重彈「葡人驅趕海盜得澳説」一樣，在中葡談判的過程中，密切配合葡方，幹擾談判進程。