《新下級學》第四、五章——什麼是“下級”_風聞
新下级学-2020-09-01 21:26
第四章 什麼是“下級”
人人皆下級,如果我們要研究所有的下級,簡直要研究全人類,顯然不可能。
同時也要想到:研究下級學是為了幫助下級發揮主觀能動性,具體説有兩方面:認識提高,生氣少了;手段增強,處境好了。那麼,就只好忽略不能發揮主觀能動性的“下級”了。
這裏的“不能”既包括主觀意願,也包括客觀約束。比如一位公司職員,總是逆來順受,無論怎樣都不敢逃避或反抗,那他就不是“下級”,而是“奴隸”。而一位奴隸,身系鎖鏈,卻暗下決心“再打罵我,我就逃跑了”,那他就不是“奴隸”,而是“下級”。再比如一位戰士,需要他衝鋒上陣時,他搬出“新下級學”來推脱。他雖然自認為是“下級”,其實是可恥的逃兵。
所以“下級”的定義是:
受人指揮、受人賞罰,但有權、也敢於隨時擺脱這種情況的人。
具體而言,其實就是自由僱傭勞動力,通俗説叫“打工仔”。這種人佔了中國的絕大部分成年人口,所以雖然“下級”的覆蓋面略有縮小,仍無損於新下級學的普遍意義。
相應地,所謂“組織”就是僱傭下級的公司、單位。
第五章 研究的方法和框架
雖然我稱這份工作為下級“學”,但它和物理學、天文學、心理學等其它的“學”很不相同。
那些“學”是可重複、可驗證的。“重複”表示能夠通過控制條件,而再次觀察到發生過的現象。物理學有實驗,天文學有觀測,心理學有實驗也有統計。相比之下,下級學就不太容易重複或驗證。時過境遷,發生過的事幾乎沒法再發生一遍。就算是“重複”發生的事,背後也可能有某些被忽視的關鍵因素在悄悄變化。至於要求別人配合自己檢驗某一思想,在真實的下級生涯中,更加是不可能的。如果把那些“學”的研究方法套用到下級學上,就會刻舟求劍。
因此,我只能退而求次:
首先要找到最普適的立場,作為研究工作的起點。這一工作在第三章已經完成了。
其次根據思維和行為這兩個主要方面、工作交往的基本類型、組織活動的常見場景大致劃分出框架,同時收集足夠的資料(事例),把它們分門別類地放進這個框架;
再對框架裏的各個情況,從前面確定的立場出發,分析下級的得失、對組織產生什麼後果;
最後基於這些分析,給出下級所應該遵循的行動準則,還要對上級給出建議(畢竟我們都想遇到講理的上級不是?)。
至於整個新下級學研究得對不對,就只有靠各位讀者在工作中摸索驗證了。相信各位隨着歲月的積澱,也會去蕪存菁,為豐富和推進下級學做出貢獻。
對個體來説,思維和行動可以是不同的:一個人自己的想法和做法經常不一致,這個人的想法和那個人的做法更可能毫無關係。但在新下級學中,只關注影響行動的思維,以及影響思維的行動。換言之,我們應該忽略光有想法卻沒行動,以及行動了卻對他人沒影響的情況。
用吃蘋果來解釋思維和行動的區別和聯繫。你看到蘋果,還沒吃,心裏已經對它的味道有了大致的預期。這是因為你以前吃蘋果有過經驗,或者聽別人講過蘋果什麼味:這就是“思維”。由於以前吃蘋果的感覺不錯,你咬了一口,你會根據實際的味道,也許高興地再吃一口,也許失望地不吃了:這就是“行動”。可見:
1、 思維源於直接經驗或間接經驗,其中直接經驗源於以前的行動,而間接經驗源於學習行動(從書本學到,或聽別人説的)。
2、 思維又控制當前的行動:如果你對蘋果的印象不好,連第一口都不會咬。
3、 行動又反過來影響思維,調整下一步行動。
之所以要把思維單獨取出來,是因為它對下級來説有特別重要的意義。首先,思維是行動的內核。長期性的各種行動背後,可能是同一個思維在主導。只有思想的解放才是真正的解放。其次,人的思維往往嚴重受外界影響,某種意義上自己做不了主。
比如,剛出生的小孩如同白紙,他有什麼思想99% 地取決於後天的際遇;剛畢業的學生對職場的最初想象,主要基於家長和學校的教導; 而公司裏的上級,更是可以控制下級收到或收不到某些信息,讓下級自動按上級的期望行動。
在以上三例中,小孩、學生、下級,都是被動的。他們有什麼思維,是一種隨機事件。但是,很少有人會意識到自己的思維只是思維,通常都會認為就應該是那樣,那是客觀事實,是真理。相信地心説的人,會覺得太陽就是繞着地球轉;祥林嫂會覺得自己就應該低三下四——明明都是錯誤思維,地心説信徒、祥林嫂卻都沒意識到。同樣地,你、我、他,我們雖然坐在一起討論同一件事,其實很可能有着完全不同的思維。如果不先亮出思維差異,後面的討論豈不是雞同鴨講了嗎?
行為的重要性毋庸置疑。為了強調人和人之間的影響,本書中稱之為“互動”。互動又可以分成微觀、宏觀兩類。
微觀互動是指一對一的,就是一個下級和一個上級,或者兩個下級之間的互動,當然這種互動又可以細分成多種場景。這種互動的起由是工作交往,但往往會超出工作、進入業餘生活,而業餘生活中的互動也還是為工作服務,在後面會詳細分析。
宏觀互動是多個上下級之間的互動,屬於組織行為。研究組織行為的工作早已汗牛充棟,下級學和它們的區別在於:它們研究的目的是怎樣讓上級更好地管理;而下級學則有自己的立場。
需要説明的是:由於思維和互動互為對方的根源,所以在分析一者時,免不了涉及另一者,才能談得更透徹。
