就憑這愛國主義教育效果，督工也該少説兩句_風聞

昨天下班赴約吃飯，正巧路過四行倉庫紀念館，然後就看到了以下驚人的一幕，我上一次看到這樣的場景還是在自衞反擊烈士陵園。《八佰》的爭議也不是一天兩天，各個角度論述的文章也是車載斗量，我只想批駁下督工這種以為自己有點知識翻了兩本歷史書就可以代表人民羣眾的民粹行為。

電影我看了，不説有多好但確實值回票價。中國的抗日戰爭要拍一部普通觀眾愛看的電影難不難？我覺得難，難就難在觀眾天然愛看大片，中國抗戰能拍出大片既視感的題材拿不出幾個。管虎的選點我認為從市場和藝術衝突的角度來看選得很好。

雞蛋碰牆璧的悲壯，德械師的打扮，地處租界邊緣的天堂與地獄涇渭分明，一聽就是適合藝術創作的故事。整個故事看下來，我確實沒有被人造的英勇悲壯所打動，但是我認為這部電影真實地講述了中國人從事不關己的執政者抗戰走向打總體戰、持久戰、全民族抗戰的心路歷程，很好。

軍迷們的吐槽完全可以理解，這裏除了屁股怎麼坐的問題，更多的是為了壯烈而壯烈。但是從我與朋友們的溝通中，那些軍迷嗤之以鼻的東西恰恰給普通觀眾帶來了巨大的心理衝擊。對比當年的集結號，我認為《八佰》更好，好在哪？好就好在拍的是國民黨，怎麼神劇都是被逼上島的國民黨。

集結號一開場讓我尷尬癌發作的美式CQB推進就直接讓我一生黑，畢竟這説的是我們自己人，我們贏得了戰爭怎麼就非要拍出一股美國味？難道只有這樣才能表現出解放軍的英勇善戰？我們當年的戰術都白爬了？

話説回來，四行倉庫紀念館是我們自己的愛國主義教育基地，不是台灣的兩蔣陵寢，有什麼不能説的，怎麼就屁股坐歪了？大家可以看看桌子上留的東西大多數是煙和酒，來祭奠的都是成年人並且男性居多。我們説《八佰》這不好那不好，請問之前哪一部主旋律愛國主義電影有這樣的社會效應了？按你督工的路數就能保證效果更好？我看不過是再次落入專家説好，領導説好，市場不買賬的老套路里。

八佰雖不算一部教科書，但是它是一個座標系，讓後來的導演知道你起碼不能比八佰差。督工説這是文化毒藥，這是資本精英的甜蜜陷阱，我倒是想問問，你如何解釋一大批戰鬥在維護國家利益第一線的同志們和我抱有相同觀點？誰給你的權力代表了普通民眾？説到底你代表的只是民粹，或者説代表的是輿論場所需要的炒作罷了。