人民大會堂的設計是蘇聯風？我們並沒有採用受蘇聯影響的設計風格_風聞

江湖夜遊人人民大會堂也是參考了蘇聯和古希臘設計風格和理念的，這是設計師自己承認的，魯迅先生的拿來主義説得好;

他佔有，挑選。看見魚翅，並不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養料，也和朋友們像蘿蔔白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當眾摔在毛廁裏，以見其徹底革命，只送到藥房裏去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使揹着周遊世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其餘的是大可以毀掉的了。還有一羣姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。

總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那麼，主人是新主人，宅子也就會成為新宅子。然而首先要這人沉着，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。

人民大會堂參考了蘇聯和古希臘設計風格和理念？這種説法不嚴謹吧。

人民大會堂屬於新中國成立10週年的國慶十大工程，又因為人民大會堂建在天安門廣場旁邊，所以當初設計與審定都很嚴格，經過了充分的討論。

在人民大會堂的設計過程中，各地建築師和設計機構先後提出了84個平面方案和189個立面方案。

經過7輪篩選、評審，最後於1958 年10月選出3個方案送審，周恩來總理選定了北京市規劃局趙冬日、沈其提交的採用歐洲古典立柱造型的設計方案。

不過，這一方案卻引發了巨大爭議。

梁思成認為，藝術風格上的優劣順序應是：中而新、西而新、中而古、西而古，而中選方案師法了歐洲文藝復興之古，屬於最末的“西而古”，為了追求莊嚴感，在立面尺度上犯了簡單放大的錯誤，類似聖彼得堡教堂在尺度感上的失衡。

吳景祥、馮紀忠、譚垣等6位專家也對寬度500米廣場的方案表示擔心，唯恐出現建築比例的失衡，聯名向周恩來總理遞交書面報告，認為該方案是西方新古典的折中風格，“巨大而不偉大”。

由於工期緊迫，周恩來總理希望建築師們能夠擱置爭議，針對這些意見他回應道：“首先，大會堂應安全第一；其次，要好社會主義之大，急社會主義之功，不是追求無目的之好大喜功。要爭取做到 ‘大而有當’；第三，以人為主，物為人用；第四，在建築藝術形式與風格上要‘中外古今，一切精華，含包並蓄，皆為我用’。”

方案獲得批准後，北京市建築設計院隨即展開施工圖設計，由張鎛總建築師和朱兆雪總工程師分別負責大會堂建築與結構的技術設計與圖紙繪製，大會堂的建設工程從此全面展開。

對於最終設計，人民大會堂的初步設計者陶宗震曾説，人民大會堂方案設計借鑑了柱廊式等西方古建築的韻律，但其整體構思卻有地道的中國傳統建築思想文化內涵寄寓在其中。

這位兄弟所説的參考了“蘇聯”“古希臘”設計風格，從我看到的資料裏面，當時設計大家“百家爭鳴，百花齊放”各種風格的設計應有盡有，不過最終方案都是具有中國特色的。

參與人民大會堂設計的清華大學美術學院教授、原中央工藝美術學院院長常沙娜介紹：“在設計人民大會堂的時候，我們當時受到蘇聯的很多影響，很多方案都帶有俄羅斯的古典風格印象。比如説搞個包廂啊，效果很豪華啊。”

但周總理看後否定了這個設計，説：“海闊天空，要海天一色，主席台和觀眾應該融為一體，不要隔開。”最終的設計方案，沒有采用那種受蘇聯影響的設計風格，而是現在我們看到的人民大會堂的主席台很寬，大會堂的造型也很寬。

常沙娜還參與設計了人民大會堂的宴會廳。據常沙娜介紹，宴會廳的柱頭和柱礎是崔毅老師負責設計的，這個柱頭和柱礎也是很講究的，是有中國特色的，沒有搞成希臘柱頭。

“現在看這個柱子又像希臘的又不是希臘的，還是我們自己民族的特色，這個紋樣跟希臘式絕對對不上的，是我們自己的傳統紋樣。大的格局又好像有希臘的特徵，於是我們就採用了琉璃瓦的裝飾材料。”

以上説法出處：

http://www.chinanews.com/cul/2012/09-29/4222739.shtml

https://mp.weixin.qq.com/s/mAxjN0aD3SvNSZwAeZ932g

當年很多大型建築，比如人民大會堂、中國國革命歷史博物館，均採用了歐洲古典立柱的建築形式。這種建築形式打眼一看像是西式，但我們已經對他進行了很多中國化的改造。

本評論由用户“北方不吃麪男孩”推薦，來自《一名建築設計從業者：推崇國外大師對建立中國自己的設計體系沒有任何幫助》一文。內容僅代表用户觀點，標題為北方不吃麪男孩用户添加，更多熱乎討論請移步原文。