關於馬經“剩餘價值”的迷茫的探討_風聞

根據馬克思主義經濟學的邏輯，剩餘價值是指在剝削制度下，被統治階級剝削的，勞動者所生產的新價值中，勞動創造的價值和勞動報酬之間的差額，即“由勞動者創造的被資產階級無償佔有的勞動”。（百度百科，資本論上的定義分了太多頁，每個人整合習慣不一樣，怕有爭議，所以用的這個）

首先我迷茫的就是這個“勞動創造的價值”，要知道，勞動創造的價值，可不是勞動者決定的，是市場決定的。你做一個蛋糕，你覺得值100，但是隻有人願意10塊錢買，那麼蛋糕的價值恐怕也就10塊錢。但是如果你是在black swan打工，你做出來的蛋糕確實能賣100塊錢，那麼你的勞動創造的價值，到底是100元呢？還是10元呢？

其次我迷茫的就是勞動報酬恐怕也不是資本家能決定的吧？這個崗位開多少錢，不是取決於招一個能替代他勝任這個崗位的人至少得花多少錢嗎？如果能招到價格更低，更合適這個崗位的人，我應該不會介意開除現在這個人吧？這和菜市場買菜有什麼區別呢？

第三我迷茫的就是無償佔有……資本家得投資的啊，投資是要錢、要承擔風險的啊，要為自己的投資負責的啊，而且錢用來投資就不能存銀行了，存銀行也不少利息呢啊，怎麼就無償了呢？難道説資本家賺錢就必須“有償”嗎？那麼勞動者豈不是空手套白狼無償拿工資嗎？

第四個迷茫是剝削制度下，我們社會主義算不算剝削制度呢？不知道。但是有沒有剩餘價值呢？恐怕誰都會承認有吧？那麼剩餘價值還是不是剝削制度特有的呢？

第五個迷茫是被統治階級剝削的，那麼社會主義制度的統治階級，作為人民代表，我剝削來的剩餘價值哪兒去了？

真的迷茫……