清代官場哪三種人很難交往？以大淩河馬廠舞弊案中的刑部官員為例_風聞

作者：史遇春

清廷治下的京師，是官員集中的地方。

不惟清廷治下的京師，其他朝代或政權所掌控的京城之地，皆是如此。

話説，清廷治下的京師之中，宗室王侯的宅第、文武官員的衣冠，為其時塵世的繁華，增色不少。

但是，就親歷者行走官場的經驗來看，清廷治下的京師官員之中，有三種人是很難交往、無法融洽相處的。筆記《夢蕉亭雜記》的作者陳夔龍認為，這三種人是需要敬而遠之的。

那麼，清廷治下的京師官員之中，需要敬而遠之的這三種人，具體都包括哪些官員呢？

第一種人：翰林院的官員。

這類人，在官場上，資俸相對微薄，所以，他們的打扮，略顯簡陋。

破敝的貂裘，是時人對翰林院官員的刻板印象。

這一類人，進入翰林、弊裘着身之後，便會目中無人。

簡要總結來説，這類人的特徵就是：

自命太高！

第二種人：都察院的官員。

這類人，聽風就是雨。

很多時候，都察院官員上書言事，靠的就是道聽途説。

道聽途説、捕風捉影之後，都察院的官員往往藉着言官的幌子，做假公濟私的醜事。

簡要總結來説，這類人的特徵就是：

出言太易！

第三種人：刑部的官員。

這類人，以刑部秋審司官員為主。

刑部秋審司官員，開口閉口，全是依照舊有案例，一説起來，就刺刺不休。

簡要總結來説，這類人的特徵就是：

自信太深！

這三種人之中，前兩種人（即翰林院的官員、都察院的官員）此處不説。

這裏，姑且以刑部官員處理案件的情形來觀察、來例證，依照他們的行事，大約就可以推想出這三類官員的普遍作風。

曾記得，當年大淩河馬廠舞弊案件中，上駟院的司員，有收受賄賂之事。

上駟院，為清代內務府所屬的三院（上駟院、奉宸苑、武備院）之一，負責掌管宮內所用之馬。

結果，收受賄賂之事泄露，經言官參奏，清廷下旨，將涉事司員交由刑部嚴格審訊。

刑部接旨之後，認為這一案件事關重大，並覺得本部無法獨立完成案件的審理。

猜想，當日刑部所謂“無法獨立完成案件的審理”的説法，暗下里，也是因為知道內務府的關係複雜，而不想獨自承擔責任，希望拉進刑部以外的部堂衙署，好由大家一起分責。

基於以上考量，刑部接旨後，馬上上奏朝廷，請派大臣會同審訊這一案件。

清廷接到刑部的上奏之後，就派遣當時的兵部尚書瓜爾佳·榮祿、工部尚書許應騤會同刑部，審訊案件。

瓜爾佳·榮祿，清德宗（愛新覺羅·載湉）光緒二十年（公元1894年）之後，光緒二十四年（公元1898年）之前，授兵部尚書、協辦大學士。

許應騤，光緒十八年（公元1892年），晉升為工部尚書。

當然，接旨之後，一般情況下，大臣榮祿與許應騤是不會親自參與案件審訊的，於是：

榮祿委派陳夔龍、濮子潼、裕厚筠三人蔘與辦理此案。

許應騤派遣託忒克·端方、何乃瑩、丁象震三員會同審理此案。

因為這一案件由刑部主導，所以，審案的地點，是在刑部。

須知，刑部承接辦理此類欽派案件的具體所屬，乃是其下的秋審處。

刑部的秋審處，有提調官四名、坐辦官四名。另外，還有由刑部主事者指派的數名官員，這數名指派官員，負責與其他部堂衙署派來會審的官員共同辦理案件。

案件審理過程中，刑部的官員，大都認為自己熟習刑律，動不動就覺得外部派來的官員是外行。

當日，陳夔龍到達刑部之後，調集了馬廠舞弊一案的全部卷宗，逐個進行了仔細研究。

經過通閲細究案卷，陳夔龍對案件有了詳細深入的瞭解。

這一案件中，牽連拖累的人員，不下數十位；因此案而鋃鐺入獄者，塞滿牢房。

説起來，也是夠悽慘的！

這一案件中，最關鍵的人物，就是上駟院中受賄已革職的某司員。

經過對案情分析，很明顯可以知道：

只要已革職的某司員承認其受賄行為，那麼，全案就可以落定。

但是，十數次熬審之後，那位被革職的某司員，一味狡賴，堅決不予承認。

其實，某司員之所以堅決不予承認其受賄的背後，是因為他有一定的背景。

據悉，某司員雖然已經入了刑獄，但是，他堅信，自己身上的護身符還是有用的。

刑部秋審處的案件堆積，給予每個案件處理的時間也很有限。

所以，這一案件，在刑部辦理過程中，每天提審的時限，只有一時許。

時間一到，就必須將涉案人員帶回牢獄收禁。

為何如此？

除如上所述的時限原因而外，還有空間原因：因為還要騰出地方，辦理刑部的其他案件。

就辦理此案的時日計算，陳夔龍被派到刑部會同審理，很快就一月有餘了。其時，審訊、供狀等，全都沒有頭緒，陳夔龍暗暗擔心起來：

這樣辦差，實在是沒法向委派自己的長官交代啊。

隨後，到了農曆的四月初八日，陳夔龍沒事，他就一個人到了刑部的秋審處。

當時，秋審處沒有官員，只有茶房侍應、皂隸看守等。

經過詢問，陳夔龍得知，因為當天是佛誕日，所以，按照慣例，刑部的官員會放假一天。

大概，農曆四月八日佛誕放假的慣例，只有刑部有，而它部堂衙署沒有，所以，陳夔龍在刑部徘徊的時候，端午橋（即端方）也到了刑部。

於是，陳夔龍與端方二人，就説起手上正在辦理的案子來了。

陳夔龍對端午橋説道：

“我們來這裏參加會審，都已經一月多時間了，案子還是沒有眉目，真是讓人着急啊。”

端午橋點頭。

陳夔龍接着説道：

“刑部的司員問案的過程中，動不動就講舊例、説常規。他們都覺得自己熟習刑律，都認為我們是外行。案子由他們主導，我們又不便多發言。”

端午橋深深贊同。

陳夔龍與端午橋商量道：

“趁今天刑部的司員都不在坐，我們何不提審上駟院已革職某司員，對其進行訊問。訊問時，改變一下方式，切切實實地勸導開解，看能不能得出點有用的口供來，如何？”

端午橋認為可以這麼做。

於是，他們就馬上命令皂役提押上駟院已革職某司員前來審訊。

以前，秋審處官員與大家一起審訊時，涉案者都是跪地應訊的。

這一次，陳夔龍與端午橋主導，特地吩咐皂役，給已革職的某司員安排了矮座，讓他坐着答話。

過程中，陳夔龍與端午橋也沒有聲色俱厲，而是心平氣和、拉家常一般，與已革職的某司員説起話來。他們先從職分説起，道是：

大家都一樣，都是在朝廷的部院當差，也算是有同僚情誼的。

再説是：

不幸您因為一時疏忽放縱，落入刑獄。其實，誰都會犯錯誤，這也是人之常情，沒有什麼不能理解的。

接着説是：

就您牽涉的案子來看，假設果真如他人劾奏的那樣，即使治罪，也是罪不至死的，按重了來説，也就是充軍流放吧。而且，您也知道，明年就是發佈恩詔的年份。恩詔發佈，應該赦免的條款肯定也會是其中的重要內容，便是真的充軍流放，到時也有遇赦的機會。

又説是：

如果您今天承認犯罪事實的話，您的案子也就可以簽結了。雖然到時候您會被流放至邊遠之地，但是，如前所説，您很快又會被按照恩詔的赦免條款釋放回來。這對您來説，也不是很嚴重的事。

還説是：

如果您真的犯有被指斥的罪行，您承認之後，被拖累進這一案件的其他數十人，就可以先行發回了。這樣一來，也免得這數十人因為您拒不承認而瘐斃在牢獄之中。這既是對他們生命的憐惜，也是為您自己積陰德、為子孫種福地。

最後説是：

如果您真有犯罪事實，而您又堅決不予承認，並藉此來拖延時間，萬一，這個案子拖到恩詔頒發之後才結案，那麼，機會就被您白白丟掉了。案子拖再久，憑藉眾力，總會水落石出、真相大白的，這個您也清楚。如果錯失了機會，那麼，您被定罪之後，被恩赦回來概率，就微乎其微了。

一番話之後，並沒有那麼快就説服已革職的某司員。起初，那位已革職的某司員還是和之前一樣，拒不承認，繼續狡辯。

過了一陣子，那位已革職的某司員就沉思不語了。

最後，那位已革職的某司員有些感慨地説道：

“今天，承蒙提審大人的格外優待，沒有把我看成是階下囚。你們剛才所講的那些開導我的話，合情入理，我非常感激。看在你們的面子上，我今天就招了。定案之後，不論是對我處以斬刑、絞刑、還是充軍流放，我都不會有什麼埋怨的。”

於是，陳夔龍與端午橋就吩咐承辦理具體事宜的書吏錄了口供，那位已革職的某司員在供狀上簽字畫押。

積累一月多時間，難以取供的案件，就這樣頃刻間就定案了。

案件辦完之後，陳夔龍與端午橋私底下慶幸道：

今天真是來對了、真是不虛此行啊！

第二天，陳夔龍到刑部，和辦理此案的官員碰頭，準備了結案件。

沒想到，刑部的那幾位承審官員是這麼説的：

您二位勸説已革職的某司員招供畫押，做得非常好。但是，供狀之中，所敍述的種種情節，和刑部口供舊例完全不相符，這是難以向上奏報的。所以，必須對已革職的某司員重新審訊，錄取正規的口供。

而且，那幾位刑部的承審官還似乎説得頭頭是道、有理有據。

其實，哪裏是什麼“所敍述的種種情節，和刑部口供舊例完全不相符”，就是那幾位覺得，案犯的口供是陳夔龍與端方取的，他們沒有參與，面子上過不去，故意挑剔罷了。

最後的結果是：

並沒有對已革職的某司員重新提審，就是按照四月八日那天的畫押口供結案的。只是，這一案件上奏朝廷的奏稿，是由刑部司員擬定的。

説實在的，陳夔龍原本就不願意擬定奏稿。

刑部官員的積習，由此可見一斑。

此後，陳夔龍由郎中直接升遷為四品京卿，這是多麼幸運啊！

這樣一來，他就完全用不着因資俸多少而被都察院的司員們計較了。

庚子年的考差，陳夔龍快要被欽點之前，就因故不到，這也是因為他不願和翰林院的官員有所競爭。

前文所述，刑部的那些官員，就不用説了。

對於這三種人，陳夔龍都是敬而遠之的。

本文依陳夔龍《夢蕉亭雜記》卷一中的一節成章。

這裏，再補充一下相關資料。

大淩河馬廠。

大淩河馬廠，清世祖（愛新覺羅·福臨）順治八年（公元1651年）設置，橫跨今天的葫蘆島、錦州、盤錦、鞍山四市，前後存續了200多年，為清朝提供了大量軍馬。

秋審處。

秋審處，又稱“總辦秋審處”，為刑部所屬內部機構。清世宗（愛新覺羅·胤禛）雍正十二年（公元1734年）始設，由各司掣遣滿漢官員各二人專辦，另派四員協辦，一年一換。清高宗（愛新覺羅·弘曆）乾隆十九年（公元1754年）始定以總辦司員任之，郎中、員外郎、主事皆無定員，由刑部尚書從各司司員內酌委坐辦或兼辦。掌核辦秋審、朝審之案，出具看語，呈堂核定， 彙刊招冊，分送九卿、詹事、科道以待會審；會審情實者另繕黃冊，進呈皇帝御覽裁奪。另外，每年秋審、朝審所用經費，也由秋審處審核題銷。

熬審。

熬審，中國古代對被告人連續刑訊逼供的一種審問方式。清朝把熬審作為一種訴訟制度，並規定了官吏可以刑訊逼供的方式和界限。《清史稿·刑法志》記載：“凡訊因用杖（杖刑），每日不得過三十。熬審得用掌嘴、跪鏈等刑。”。

（全文結束）