美“網紅”券商遭調查，互聯網券商何以野蠻生長？_風聞

美國互聯網券商，來到命運的十字路口

撰文**/**陳鄧新

編輯**/** 許偉

風頭正勁的美國“網紅”券商Robinhood，遭潑了一盆冷水。

據外媒報道，2020年9月3日，被譽為“美國散户大本營”的Robinhood面臨美國證券交易委員會的民事欺詐調查，理由是該公司此前未能全面披露關於出售客户訂單/指令給眾多高速交易公司，如若Robinhood要和解可能面臨超過1000萬美元的罰款。

而事情的起因是2020年3月， Robinhood經歷了數次宕機，譬如在道瓊斯指數遭遇史上最大跌幅的那天，Robinhood的用户無法賣出股票割肉或抄底，從而引發了集體訴訟。

這意味着，美國監管層已關注到以Robinhoo為首、野蠻生長的互聯網券商，它們以創新的商業模式從傳統券商的圍剿中成功突圍，卻又陷入忽視用户投資教育、放大資本市場風險的漩渦中。

美國互聯網券商，來到命運的十字路口。

蘋果、特斯拉股價的幕後推手

“差不多就是美版‘同花順’的意思，只不過Robinhood有券商牌照，而同花順沒有，業務覆蓋面有所區別。”美股投資者嚴子博如是説。

43歲的嚴子博是長沙的一名外貿從業者，也是一名老道的美股中長線投資者，第一次聽到Robinhood還是2019年3月回國探親的美國親戚提起的。

“這個名字挺有意思的，Robinhood不就是英國傳奇英雄羅賓漢？”嚴子博出於好奇也研究了一番，“零佣金很吸引人，傳統券商平台要5~10美元，但要有SSN才可註冊（編者注：社會安全號碼，相當於美國版的身份證號碼），居然還支持比特幣，缺點是提現是T+3天，比A股的T+1天還慢。”

據Charles Schwab公司2018年調查顯示，31%的投資者會在選擇券商時對比手續費的高低，而千禧一代更容易受零佣金的吸引，超過50%的千禧一代會在傳統券商與主打零佣金的互聯網券商之間倒向後者。

嚴子博告訴鋅刻度，Robinhood給他留下了魔幻的印象。

到了2020年9月，Robinhood前五大最受歡迎股票有三隻科技股，分別是蘋果、微軟與特斯拉。

對此，嚴子博表示韭菜不分國界：“原本以為只有A股散户才會炒概念、追漲殺跌，沒有想到美國那邊也是一樣的。”

公開資料顯示，美國租車巨頭赫茲宣佈破產後股價暴跌，萬萬沒想到該股一度成為了Robinhood最受歡迎股票，短期持倉暴漲近300%，兩週之內推動股價從0.4美元暴漲至6.25美元，之後又一路下跌至1.41美元。

而德意志銀行分析師認為，2020年美股從3月的低點上漲至今，主要歸功於那些熱情澎湃、缺乏經驗的散户，而為這些散户提供交易平台的Robinhood、Charles Schwab、ETrade等互聯網券商因此名聲大噪。

公開數據顯示，Robinhood上半年用户數增加了241.67%，成為美國互聯網券商賽道無可置疑的領頭羊。

於是，Robinhood在2020年5月、7月完成兩輪總計價值6億美元的融資，又在8月獲得2億美元的融資，現階段其估值高達112億美元。

而在四五個月之前，Robinhood估值僅為76億美元。

偽打敗傳統券商，零佣金只是表象

零佣金模式2006年就出現了，為初創公司Zecco首創，為何在2015才入行的Robinhood手中大放異彩？

某國際投行從業者彭少新告訴鋅刻度：“將Robinhood走紅歸於零佣金並不完全正確，其後面藏了一套‘低門檻+高自由度+訂單分發’組合拳，進而成功吸引了散户。”

第一，開户門檻為0，交易門檻低至0.000001股。

傳統券商是有一個開户門檻，譬如E*TRADE的開户門檻為500美元，而美聯儲《2016年美國家庭經濟狀況報告》顯示，超過40%的美國人拿不出400美元，“多數傳統券商沒有把散户視為必須抓牢的目標客户，從而留下了模糊空間，直到Robinhood等出現，意識到這些人也是有投資需求，從經營策略入手打了傳統券商一個措手不及。”

傳統券商E*TRADE

人來了，也要買賣的起。

傳統券商交易最低單位是1股，而Robinhood前期交易最低單位是1美元，2019年12月調整為0.000001股，也就是萬分之一股，如此以來即使本錢寥寥無幾的散户也買得起蘋果、特斯拉等高價股，從而刺激散户參與股市交易。

對此，Robinhood聯合首席執行官弗拉德·特涅夫曾表示：“我們相信，如果你想投資，不管你有多少錢都可以。”

第二，可大面積分散投資、獲得低融資利率。

傳統券商由於手續費的存在，散户較少進行大面積分散投資，譬如持有二三十隻股票，Robinhood的出現令分大面積分散投資成為可能，畢竟不需要考慮手續費了，這意味着散户的資產組合有了更多可能。

此外，Robinhood的融資利率也低於傳統券商，彭少新告訴鋅刻度融資1萬美元，Robinhood的成本只有傳統券商的三分之二。

第三，Robinhood吸取了前輩的教訓，走輕資產模式，沒有設立線下營業部、沒有聘請交易員，而是把用户的線上訂單分發給不同的高頻交易公司，通過後者完成交易。

換而言之，Robinhood等就是讓股票買賣在線上變得更簡單，刺激散户低本金去撬動財富，於是在大洋彼岸升級版的零佣金模式已成為互聯網券商的行業標準。

彭少新進一步表示，其實國內也有一家仿效Robinhood的互聯網券商，之所以名聲不顯，究其原因為打法不同：該證券大本營在中國，瞄準的是國內具備30萬美元以上資產、又渴望參與美股交易的人羣，這麼一來受眾大幅受限，自然難以成為“網紅”互聯網券商。

Robinhood們兩大痛點亟待解決

儘管Robinhood們風光無限，但外界的擔憂長期存在。

Robinhood們降低交易門檻、刺激投資者頻繁交易，卻並不重視投資者教育，以至於部分投資者對投資風險知之甚少。

對此，《紐約時報》資深記者Kara Swisher、紐約大學教授Scott Galloway等都進行了公開批判，而2020年6月內布拉斯加大學林肯分校一名20歲大學生Alex Kearns之死將擔憂推至頂點。

Alex Kearns在Robinhood中進行期權交易，疑似誤以為損失了73萬多美元從而自殺，事後外媒報道負現金餘額只是暫時的，一旦期權交易完成就會變成正數。

“一個20歲的沒有收入的人，怎麼能分配到將近一百萬美元的槓桿？”臨死之前Alex Kearns在筆記上發出疑問。

某私募投資部經理陳聽濤告訴鋅刻度：“具體細節尚未公開，不過Robinhood承諾調整期權交易門檻，也從側面印證了平台的風控管理有漏洞，投資者教育工作不到位，沒有做好客户風險等級評定，令不適合高風險期權交易的人蔘與其中。”

事實上，Robinhood平均年齡只有30歲，其中一半為首次接觸資本市場，其面臨的新人保護、風控等壓力不容忽視。

更為關鍵的是，Robinhood們盈利模式的成長性值得商榷。

Robinhood們營業收入的來源有三：一是用户賬户內現金產生的利息；二是提供增值服務，譬如每月花費10美元獲得2000美元的融資使用權、縮短資金週轉速度等；三是訂單分發，從高頻交易公司獲得的回報。

“機構都是直接參與交易，不需要高頻交易公司插手，因此Robinhood們的主體還是散户，可散户鬥得過機構？”陳聽濤表示1955年以前美國也是散户主導市場，此後由機構接棒。

海通證券曾發佈一份研報，認為1955年之後美國機構投資者蜂擁入市，單兵作戰的散户淪為羔羊，“近年來，交易機制變複雜，高頻交易、量化對沖等工具的使用，使得機構投資者在技術支持、信息獲取、專業性等方面佔據天然優勢。”

倘若，散户羣體的成長天花板有限，那麼Robinhood們的天花板又會高到哪兒去呢？