我穿得少，我有罪？_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

最近，《廣西大學女生安全防範攻略》上了熱搜，裏面提出了50條建議。

其中關於着裝要求令一些網友很憤怒。

第一條就要求：“不要穿過分暴露的衣衫和裙子，不低胸、不露腰、不露背，防止產生誘惑。”

這也是被質疑和批評最多的內容。

引爆的點就在“防止產生誘惑”六字，因為“攻略”的邏輯是這樣的：

我是女生，我穿得少→對不軌的人產生了誘惑→他對我犯罪了。

所以要減少別人對我的犯罪的關鍵——把自己管得嚴嚴的。

我穿得多了，就不會有人想對我圖謀不軌。

把犯罪責任往受害者身上扯，已是令人悲憤的慣例。

這些年來，幾乎每每出現女性受侵害案件，

網民就問“受害人是不是穿得過於暴露”等類似的問題，

潛台詞——“她被犯罪分子盯上，也有自己的責任”。

甚至出現了不知道哪裏來的聊天記錄來“證明”，這是女生的問題，男的被戴綠帽子了，傷害她情有可原。

很荒唐，給犯罪分子的惡行找解釋。

就像雲南邊境失蹤的女大學生，卻被怪罪為私生活不靠譜，怎麼去認識了社會人士？

還惡意造“梗”，諸如“化糞池警告”“不聽話兩噸水解決一切問題”“來自男友的失聯警告”。

對女性受害者惡意指摘，其實是在受害家庭傷口上撒鹽啊。

回過頭來看這50條把犯罪責任往女性身上扯的建議不可謂不中肯，像是長輩的千叮嚀萬囑咐。

學校是善意的提醒，因為出門在外，很有必要了解怎麼應對可能碰到的不好的人或者事。

不能把自己的安全寄託在那些壞人的覺悟上，還是要保護好自己的。

但這諄諄教誨的邏輯有巨大的問題啊——穿的少就會引發犯罪誘惑。

當然事發後，廣西大學也回應了：穿着暴露不符校園文明禮儀。

説的是，一些女生穿吊帶進圖書館，影響了校容校貌。

所以暴露不暴露和“防止產生誘惑”有啥關係？

他們至今沒回應，也許他們始終認為女性衣物面料少就容易誘惑引發性犯罪。

出事了，問題就在於女生，而不在於男生。

就像網友還反映的，該學2020新生入學指南中只有女生安全攻略，對男生卻沒有任何要求。

更可怕的是在社會上，支持這種想法的人還不在少數！

不知道從什麼時候開始總有人會認為，性暴力、性侵等犯罪行為，根源在於一個女孩穿了什麼衣服、喝了多少酒、有過幾任男友。

“因為你們穿裙子來上學，男人當然會去看，性犯罪的主要原因，想想是誰引起的，反正就是女人有問題。”

或者手段高級一點的人，先是掩飾一下同情，再告訴你，責任在你。

尤其是一所傳授高等教育的大學有這樣的想法邏輯時，大家更不能忍受了。

這種邏輯有個學名叫：受害者有罪論。

弔詭的是，這在過去可能常見，怎麼2020年了，還有人把女性當做罪惡之源，還有人以為女性管得好自己，這個社會就是太平盛世啊。

當然不可能。

怒不可遏的網友們對此羣起而攻之。

攻略：自殺可以防止被他殺

套麻袋出門最好了吧？怎麼不教教男人管好自己？

為什麼不能露富？露富是我的自由，我每天推個300萬現金的透明箱子礙着誰了？

這事惹得《光明日報》都發了時評《“不穿過分暴露的衣衫裙子”，別總是從女性的穿着上找問題》。

官媒都説了：

這份“安全攻略”的真正問題，在於邏輯短視……它將潛在的受害者變成了肇事者。

的確如此，很多人潛意識裏性犯罪在於女性自身的“蕩婦”體質。

其實從性侵養女到最近的鎮江師生不雅視頻都可以看出，不少人在這類事上總是喜歡指責受害者。

在他們眼裏，因為你是蕩婦，所以遭受了性犯罪，活該！

“蕩婦羞辱”非常普遍。

可怕和悲慘的是，很多受傷害的女性跟着被洗腦，覺得自己很“髒”、拼命洗澡、無法接受自己等。

潛意識覺得一定是自己做錯了什麼，比如穿得那麼少。

可，穿着真的和性侵有關嗎？

2018年，比利時的布魯塞爾專門舉行了一場名為“What were you wearing？”的展覽。

主題是被性侵時的姑娘穿着什麼？

結果，展覽發現被性侵的姑娘的穿着就是大街上普通女孩穿的樣子。

T恤、襯衫、長褲、裙子、睡衣、運動服……

和暴露與否根本不相關。

這樣的展覽得到了數據研究的證實。

聯合國的統計數據顯示，全球性侵發生率最高的地方，居然就是這些穿着保守的中東國家。

而那些穿着暴露、性感大膽的國家，如歐美女性的性犯罪率反而很低。

還有一些佐證，比如有研究指出，強姦案的時間分佈上，夏季並不明顯高於冬季。 

所以説，穿得越少越短的夏季並沒有那麼能誘惑到圖謀不軌的人。

其實大部分情況下，性犯罪是熟人之間產生的。

一般所設想的陌生人對陌生人的侵犯中，犯罪者考慮的是：環境是否適宜，女性是否看上去更順服，容易控制。

許多暴露，但看上去身強力壯的女性並不會成為目標對象。

2016年時，華盛頓郵報就曾對性侵犯們的供詞進行過調查，

發現他們在選擇目標時往往更注意看起來沒氣場且不自信的女性們，因為她們看起來更容易屈服。

至於被害者當時穿着什麼樣的衣服，多數犯罪者們沒有太深的印象。

所以説，你穿什麼並不和“誘惑”有關。

性感穿着誘發男性犯罪的論斷除了在人們觀念裏出現，就是在各種藝術創作中呈現。

所以，比起在意是否穿着暴露，女性應該更懂得如何去避免遭受侵犯。

比如，不要置身於有隱患的環境中；

比如，不要酗酒，因為你不知道自己什麼時候會醉。

不過説回來，愛美是女生的天性。

我們既然無法證明穿着暴露和性犯罪之間的關係，

何必要把罪責推卸到受害者身上呢？

受害者有罪論是一種極端錯誤的邏輯，能扭曲到什麼地步呢？

2012年12月16日，印度女醫學實習生喬蒂·辛格·潘迪在晚上上了一輛公交車。

之後，喬蒂在車上被六名男乘客用鐵棒毆打併輪姦，身體多處受重傷，後被拋棄於荒地，搶救無效死亡。

這就是震驚世界的新德里黑公交輪姦案。

主犯之一的穆克什·辛格，在採訪中竟全無悔意，對着鏡頭揚言：

“體面的女孩不會晚上9點還在外面閒逛……對於強姦來説，女孩的責任比男孩更大”。

這樣的觀點在生活中，我們常常聽到，幾乎俯拾皆是： 

“可憐之人必有可恨之處”

“一個巴掌拍不響！”

“蒼蠅不叮沒縫的蛋！”    

“不作死就不會死！”  

“怎麼不欺負別人就欺負你？”

他們的邏輯就是：為什麼別人沒事，就你有事，所以一定是你的問題。

受害者有罪論邏輯的錯誤就錯誤在：

（1）如果你成了受害者，別人對你説“蒼蠅不叮沒縫的蛋！”，你難道覺得不冤枉嗎？

（2）如果你是犯罪者，自然當着庭審對法官説，是她誘惑了我，我只能承擔部分罪責，甚至無責任。

綜合以上兩點可以説，受害者有罪論就是幫為非作歹的人推卸責任。

只有當一個人成為了受害者，才知道它是多麼的無稽之談。

不過世事難料，很多人正是在不想承擔責任的情況下，傳播着扭曲的觀點。

這種現象導致即使出現了性犯罪的事實，但是報案率往往很低。

受害者有罪論竟成了傷害者的遮羞布，也成為了受害者傷口上的鹽！

就像《房思琪的初戀樂園》説的：

“什麼人都有點理由，連姦污別人的人都有心理學、社會學上的理由，世界上只有被姦污是不需要理由的。”

因為被傷害者都是因為自己有問題。

2011年，多倫多一名警官到約克大學針對校園性侵問題發表演講時，告誡在場女性：“為了避免性侵，不應穿得像蕩婦一樣暴露。”

（有沒有覺得這句話，和“安全攻略”裏的“防止發生誘惑”如出一轍？）  

這句話激起了許多人長期對“蕩婦羞辱”的不滿。

三個月後，數千名加拿大人走上了街頭，有些人則故意穿着迷你裙和內衣，發起了第一次“蕩婦遊行”。

她們的共識是，性犯罪不是女性的錯。

出了事都不應歸咎於一個女孩子穿什麼衣服。 

“蕩婦遊行”運動還專門建了官網，寫道——“任何人都不應該將性享受等同於吸引性侵犯。”

她們每隔一段時間，就在伸張“女性愛穿什麼就穿什麼”的口號。

這真的很值得敬佩。

畢竟越多的行動，越能改善糟糕的現狀。

在BBC紀錄片《日本之恥》中，被TBS電視台華盛頓分社社長山口敬之迷姦的女孩伊藤詩織選擇維權，有網友就罵她是“bitch”。

好在伊藤詩織足夠勇敢，她堅決去維護女性權益，挑戰“日本傳統”，最終得到了整個社會的支持。

同時，持續了110年之久的日本強姦法案，也由此修改。

伊藤詩織被邀請到大學去開講座，對女生們分享知識，讓她們增強意識，鼓勵她們説出遭受的暴力，不再忍耐。

伊藤詩織明白，一次事件，可能不能改變太多，但只要意識到，

意識到受害者就是受害者，受害者不是罪魁禍首，只要開始了反思和覺醒，經年累月，女性的安全保護能成功。

讓這種惡性事件被更多人關注，讓施暴者也知道他們做的事禽獸不如，只有全民意識到性侵犯的普遍性與惡劣性，才可能將一些犯罪動機扼殺在搖籃。

宣傳“蒼蠅不叮沒縫的蛋”，只會在日後存在受害者記憶中，加重他們的自我折磨。

如果是孩童時期就被侵犯，被植入了“都是你誘惑他的”觀念，她們的人生會不會更加糟糕？

就像新華社的快評寫道：

“對女性受害者惡意的指摘，不僅會加劇女性對兩性關係的恐懼，更可能在某些人心理埋下罪惡的種子，用仇恨和敵意去對待他人。”

值得慶幸的是，我國的新面貌正在出現。

上海首例“鹹豬手”案判了6個月；

北京國貿地鐵站強行摟抱女子的男子被刑拘；

多次尾隨、故意踩腳、強行“按摩”的男子被判8個月；

深圳地鐵安全員強聞女乘客頭髮，被拘留……

官方們都已經宣傳了：

漂亮衣服儘管穿，色狼交給警察來抓！

道理就是如此，希望大家能明白，無論誰是受害者，也不能“受害者有罪論”。

應當鄙視並且遠離説"受害者有罪"“一個巴掌拍不響” alt=“500” />

而那些伊藤詩織一樣為自己、為他人站出來伸張正義的人應得到更多的支持和鼓勵。

為眾人抱薪者，不可使其凍斃於風雪！

眾人正是在星火中，把法律和規範踐行到更好，於是社會上的歹徒便無可乘之機。

所謂的文明進程，就是你我之間的一句句發聲、一次次行動，不是嗎？