蔡美彪 | 學術性書評的要求_風聞

基本信息

　　作者簡介： 蔡美彪，1928年3月生，著名歷史學家，中國社會科學院榮譽學部委員、近代史研究所研究員，國務院學位委員會第二屆學科評議組成員，中國史學會第二、三屆理事，曾任中國元史研究會會長、中國蒙古史學會理事長。在范文瀾編著前4冊《中國通史》基礎上，蔡美彪主持續編完成了5—12冊《中國通史》，完整地記述了從中國遠古到清末的歷史，成為一部影響深遠的史學鉅著。他專精於遼、金、元歷史，研究涉及契丹、女真、蒙古、八思巴等古文字和民族學、文字學、語言學等領域。著有《遼金元史考索》《中華史綱》《元代白話碑集錄》《八思巴字碑刻文物集釋》等。文章原刊：《近代史研究》1999年第1期。

　　學術性書評應該是學術研究的成果 ,它不同於書訊 ,更不是廣 告。 學術性書評的目的在於提高學術水平 ,推進學術研究的發展。 這樣的書評 ,其作者至少應做到以下三條: 第一 ,必須對所評論的 書作過深入的研究 ,從頭到尾 ,反覆閲讀;第二 ,本人對所評書的研究對象也作過一定的研究 ,或至少有所涉獵;第三 ,應該熟悉同一領域的其他研究成果 (包括中國的和外國的 ) ,這樣才能對所評書 的成就和不足加以客觀的評論。因此 ,學術性書評的寫作本身就是 一件嚴肅認真的研究工作 ,決不是輕而易舉的。 我曾應邀為《歷史研究》寫過兩篇書評 ,每一篇都花了三個月以上的時間 ,感覺寫書 評是一件很費力的事。 

　　學術性書評應該有多種形式 ,而不應該程式化。 對一部書 ,可以做全面的評介 ,也可以局部地進行專題性的評論 ,即就某個問題發表意見 ,也可以用讀後、書後的形式 ,藉此引伸出書評者本人的研究成果 ,當然還可以有不同意見的討論乃至爭論。公式化、格式 化會妨礙學術性書評的開展。 

　　當然 ,書評還應有它規範性的一面。 每一篇書評 ,對所評之書的介紹 ,都應當包含以下幾個要素: 書名、作者、出版社、出版年月、 版次、篇幅、價格等 ,這是讀者需要了解的起碼的信息。