找準角度，問對問題，才能看清為什麼會有中印邊界衝突_風聞
NE0-公众号：NE02020-09-04 07:37
我在《脱歐只是開始，真正的結局可能是：五眼合一》裏面説過：
一眼對三眼的整合只是一個開始，最核心的一環，實際上是要重新控制當年女王皇冠上的鑽石：
印度。
當時沒有展開談，現在，應該是到了可以談的時候了。
在談印度問題之前，我必須先下一個結論，一個我自己的結論，這個結論可能在國內甚至全世界都未必得到認可，但無所謂，因為正確的東西並不會因為認可人數的多寡而影響到正確性。
這個結論就是：印度作為一個國家來講，很可能從來就沒有獨立過。
也就是説，印度，從前，過去，現在，未來，都是一個殖民地，或者説半殖民社會。
從外交層面，我覺得我們不能把印度當作一個完整而獨立的國家去對待**，因為，印度政府，或者説統治印度的一小撮人，在很多事情的利益抉擇上，實際並不代表印度這個國家或者説大部分國民的利益。**
所謂的英國在二戰之後放任印度獨立，只不過是一個矇騙了全世界的假象。
在英國統治印度的數百年裏，印度為英國提供了數不清的財富，物資，廉價勞動力，可以説，英國在大航海時代之後積累的巨量財富，很大一部分就來自於對印度的奴役和統治。
你只要設身處地地想一想，如果是你佔領了印度這麼一塊地數百年，每年給你帶來無盡的財富和收益，讓你吐出來，你會那麼輕易地吐出來嗎？
而且，以英國人的精明，不可能不知道南亞大陸和印度洋的戰略地位之重要！
就算這是一個不毛之地，也應該牢牢控制住，因為控制了這裏，不僅能牢牢扼制住通往亞洲的航線，而且能夠以南亞大陸為跳板攻入中國的西南部國境。
這樣的一個殖民地，是不可能輕易放棄的，我不相信教科書上那一句輕飄飄的“因為統治成本過高而放棄，從而使印度獲得獨立”。
説這話的人根本不懂英國人，更不懂西方統治階級內心的貪婪。
什麼叫統治成本過高？印度人從來就沒有進行過讓英國人付出極大代價且傷亡慘重的抵抗，成本哪裏過高了？再高的成本，能有印度這個國家作為一塊肥肉壓榨出來的收益高？
所以，所謂的獨立，是從來是不存在的。
西方的統治者，從一開始就沒有放棄過印度，只不過，他們換了一種更加隱秘，也更加陰險的方式，來控制印度這個殖民地。
代表西方統治印度的人，雖然都長着一副印度人的臉，但在內裏，早已經跟絕大部分印度人沒有任何關係，這是我在倫敦那段時間最大的感悟。
大量的印巴裔，從某種程度上説已經是一種“英國人”，一種特殊的“英國人”。
他們的臉，就是他們最大的偽裝。
所以，回到國內之後，再看國內研究和分析印度的機構和人員，一再把眼光和焦點放在所謂的“印度政府”，或者説“莫迪政府”之類的主體上，總有一種荒誕的感覺。
如果説印度的幾個大家族是盎格魯-撒克遜人的傀儡，那麼像莫迪之流充其量就是“傀儡之傀儡”，根本不值得去花太多時間去進行所謂的研究，研判。
在這上面做無用功的人，連政治這兩個字的入門水平都沒摸到。簡稱幼兒園水平，連小學生水平都沒有。
因為本質上那些傀儡都只不過執行真正統治者的核心意志。他們所做的一切，都不代表他們的自身利益，更不代表大部分國民真正的利益。
當代世界存在着大量的像莫迪這樣的既無子嗣，甚至也無伴侶的所謂“政治家”。説得好聽點，叫職業政客，説得不好聽點，中國古代有一個專門的名詞：叫宦官。
**宦官代表的是什麼？是皇權的延伸。**有宦官，就意味着後面有一個看不見的“皇權”。
而皇位上的人，能夠將一部分權力交予宦官的前提，是宦官們無伴侶也無子嗣，根本不存在將權力轉移和繼承的可能性，這才是西方“民主政治”的真相。
二戰的時候，印度兵團跟德國人在歐洲大陸拼死拼活，是因為他們捍衞了印度人的利益嗎？不。
他們為什麼去死？是為了他們自己的利益去死？是為了印度的利益去死？
不。是他們的統治者英國人讓他們去死，於是他們就前仆後繼地去死。
就這麼簡單。
今天，同樣沒有更多的不一樣。
出現在班公湖對岸的那些印度炮灰，他們是為了自己，為了印度的利益去死嗎？同樣不是。
我們今天面對各種的國際衝突，實際上必須得回到一個最開始的原點，那就是：誰是我們的朋友，誰是我們真正的敵人。
如果連我們真正的敵人都搞不清楚，怎麼可能去戰勝敵人？
把一個又一個傀儡幹掉，真正的敵人只會躲在後面發笑。
以中印衝突來説，如果我們一開始的時候就去考慮：印度為什麼要這麼做？
從思考方向上，就犯了不可饒恕的大錯。
不存在所謂的“印度為什麼要這麼做？”的問題，只存在“是哪一夥利益集團，讓印度去這樣做，才能使他們自己能夠獲得更大收益”這樣的問題。
問對了問題，才能逼近真正的答案，如果連一開始的問題都問錯了，那麼根本就沒有任何機會去靠近真相。
而想明白了這個問題，就明白了我們在中印邊界衝突上目前的態度。
同樣，想明白了這個問題，你也就能判斷，為什麼那些鼓吹要在台海和印度所謂的同時進行兩線作戰的荒誕。
不僅是蠢，而且壞。
因為印度本來就是一個設好的局。
下一篇，談這個。