為什麼胡錫進是對的_風聞

為什麼胡錫進是對的？

——也談中國應該有什麼樣的核力量？

一

核力量是事關國家生死存亡的戰略手段。核力量並非一些和平主義者經常説的是不必要的、永遠不會被使用的武器。事實上，在現實的國際鬥爭中，核力量是經常地甚至是天天被無形地使用的武器，它能影響你以什麼態度對待別人，也影響別人以什麼態度對待你。每當國與國的利益衝突發展到比較尖鋭程度，你及對方有沒有核力量、有多大的核力量，決定你及對方以何種方式及何種強度彼此對待及解決矛盾的重要因素，有時甚至是決定性因素。大家都看到美國是如何對待伊拉克、伊朗、敍利亞及利比亞，又是如何以不同態度對待朝鮮的，儘管在美國眼中朝鮮可能更邪惡，儘管朝鮮只擁有非常初級、尚無法對美國本土構成危險的核能力，儘管核武器完全沒有被實際使用甚至幾乎沒有被提及，但美國對朝鮮的態度與對待伊朗等完全不同，朝鮮與美國打交道的底氣也完全不一樣。

人們普遍認為，人類之所以得以在冷戰時期避免了第三次世界大戰爆發，關鍵的因素是蘇美都擁有了確保相互摧毀的戰略核力量，這種力量平衡極大地約束了這兩個超級大國相互進行軍事冒險引發直接軍事衝突的意願。1962年，古巴危機爆發，美國海軍公然在公海上攔截蘇聯駛往古巴的艦船，要求停船檢查，面對着美國人公開的羞辱，蘇聯認慫了（此事件是後來造成赫魯曉夫下台的重要原因）。為什麼？因為當時美國的核力量遠超蘇聯，蘇聯無法承受與美國開戰的風險。到了1969年，朝鮮擊落美國的一架大型偵察機，31名美國官兵喪生，但美國最後忍了。為什麼？因為朝鮮背後是蘇聯，而此時蘇聯手裏有上萬枚核彈。美國不能為了死幾十個官兵這點“小事”冒險與蘇聯開戰。誰還能説核武器沒用嗎？

儘管核能力是事關國家生死存亡的戰略手段，但很遺憾，據我所知，中國對核力量建設和使用的相關問題一直缺少全面系統深入的理論研究。領導們可能是覺得讓人們天天談論原子彈氫彈有損於中國的和平形象，不太鼓勵相關業界、學界和民間討論研究這個問題。比如胡錫進最近講要迅速增加核彈數量，有關部門似乎就不怎麼待見。以筆者的粗陋理解，中國幾十年來的全部核理論、全部核政策其實就是領袖們的幾句話，就是所謂最低水平的可靠核威懾，“夠用就行”，不首先使用和威脅使用、不對無核國家和地區使用等，説來説就這幾句。至於什麼叫“最低水平”、什麼叫“可靠”、什麼叫“夠用”、什麼叫“行”？以及怎麼才叫“不首先使用和威脅使用”——如果我發現敵人即將對我發射核導彈，我能不能立即發射我的核導彈？還是我必須等到敵人已經發射之後我才能發射，甚或是等到敵人的導彈在我頭上爆炸了我才能發射？還有，什麼叫“不對無核國家和地區使用和威脅使用核武器”？某國自己沒有核武器，但它加入某核大國領頭的戰爭聯盟與我開戰，那它還是不是無核國家？我與他主子打核戰能不能順帶連這個無核的狗腿子一起打了？還有，如果他自己沒核武器，可某他的盟主在他的國土上部署了核武器，他還算不算無核國家？這些關係國家生死的問題，你們清楚麼？反正我不清楚、也不知道。

關於核力量還有許多更為專業的問題，如核戰爭的觸發條件和機制、核戰爭的升級機制、叫停機制、反導問題、恐怖平衡問題、核力量的主動性靈活性問題、實戰時生存問題等等，這裏有許多許多非常專業的、戰術層面問題，但這些戰術層面的不研究透、處理好，將極大地制約戰略層面的使用和效果。對這些問題，我們不必進行過充分深入的研究。美國和俄羅斯都在冷戰時期對這些問題進行了全面系統深入的研究，大名鼎鼎的基辛格當初就是研究核戰問題而成名的。美蘇在冷戰時期在此領域形成了大量的理論成果和深刻的認識，這些成果和認識指導着他們核力量的建設和使用。理論是指導實踐的，理論認識是一盆漿糊，實踐中那必然是糊里糊塗。你自己覺得“夠用”、“可靠”，可實際上可能是既不夠用也不可靠，而由於核戰是死亡之戰，你沒有彌補錯誤的機會，等你發現不夠用不可靠時，可能已經太晚了。

二

筆者是非專業人士，但多年跟蹤和思考這方面的問題，將盡量以專業的角度，以個人知識和認識水平，認真分析一下，根據現代國際軍事安全形勢及可能的發展走向，中國這樣成長之中的大國，建設一個什麼樣規模的核力量才能更有力可靠地威懾潛在的強敵，才能算得上是“夠用”和“可靠”。

本文所用的所有資料數據和分析都來自公開資料及個人看法，不涉及國家機密。本人為民間人士，此間言論均繫個人看法，與政府、軍方無涉。本人愛好和平，所設想的場景均是美國主動對我發動軍事侵略情況下中國被迫反擊的場景，絕非鼓吹戰爭。請讀者注意辨別。

還有，肯定會有人抬槓説，難道國家多幾顆核武器就安全了？公知們就曾引用蘇聯解體的例子來證明核武器並不能保證國家安全，因而是不必要的（當然，他們只是對中國人才這麼説）。應該説，這是混淆概念。確實，核武器乃至整個軍事力量並不能解決國家安全的全部問題，經濟繁榮、人民幸福、社會公平是國家安全的根基，核力量並不能提供繁榮、幸福、公平這些東西。但國家治理與軍事建設關注和解決的是兩個不同層面不同領域的問題，國家治理關注人民福利和社會安全，而軍事建設解決的是國家軍事安全，不應將兩者對立相互否定。北宋和南宋在各自所處的時代都應當是世界上治理最好的國家，但最後不照樣被野蠻的女真和蒙古人滅了嗎？中國不是瑞士，中國是大國，天然就是人類利益場上的大角色，被捲入利益衝突的危險性與瑞士挪威等小國根本不是一個數量級，更何況瑞士對本國軍事建設的投入可並不小。

另外，也必須承認，即使是在目前中美關係比較緊張的時候，中美髮生戰爭的可能性仍是很小的，而戰爭發展到核戰爭可能性更只是在理論上存在。在戰爭手段之前，政治、外交、經濟、文化等等手段應當被優先使用並且這些手段有很大的運作空間，但是軍事手段本身就是着眼於最壞的小概率事件，核手段更是隻着眼於小概率事件中的極小概率事件，大國必須對所有涉及本國安全的小概率壞事件都有所準備，同時爭取最好的結果，不能把自己的安全完全建立在好運氣、對手的善意以及政治家、外交家、企業家等文職人員的努力上，不能因為愛好和平、發生戰爭的可能性很小就完全不討論、不準備戰爭，否則各國何必還要花巨資建設軍隊幹什麼？！相信讀者對此能夠理解。

三

討論核打擊能力，一般的讀者首先破除一個觀念，即一個國家擁有多少核武器，即倉庫裏及導彈上放着多少枚核彈頭，就意味着戰時你就能把這個數量的核彈扔到敵人的頭上炸響，實際情況遠非如此。實戰面臨的情況非常複雜，你名義上擁有的核彈頭，與戰時你能夠使用的核彈頭，進而能投擲到目標上的核彈頭，這中間可能有很大差別。一個國家真正的核威懾能力並不僅僅取決它名義上擁有多少核彈頭，更取決於實戰中你能比較有把握地投擲到敵人目標的數量，這兩者不是一回事。比如，公開資料顯示，美俄都各擁有6000多枚核彈頭，但是，這些彈頭真正能部署到運載工具即戰略導彈、核潛艇、戰略轟炸機上實際投射出去的核彈頭只有1500-1700枚，剩下的那些4000多枚由於沒有運載工具，只能放在倉庫裏做為備用彈。所以，美俄各自實際可用的核彈頭是1500-1700枚，而不是6000多枚甚至1萬枚。這1500到1700枚可實際部署的核彈，才是美俄實際的戰略威懾力量。

此外，還須注意，實際部署的核彈並不等於戰時你實際能打到敵人目標的核彈。實際上，核武器包括彈頭和運載工具都是極其複雜的技術裝備，平時需要大量的維護保養，即使是已部署的核武器也並不是隨時處於可用狀態，比如，一般情況下三分之一的核潛艇是停在港口進行維修保養，核戰爆發時這些潛艇上的導彈和核彈是無法使用的。戰略轟炸機也是如此。平時安放在發射井或處於機動狀態的陸基戰略導彈也總有一部分需要保養，並且，在和平時期，除了少量值班的導彈外，核彈頭通常並不安裝在導彈上，而是放在倉庫裏，如果核戰突然爆發，這些彈頭未必來得及使用。俄羅斯和中國都有一部分陸基導彈是用液體燃料，核戰突然爆發時能不能來得及給導彈加註燃料都是個問題（給導彈加註燃料是個非常危險非常費時的技術活兒）。

還有，核戰開始前的常規戰及核戰開始後，對方首先會打你的核武器，你的核武器肯定會有一部分在發射前就被敵人打掉。戰略導彈這種技術極其複雜的玩意兒，可靠性都不是那麼好，戰時肯定會有一部分導彈發射失敗。美俄都有一定的反導能力，你的核彈即使發射成功，也可能會有一部分被對方攔截。同時，對於有較多核彈的國家，不會一次把所有核彈都打完以及都打到一個敵國，總得留一點用於二次補充打擊以及打其他國家。據資料透露，在冷戰時期美國規劃與蘇聯打核大戰時，是特意留了一部分核導彈，準備在滅蘇聯的同時也滅中國，即使中國並未招惹美國也未捲入美蘇戰爭美國人也打算這麼幹。儘管中國有不少精神美國人，可純種美國人可不管那麼多，一點沒打算對中國人客氣。這樣算來，雖然美俄都各有1500-1700枚核彈，但真打起核大戰，能真正成功打到對方目標上的數目，估計不會超過一半。

中國核武器的結構、性能都不如美俄，數量更差得遠，在實戰中核彈可用率、技術可靠性、生存率和突防率將低得多，遠不是一般網友理解的那樣。

四

我們來分析看。

西方資料估計，在2000年前後，中國擁有的核彈頭大約200枚，但實際部署、能打到美國本土的戰略導彈只有約20枚左右發射井發射的液體燃料導彈東風5，可能只能攜帶單彈頭。我們來看看，這些核彈在實戰中有多少能打到美國本土目標。

由於我們的核彈很少，實戰中不大可能找死對美國先發制人，肯定是美國先打，我們反擊。20枚核彈中，肯定會有若干枚因各種原因無法立即使用，比如有故障在維護，核戰突發之下，肯定會有若干彈頭還沒來得及裝上導彈就被摧毀的（我們的彈頭與導彈平時是分開的），若干來不及加註燃料就被摧毀，裝上彈頭加註了燃料還沒接到發射命令就被摧毀的若干，因技術故障發射失敗或發射後偏離軌道的若干，發射成功被敵攔截的若干，最後，各位估計，會有多少枚命中目標爆炸？我覺得，大概率是零！！！是的，零！！！運氣非常好的話可能會有1、2枚。因為數量太少，完全靠撞大運了，沒法準確算概率。這就是2000年前後中國對美的真正核威懾能力！

所以，在2000年前後，中國的戰略核力量對印度、日本可能還有點威懾作用，對美國基本上就是忽悠。當然，那個時候中國很弱，美國也沒把中國當主要對手，中美關係也比較穩定。那個時候就中國那點象徵性的核力量，美國人沒必要有太多的顧忌。96年台海危機時美國派出兩艘航母擺出要動手的架式，那不是沒有原因的！

如果在那個時候中美不幸發生戰爭，美國總統就可以這麼對手下的將軍們説：別擔心那些中國佬，大膽幹！先把他們的那幾顆破蛋蛋幹掉，然後狠狠捧！

現在呢？據西方資料説，中國現在有300枚左右的核彈頭，而據2019年美國國防部的中國軍力評估報告的數據，中國火箭軍擁有90枚遠程和洲際彈道，包括東風4、東風5A、東風5B、東風31、東風31A、東風31AG、東風41；海軍有4艘戰略核潛艇，全部形成戰鬥力的話應該裝備48枚巨浪2型潛射遠程彈道導彈。考慮到東風4、東風31射程在7500公里以內，在中國大陸發射打不到美國本土，所以中國能夠打擊美國本土的陸基洲際戰略導彈應該顯著低於90枚。個人估計，火箭軍和海軍所屬洲際彈道導彈所能攜帶的核彈頭應該在80-150枚之間，這個數字就是目前中國理論上能打到美國的核彈數。

然而，在實戰中這是不可能的。由於中國核彈少，不可能先發制人打擊美國，一定是美國先打。在美國先發起打擊的情況下，我方為數不多的導彈的生存率、突防率是很低的。比如，4艘戰略核潛艇，在戰時能處於戰備值班狀態的至多隻有3艘；由於巨浪2導彈的射程只有7000多公里，在南海發射只能打夏威夷和關島，打不到美國大陸，為了實施對美本土的打擊，核潛艇必須突破美海軍嚴密設防的巴士海峽（幾乎可能肯定，美海軍目前已經在巴士海峽預置了大量先進的反潛偵察設施，而台灣則是美海軍在巴士海峽實施反潛的主要幫兇）前出到太平洋深處的發射陣地。在美海空力量的嚴密封鎖下，可以想見，即使有我海空力量支援，我核潛艇突防生存的概率也將是很低的，以筆者之見，能有一艘成功進入發射陣地就算是萬幸了。

陸基導彈在敵方持續的常規打擊（因為戰爭不可能一開始就是核戰，而常規戰中我核力量將會是敵首要打擊目標）及隨後的先發制人核打擊下也肯定會有相當一部分在發射前就被摧毀，再加上技術故障發射失敗、發射成功後被攔截等等情況。綜合以上情況，比較苛刻的估計，有超過十分之一的核彈能生存併成功突防，也就是説，我方應當有10枚左右彈頭命中美國本土目標，條件非常理想時也許能接近20枚。這應當就是中國在目前所規劃的手段都到位後的實際核威懾水平（個人估計，東風41、094、巨浪2等新裝備目前未必都已經形成戰鬥力）。

一些人喜歡引用法國前總統戴高樂“即便敵人毀滅我們10次，我們只要能毀滅敵人一次就夠了”這一名言來質疑繼續擴大中國核力量的必要性，這其實是外行人的想當然。從上面的分析我們看得出，我們現有的核力量哪裏夠毀滅一次，差遠着呢！當然，實事求是説，美國的核力量全部拿出來也不夠毀滅中國十次。

五

實事求是講，這種低水平的核威懾，對美而言就已經不再是純理論的和虛幻的，而是雖然十分有限但卻現實的，意味着中美關係一旦壞到打核戰爭的地步，真的會有核彈落到美國人頭上！七八枚十幾枚核彈擊中目標，意味着若干個大城市的毀滅，百萬人的傷亡，足以重傷一個大國。

這種極低水平核威懾的侷限性也是明顯的，那就是與美國的打擊能力和毀傷能力完全不成比例。少到七、八枚多至十幾枚核彈打到美國，代價是至少數百枚核彈打到中國，美國很受傷、而中國被毀滅。這樣的核威懾是很弱勢的核威懾，它基本上是國家處於絕境下的最後搏命手段。並且，這種極低水平的核威懾也基本上沒有什麼主動性和彈性，因為美國這樣的超級核大國可以斷定，只要不把你逼到最後死亡的絕境，你根本不敢使用核武器！這種核威懾更合適於朝鮮、伊朗、以色列這種小國家，並不適合身為大國的中國。

根據現在中美的軍事實力對比，如果中美不幸開戰，美國其實並無能力靠他的常規力量徹底擊敗中國，不僅做不到而且風險很大。對美國而言，中國是一個整體實力強且發展迅速的對手，如果在中國近海如台海或南海開打，美國可能真佔不到多少便宜；但中國軍事力量的缺點是腿短、遠洋作戰能力差、遠程打擊力量弱，而中國軍隊的短板恰是美軍的長項，美軍不僅腿長，可全球作戰，而且遠程打擊手段非常多，可以靈活使用。從戰略層面看。中國的發展空間大，優勢在未來，而美國總體實力特別是軍力強，優勢在現在。如果開戰，美國明智的選擇不是逞不勝之勇大規模入侵中國或全面打垮中國，它只要精選目標，打掉中國的未來就行！如果中美開戰，美國不幹則已，幹當以己之長擊中國之短，不在近海和陸地與中國糾纏，而是利用它的全球海空優勢和遠程打擊優勢，在遠海對中國實施海上封鎖，同時精選中國本土的若干具有重要軍事、經濟和科技價值的目標進行遠程精確打擊。打擊的目標不必多，也不必造成大的人員傷亡，即使是中國這樣的大國，如果被打掉一、二百個甚或少至幾十個高價值工業和科技目標，再加上遠程封鎖切斷中國的對外貿易，就足以重創中國經濟，關鍵工業和科技能力倒退幾十年，一二十年都恢復不過來！如果考慮到這樣一個結果很可能給中國帶來國內政治上的巨大麻煩，中國崛起進程將被打斷，重新上路恐怕得幾十年甚至百年以後了！這樣，美國不必全面開戰，目的也就達到了！

這才是中國可能面臨的最壞最不能接受的結果！中國沒有像二十世紀上半葉那樣被外敵亡國的風險，中國發展到現在，沒人能亡中國的國，美國也無力中國的國，但他可以打斷你的發展進程，最好再引起你的內亂，這就足夠了。如果發生這種事情，中國將被重新打入第三世界最底層，上百年可能都爬不出來！中華民族正處於崛起的關鍵時期，現在的發展機遇是中國人民許多代人流血犧牲艱苦奮鬥才好不容易贏得的，絕不應當允許這個崛起進程被打斷，哪怕是極小的可能性都不應當允許存在！

我們目前面臨的困境在於，中國現有的軍事力量尚無法完全百分之百排除上述最壞結果發生。如果你的硬實力還不行，又不能想辦法迅速補齊，那在與美的鬥爭中你只能不斷承受對手越來越瘋狂的訛詐、越來越多地做出重大讓步、遭受越來越大的恥辱。

這就是為什麼我們常説，美國是中國最大的安全威脅！

目前中國極低水平極弱勢的核力量對擁有超強核常力量的美國起不到有力的威懾和約束作用，它存在的，但很低效的，基本沒有主動性和靈活性，仍然是最極端情況下的保命手段，它只能對美方的行為起到很有限的約束作用，無法完全遏制美方的戰爭訛詐。如果有一天美國總統研究對華進行戰爭的問題，我猜他會這麼對將軍們説：可以冒點險，但要小心，中國佬真有核武器。打擊的規模、範圍和強度要有嚴格限制，別把中國佬逼急眼了！

我想，這恐怕就是著名媒體人胡錫進身份一而再再而三強烈呼籲迅速增加中國的戰略核力量的原因所在。

常規軍事力量的發展需要巨大和長時間的投入，趕上美國的水平不是十年二十年能實現的，美國人未必會給我們那麼長時間；而迅速擴大核打擊力量，中國目前經濟上技術上都不存在不可克服的障礙！錢和技術都已經有了，只差決心！

中國亟需擺脱二十世紀五、六十年代形成的弱國核思維！中國已經不是那個中國，中國的安全需求也不是那個瓜菜代時代的需求了！對當代中國而言，不管你願意不願意，你已經被美國當成了最主要的對手，我們今後將獨自面對美國的全部壓力，沒有第二個蘇聯在前面替我們擋着。但是，目前我們的遏制潛在敵人戰爭冒險的手段還是遠遠不夠的。

六

那麼，多少核武器對中國來説是合適的又不造成浪費呢？這既需要看能力和資源，也需要計算，最低你需要打掉多少目標才能遏制敵人。

一個方案是，不增加中國現有的核彈數量，大致保持現有300枚左右的規模，或稍增加一點，達到400枚左右，但大幅增加有洲際打擊能力的核運載工具，即增加陸基洲際彈道導彈數量、戰略核潛艇數量及相應的潛射洲際彈道導彈數量，並提升其性能，改善核力量結構，增加分導式多彈頭陸基導彈、裝備新型核潛艇及射程更遠能運載多個彈頭的新型潛射導彈，使性能提升、結構更合理的陸基和潛射洲際導彈數量達到150-200枚左右，使這300-400枚核彈全部能用於打擊美國本土目標。此外，最好還擁有少量的戰術核武器，以增強核威懾的主動性和靈活性。

由於數量更多、性能更好，導彈和彈頭的戰備完備率、生存率和突防率將能得到顯著提高。導彈多了，可以有序安排戰備值班和武器保養維護，提高核武器的戰時可用性；數量增加、機動性和隱蔽性也提升，被敵人先發制人摧毀及發射後被攔截的概率也將顯著下降，成功發射並命中目標的概率將相應提升。個人估算，這樣一個提升後的核能力的生存併成功突防並命中目標的概率將達到五分之一左右，即有30枚導彈60個彈頭命中目標；有利條件下，達到三分之一也有可能，即50-60枚導彈100枚以上彈頭命中目標。

被50、60枚甚至多達100枚核彈擊中將會是什麼情景？不用説，肯定是非常悲慘的情景。基本上，數以十計的中心城市將被摧毀，國家主要的商業、工業和科技中心將不復存在，人員傷亡將達到千萬級，國家經濟和科技實力將遭受無法彌補的慘重損失，可能幾十年都恢復不過來。這樣一番打擊之後，美國作為一個獨立國家可能還將存在，但將重度傷殘，肯定不再是超級大國了。

這樣一個結果，美國人能承受嗎？還願意以此為代價進行軍事冒險嗎？不管你們信不信，反正我是信了：這樣的賠本買賣美國人是絕不會幹的。即使總統、國務卿和將軍們瘋了，國會和人民也絕不會同意。雖然那時中國的核力量仍顯著弱於美國，但已經能對美構成相當可靠且強有效的核威懾。

並且，這樣水平的核威懾將使中國擁有較為主動和靈活的核選擇，核武器將不再只是絕境下的搏命手段，使用核威懾的門坎將大大降低，主動性將大大提升，時機可以大為提前。如果發生上面説提到的美國企圖對中國本土目標進行打擊的情況，中國就可以考慮使用核武器了！中國可以公開提出警告，甚至可以在美國海外次要目標附近打了枚小當量的戰術核武器，明確告訴對方：住手！再不住手就核武器伺候！

如果面對這樣的對手，美國總統會怎麼對將軍們説呢？經過長時間的沉默後，總統恐怕會這樣説：難道沒有別的解決方法嗎？我不能讓國家冒那個險！如果實在不得不打，戰爭的規模、範圍和強度必須嚴格限制在最有限水平；除非中國人先幹，絕對不允許攻擊中國本土；最後，還要事先想好隨時停下來跟中國佬講和做交易的退路。

你看，這種條件下中美髮生直接軍事衝突的危險性將進一步大大降低，雖然還不能完全排除，但美國人自己就會很自覺地對自己的軍事行動加以約束，自動對軍事行動施加許多限制條件。

個人以為，這樣水平的戰略核能力應當是中國做為世界大國為確保自身安全所必須擁有的最低水平核威懾，應當成為國家未來5年核力量建設的計劃目標。這個方案的重點是增加和更新戰略運載工具，真正建立三位一體至少是二位一體的核力量結構。可能也需要增加一些核彈頭，並對現有彈頭進行一些提升。

必須指出的是，上述的估算是建立在這樣一個假設之上的，即我方對美可能對我實施先發制人核打擊剝奪我核報復能力的企圖已預有準備，核導彈部隊已處於較高戰備狀態。但在實際操作中，未必能做到這樣，敵人肯定會選擇你防備薄弱的時候突然開打。如果那樣，能打到敵人目標的核彈數就要少得多了。這是三、四百枚核彈對我們仍然不夠用的原因之一。原因之二當然是，相對於對手1700枚以上的核彈，我們這麼個規模的核力量還是太少。我們能打到人家國土上的核彈以十為單位，人家以百為單位，還是不成比例了！

所以，中國下一步追求的目標應當是形成中美俄三大國核均勢。但個人認為，形成核均勢無需如美俄那樣部署1500枚以上的核彈頭，更無需達到6000枚。1000枚核彈頭，以及相應的結構比較均衡、性能比較先進的戰略運載工具足夠達成均勢了。

1000枚核彈，生存和突防能力至少能達到三分之一，足以確保250至300枚核彈突防成功擊中目標，並且還可適當留出部分核彈用於二次補充打擊及打擊敵盟國，以及防範在我遭受核打擊後某些惡意的第三國乘虛而入坐收漁利。

再想象一下，一個國家被250-300枚核彈擊中是一種什麼樣的悲慘情景：至少三、四千萬人傷亡，上百個城市被抹平，一國幾乎所有的經濟、工業、科技及其他關鍵基礎設施、主要的軍事力量基本上全部報銷，這個國家將被打成重度殘廢徹底癱瘓。戰後，多數美國人應該還活着，但美國作為一個獨立國家可能就不再存在了。沒了政府沒了軍隊甚至警察都沒了，三、四千萬人傷亡，多麼慘重的人道主義災難，墨西哥、古巴等鄰居甚至非洲兄弟們總不能看着不管吧，來幫幫忙救救災，那麼亂、到處都是無政府狀態打砸搶燒殺，總得帶點部隊來維持維持秩序吧。

許多人把“核毀滅”理解成把人家的所有東西都炸燬、所有人口都消滅，不至於如此。6000枚核彈都投下去也未必能達到那種效果。沒那個必要。這就夠了。沒哪個國家承受得了這樣的打擊。

美俄都各自有超過1500枚處於部署狀態的核彈頭，那是因為他們的核戰略更具進攻性。他們不僅想毀滅人家的國家，還想先發制人先把對手的核能力摧毀，使人家失去報復能力，讓自己能免於大規模核打擊。這是基於“自己活，不讓別人活”的哲學。我們不必那樣暴虐，而且事實上也做不到，哪個核大國也不缺心眼兒，豈能眼睜睜看着你把我滅了而我卻沒法兒報復你？想什麼呢？！

所以，對我們來説，1000枚夠了。1000枚還能使我們相對於美俄居於外交上和道義上的優勢，你説我破壞和平，那行啊，你的核彈比我還多50%還多呢，你先把你們的核彈裁減到我的水平來證明你愛好和平。裁到我的水平後，我們可以一起同步接着裁，為世界和平做貢獻。

有了這樣強有力的核力量，我敢説，除非中國首先挑釁開戰，那麼對所有大國來説，與中國的戰爭都是不能考慮的，即使是小戰都儘量要避免，因為小戰失控可能會升級成大戰，而大戰的結果很可能是核戰。那樣冒險的代價是任何國家都無法承受的。

所以，從這個意義來講，核力量的最高境界是備而不用。核力量有用，每時每刻都在用，因為有了它，可以無形但卻強有力地約束着潛在敵人的行為，遏制任何國家針對你的軍事冒險；它不會被使用，因為不會有使用機會。只有沒有核力量或核力量很弱的國家才可能會面臨非常想用核武器的時候，因為他們經常被人欺負到極點；核大國不會有機會使用自己的核力量，因為沒必要、沒機會，沒人敢惹你。

七

胡錫進説中國需要擁有1000枚核彈，我不知道他這麼説是經過認真計算，還是瞎蒙的，但胡錫進是對的。

中國真的迫切需要那麼多核彈。