剛過18歲的女子賓館內身亡，家屬索賠50萬！法院判一分不賠_風聞

來源：中國經濟網

897人蔘與92評論

2018年6月

徐州女子王萌萌在一家賓館內

吸食“笑氣”不幸死亡

家屬認為賓館在王萌萌入住時

並未登記和核驗身份

將賓館告上法庭索賠50餘萬

日前，徐州市中級人民法院

公佈了判決結果

女子殞命賓館

2018年6月的一天早晨，徐州某賓館清潔工多次敲1201號房門無人應答，像往常一樣打開房門做清潔，卻發現一名女子靜靜地躺在賓館地上，並且沒有了呼吸。

警方調查發現，剛過18歲的女子王萌萌通過非法渠道買到兩瓶“笑氣”，回到賓館內酒後吸食“笑氣”死亡。

向王萌萌出售氧化亞氮氣體（俗稱“笑氣”）的張某等人，因該事實構成犯罪已被判處相應刑罰，並通過調解賠償王萌萌父母部分損失。

隨後，王萌萌父母一紙訴狀將賓館告上法庭，認為賓館在女兒入住時並未進行登記和核驗身份，違反了我國相關法律規定。 **正因賓館出現管理漏洞，才使女兒得以進入賓館，客觀上提供了吸食“笑氣”的場所，導致女兒吸食“笑氣”死亡，**賓館的違規行為是王萌萌死亡的原因之一，應對王萌萌的死亡承擔相應的賠償責任。

王萌萌父母要求法院判令賓館賠償各項損失，包括死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計100餘萬元，其父母按總額的50%主張賠償，合計50萬餘元。

賓館辯稱，女子因吸食過量“笑氣”導致死亡，與賓館工作人員是否進行登記核驗身份入住，沒有法律上的因果關係，賓館不應承擔賠償責任，請求駁回原告的訴訟請求。

法院一審：

賓館承擔20%責任

法院查明，經法醫鑑定，王萌萌死亡原因是吸食氧化亞氮氣體（“笑氣”）所導致。 **女子入住賓館未經登記，**其曾在6月2日到賓館找一男子。次日，該男子離開賓館，女子以該男子名義辦理續費繼續入住。賓館因未登記女子的身份信息，受到公安機關罰款5000元並責令停業整頓7天的行政處罰。

另查明，出售“笑氣”者張某等人因違反國家規定，在未取得危險化學品經營許可證的情況下，非法經營氧化亞氮氣體（“笑氣”），擾亂市場秩序，情節嚴重，構成非法經營罪，已被判處有期徒刑和罰金。

一審法院認為，本案中，女子在2018年6月3日以他人身份續費入住，賓館未對其身份進行登記，未盡到安全保障義務，故應當對女子的死亡後果承擔補充責任。結合其過錯程度，酌定賓館承擔20%的責任，賠償數額20餘萬元。

法院二審：

受害人是自身安危第一責任人

賓館不服一審判決，提出上訴稱， **賓館未對訪客進行登記的行為危害性在本案中無法判斷，賓館非直接加害人，登記其身份也不可能阻礙王萌萌中毒死亡。**賓館未對住宿或來訪人員進行身份登記的行為，不能當然認定其未盡到安全保障義務。

在本案中，女子是訪客身份，並非是入住的顧客，也沒有任何法律強制規定訪客辦理登記手續，受害人首次進入賓館屬於訪客而不屬於“入住旅客”，不必要求其核驗身份證件並登記入住。 因此，不應當承擔民事責任。

女子父母稱，核驗租住人的身份是賓館的法定義務，否則就應該承擔相應的行政責任、民事責任，甚至是刑事責任。女子當時也並不是訪客，實際是正常住宿。即使是訪客，仍然要進行嚴格的登記。

二審法院認為：

首先，賓館雖然存在損害事實及違法行為，但賓館未登記的行為違反的是行政管理規定，其已承擔行政處罰的行政責任。本案中，賓館即使登記了受害人的身份信息，但並不能阻止其購買“笑氣”並吸食的情況發生。因此，受害人的死亡與賓館未登記其身份信息無法律上的因果關係。故賓館未對受害人身份進行登記的行為不構成侵權，無需承擔相應的賠償責任。

其次，本案中，賓館未登記受害者身份信息的行為並非安全保障義務的範圍，其不應承擔補充責任。

再次，受害女子已經成年，成年人應是自身安危的第一責任人。女子是完全民事行為能力人，具有辨知事物的能力，其自非正常渠道購買“笑氣”並吸食，因此造成的損害後果，應由其自行承擔。

最終，徐州市中級人民法院撤銷一審判決，並駁回王萌萌父母的一審訴訟請求。

珍愛生命！

遠離“笑氣”！