駁《譚嗣同“漢奸言論”》一文兼論中西曆史_風聞

自《八佰》起，歷史虛無主義又要喧囂塵上了麼？駁此文作者：      

1.作者考據《仁學》作於中日甲午海戰之後卻不分析時代背景對譚嗣同的影響——彼時中國海軍以亞洲第一之名敗於日本割地賠款，這是清廷不顧國難權軋北洋派系的結果；同時間歐洲列強入侵軍隊雖然裝備技戰術先進卻人數很少，所以軟硬兼施求的是財。於是這便成為彼時中外兩相對比之下，對洋人嘴臉只有片面之識、而對滿清腐朽深有所知的譚嗣同的一個真實感受。而此文作者用《八佰》的手法從《仁學》海量的五十篇中掐頭去尾、斷章取義地截取，妄圖呈現“一個不一樣的譚嗣同”，實質上不過是想用歷史虛無主義殺人誅心罷了。       

2.作者截取部分，譚嗣同懟的中國是晚清統治下的中國，讚的是傳教士傳教的懷柔手法。此中國非彼中國、傳教士也非擄掠軍士。作者潛台詞用2020年對中國的定義去等同了譚嗣同所懟晚清之中國，偷換得一手好概念。     

3.之後作者憋的大招終於放了——以國內歷史動亂死的人數來論誰更殘暴，再語言修飾一番，表面上先抑後揚地反轉替譚嗣同辯解，實質上卻把文章的主旨昇華為批駁民族的殘暴與不仁了。看到這種舉例歷史事實，卻歪曲歷史影響的高超手法，管x直呼內行！那麼歷史真相是什麼呢？答案是中國封建幾千年歷史重農抑商求的是內部統治，而希臘羅馬到現代歐洲奉行的都是對外擴張。舉例1640年代到1700中國人口是歐洲10倍左右、平均土地只有歐洲1/10，而中國是派鄭和下西洋（裝x耗己財力），歐洲則是開啓大航海時代全球殖民、燒殺掠奪得盆滿缽滿。      

4.那麼為何中國人每次朝代更迭死的人都很多呢？答案是秦漢以來中央集權的郡縣制就是比17世紀以前歐洲的封建分封制優秀，優秀體制加大一統的和平導致人口增加與土地兼併，而人口土地矛盾一旦接近臨界，則內亂大戰基本就來了，而無論中國或歐洲，大戰死的人口比例其實是差不多的（中國人口基數大死亡人數自然是多的），而中國歷史上經歷的無數內亂到迴歸一統，恰恰反證了中華文明不喜對外擴張與轉嫁矛盾的文明特性。

本評論由用户“霖搖洋”推薦，來自《救國英雄譚嗣同的“漢奸言論”》一文。內容僅代表用户觀點，標題為霖搖洋用户添加，更多熱乎討論請移步原文。