《信條》，大導演諾蘭的逆行_風聞

今天下午，終於首刷了電影《信條》，後被導演諾蘭震撼了之後，覺得不寫點東西實在是對不住這部神片。

考慮到很多朋友還沒有看過，我這裏就儘可能的不劇透，僅從政治領域，把一些即使看過電影也不會關注的地方講解一下，這樣看過的朋友能覺得有意思，準備看的朋友也不至於被劇透。

電影開篇是一場枯燥的反恐戰，幾乎復刻了2002年的莫斯科劇院人質事件，明面上是一場反恐突襲，但實際上卻是一場政治交易。

仔細觀察就會發現，無論是中情局的小隊還是烏克蘭的軍方，以及卧底中情局內的俄羅斯力量，他們早就知道這場恐怖襲擊，可都沒有提前阻止。

這是因為各股力量都需要藉助這波恐怖分子來實現自己的目的。

這使得無論是恐怖分子還是台前的觀眾，都是大國博弈和交易的棋子和炮灰，為了消滅證據，各方更是默契地選擇炸掉整個劇院，以數千人的陪葬來掩蓋各方的動作。

只有男主角冒着生命的風險，選擇從爆炸中挽救劇場內的觀眾們。

這就是電影《信條》的起源。

估計很多人看《信條》會覺得很不舒服，尤其是電影鐵桿迷的小資階級。

沒辦法，諾蘭這次描繪的是真實而冰冷的運行規律，沒有對其美化。

譬如劇中的大反派俄羅斯寡頭本應該被全世界圍剿，但是美國的CIA要跟他做核原料交易，英國的中情六處要跟他做能源和金融交易，印度方面更是依賴他的軍火交易與核技術。

貓和老鼠反而成為了好朋友。

就像沒有人在乎烏克蘭劇院裏面數千觀眾的生死，各國的情報機構也不在乎大反派手握的核武以及他毀滅地球的計劃。

只有男主和信條組織在默默地與其對抗。

今天看完之後，政事堂估計這篇的票房估計要涼。

這部電影裏面沒有流浪地球式的全球聯合，沒有戰狼式的國家後盾，也沒有八佰式的決絕獻身，沒有愛情也沒有友情，“反人性”的諾蘭根本就沒想碰觸絕大部分觀眾的G點。

而且，除了幾個主角之外，幾乎所有人都是標籤化的政治角色，不僅全劇觀眾找不到一個可以帶入的角色，而且角色也都很不討喜，估計要不是諾蘭這個黃金招牌，早就撲街了。

而且，諾蘭在電影裏面，又夾雜了太多現實社會中的真實一面。

譬如打着能源生意旗號的俄羅斯寡頭定居英國，但背後搞的是軍火與核生意；

寡頭老婆名義上是搞藝術品收藏和拍賣，但實際上是在幫老公洗錢；

飛機在撞擊五角樓之前，大佬們早就把重要的東西搬走了；

撞擊的飛行員雖是中東裔，但卻是英美情報機構培訓出來的…….

甚至頂級富豪圈裏面的藝術品洗錢和逃税玩法，也被導演諾蘭扒了底朝天，片中劇情最主要的場所，奧斯陸自由港實際上就是對日內瓦自由港的復刻，這裏匯聚了上百萬的藝術品，甚至畢加索的畫作都達上千幅。

倫敦AXA藝術保險公司甚至對總價值吹過一個牛逼説：“我懷疑你可能找不到一張夠寬的紙寫下所有的零。”

不過諾蘭卻通過電影很委婉的告訴了大家，大佬們對於藏品的真假其實根本不在乎，自由港的倉庫裏裏面很多都是山寨貨，大佬們高雅的藝術欣賞背後只是為了逃税和洗錢……..飛機撞了之後還能騙保險錢…..

這些洗來的錢，隨着大佬的壽命瀕臨結束，開始轉向毀滅世界，而早就被利益餵飽了的各國安全機構，卻對此視而不見。

可以説，諾蘭這部電影所有的“可替換”情節，全部都是通過電影這個大眾形式，展示這個世界真實而殘酷的運行規律。

所以，就容易出現一個局面，一些對世界認識不足的觀影者，肯定會譏諷諾蘭的電影故弄玄虛。

其實，《信條》跟《蝙蝠俠》系列類似，描繪都是少數精英羣體的覺醒，帶動更多的人覺醒……..

就像電影裏無論是女主還是兩個男主，都在信條的帶動下覺醒，努力打破各自身上的禁錮和循環，女配的自殺和大決戰中男配的慨然赴死，也都是將一切看透後，選擇犧牲自己來保護世界。

對於男配和女配的死亡，諾蘭都沒有描繪，只有觀影者把自己深度代入角色之後，才會感受到那種歷史的澎湃感，才會明白那種<趙氏孤兒>那種男女主倆人活下去比赴死更難。

因此，從歷史進程的角度，諾蘭是失敗的，在全球民粹主義回潮的大背景之下，這類電影必然難以取得好的票房和口碑。

但是從個人奮鬥的角度來説，也許諾蘭是成功的，能夠藉助他自己的影響力，在精英圈子種下一波光明的種子。