網絡求助，信還是不信？丨心理雜貨鋪_風聞

編者按：中國科學院心理研究所 PsyCh Journal 編輯王日出在中科院之聲開了一個雜貨鋪，鋪子裏有各種有趣的心理學百貨。歡迎大家沒事過來逛逛。

前不久掌櫃關注了一條社會新聞，但沒幾天就發生了翻轉，加害者變成了受害者，受害者則是一言難盡。其實生活中“羅生門”真的不少，當事人尚且不一定了解全貌，作為旁觀者往往只憑着片面的信息就做出判斷。“真作假時真亦假，假作真時假亦真”。雖然是在太虛幻境之中，但現實世界也不一定能被看通透。網友們容易被帶風向，有研究指出，假消息比真消息被轉發的可能性高70%，那麼人們是根據什麼來判斷真假呢？

（圖片來自網絡）

人們判斷真假基於三個原則。第一是基於基礎比例。面對含混未知，人們傾向於認為事件為“真”，因為日常生活中，“真命題”更多，因而基於真假的基礎比例，人們更傾向於相信為真。由於推翻假設（即推翻命題為真的假設，認同命題為假的假設），需要更多的認知努力，更容易受到影響和打擾。研究發現，當人們受到干擾後，更容易把假命題記成是真的，但反之並不會（即不會把真命題記成是假的）。也就是説，人們存在“偏信”的偏誤。當然人們也能夠學會甚至適應“帶着濾鏡看世界”，但是這需要大量的練習。

第二是基於感覺，主觀感覺是真是假。相較於複雜晦澀或者覺得奇怪的結論，簡單易懂、“讓人覺得舒服”的結論更傾向為真。人們喜歡簡單明白的信息，口號和標語更容易被記住，因為符合了人們“走捷徑”的認知模式。這也是為什麼“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿”，因為造謠只要一個篤定的標題就可以，但澄清則要羅列各種事實，還要挑出謠言裏的邏輯漏洞，並不是所有人都能夠耐心看完，即便看完也不一定看得明白。

第三是基於已有知識對新的信息進行判斷，如果是否符合記憶或已有知識的就是真的，反之就是假的。比如我們知道東北很冷，那麼倒出的水會在空中結冰就更可能判斷為真。有時候也會根據對於信息源的瞭解，來判斷新信息。比如我們知道一個人總是講真話，那麼他講的話就更可能是真的。但是記憶有時候也會出錯，比如我們對於兒時或者是“記不清楚”的事情，往往通過其他人的描述所獲得，就有可能“無中生有”。

除了這三種判斷是否真實的原則，人們還會受到其他不相關因素的影響，而做出真假判斷。比如，“眼見為實”，人們更相信看到的畫面，甚至配圖和申述的內容沒關係，有圖就更可信。在一項研究中，被試要求對一些陳述句（比如“第一座風車建於波斯”）進行真假判斷。在一半的試次中，同時出現圖片（比如一個風車），但圖片並不能為申述的內容提供任何判斷的線索，結果發現人們更可能認為有配圖的陳述是真的，而且人們並不認為自己的判斷是受到了配圖的影響，而這種信念還會堅持好幾天。信息的印刷方式、語言的表述方式都可能影響人們對真假的判斷，比如加粗的“這是真的”就比灰色的“這是真的”更像是真的。純正的口音説出來的話就比帶口音的話更像真的，押韻的話也更像是真的。只要我keep talking right，你就不知道faking a lie。

還有研究證明了“眾口鑠金”：假的信息見多幾次就更可能被認為是真的。實驗中被試會要判斷陳述的真假，有些句子看過三次之後才要求判斷真假，而另一些則在看到第一次的時候就要求判斷。結果發現人們更傾向於認為重複看到的句子是真的。甚至有研究發現，只要這句話之前見過一次，甚至是幾個月前見過一次，再次見到也會更傾向於判斷為事實。不僅僅是完成的一句話，之前見過一個概括性的概念（比如“約翰的體温”），再次看到詳細的描述（“約翰的體温是40度”）也更容易認為是真。見過一次，甚至可能會讓相反的事情都更可能認為是真的。比如先看到“鱷魚睜着眼睛睡覺”，一週之後，相比起第一次看到的句子，人們更相信“鱷魚閉着眼睛睡覺”，還真是睜着眼睛瞎説話。

（圖片來自網絡）

回到最初説的這個新聞，為什麼事實那麼重要？因為世界上有太多真正的弱者需要公道、正義需要被聲張，人們不能沉默。大家小時候都聽過《狼來了》的故事，我們就是這個故事裏那些本來去打狼的人，當一而再地受騙，就會選擇不聞不問、漠不關心。當人們的“先驗假設”變成了“驗偽”，當“觀點”高於事實，又有多少真正的受害者還會去呼救、還能等待幫助呢？

來源：PsyCh Journal 雜誌