《聯合早報》自己打臉為鄭永年澄清，是為糾錯還是想甩鍋？_風聞
经济道理-2020-09-09 17:14
僅相隔兩天，新加坡《聯合早報》就狠狠地打了自己的臉，確認鄭永年“非禮”事實存在巨大出入！
昨天下午的《聯合早報》官網和今日出版的《聯合早報》分別刊文澄清鄭永年“非禮”事件內情，都明確：一項為不實指控，另一項‘嚴厲警告’是指沒有充分證據顯示鄭永年的行為構成非禮罪。
一份有國際影響力的紙媒，在對待如此重大事實報道上居然如此草菅人命，《聯合早報》此番是為糾錯還是想急於甩鍋？
問道者 謝嘉晟
01 《 聯合早報》澄清鄭永年“非禮”事件
在9月4日、5日連續兩天大張旗鼓報道了鄭永年的所謂“非禮”事件後，相隔兩天後的今天，《聯合早報》又一次對“非禮”事件進行跟蹤報道，並配了一篇耐人尋味的“記者手記”。
昨天下午，《聯合早報》官網已經先於報紙刊登了這篇報道。不過，兩個渠道的標題力度和方向都大不相同。
紙媒的大標題是“鄭永年出示證據駁斥指控者”，小標題才是“被指涉及非禮事件”；網站的標題則是“鄭永年事件內情：一項為不實指控，一項‘嚴厲警告’指什麼？”
此次《聯合早報》報道畫風已經突變，態度出現了180度的大轉彎。《聯合早報》換了跟之前兩次報道並非同一個人的兩名記者，報道中大量引用了鳳凰網此前一天剛完成的對鄭永年的真相採訪。
此次所謂“非禮”事件涉及陰姓和曾姓兩位女士，《聯合早報》在紙媒中的標題還含糊其詞，但官網的標題態度已經非常鮮明，指出“一項為不實指控，另一項‘嚴厲警告’實為另有所指”。
紙媒和官網的內文相同，都在導語中明確，“2012年的案件屬不實指控，在2018年的案子中，鄭永年受到警方‘嚴厲警告’，但沒有充分證據顯示他的行為構成非禮罪。”
導語還進一步解釋，“至於2012年的案子，據本報上週報道，警方調查後沒有采取進一步行動，説明非禮指控不成立。兩起案子警方均已結案，而國大東亞所仍在就2018年的案子進行內部調查。”
“此前，兩名女子分別通過社交媒體指鄭永年在2012年和2018年分別非禮她們，她們都是東亞研究所前職員。鄭永年本月4日通過伊萊雅士事務所的代表律師許廷芳發表聲明，否認有關性騷擾的一切指控。許廷芳也指出，警方就2018年案子向他發出的警告，並沒有構成罪責或事實的裁斷。”
把鄭永年所謂的“非禮”事件搞得全球皆知後，相隔兩天，《聯合早報》扇了自己一記響亮的耳光。從前後三篇報道兩種截然不同的畫風來看，《聯合早報》此次報道相當於承認了之前的報道存在着大量失實之處，並且給鄭永年帶來了巨大的負面影響。
02 “恪守原則，根據事實説話”
《聯合早報》此次跟蹤報道還附上了一篇“記者手記”，記者回憶了與鄭永年15年來的交集，肯定了鄭永年的作派。
“記者手記”認同鄭永年“學識淵博”，一貫的“平易近人、親切隨和”。“記者手記”這麼描述鄭永年：
“有別於社會上其他一些名人選擇的為人處事方法，鄭老師始終以平常人的心態生活。他的物質生活很簡單（我的同事注意到他所穿的衣服袖口常常是磨破的），對人完全沒有架子，態度常常是熱情的，不對人‘設防’是他的生活狀態。回想起來，他的熱情親和也可能給他帶來一些困擾。”
“這些年來，關於鄭老師觀點的批評、商榷漸多了起來。這些爭議起因於名人的不同學術立場和觀點，都是輿論界再正常現象，觀點交鋒可以尖鋭，但不應該上升到對人品的懷疑或攻擊，而鄭老師本人從來不與人辯論，他對‘不抗辯’的固執，有時會讓誤解一直存在。”
“上週，關於鄭永年老師的不利傳聞突然在中國境內外的中英文社交網絡上傳開，作為本地學術機構的前負責人，在本地網絡媒體上引起報道和關注，我們報社內部同仁和眾多熟悉鄭永年、喜愛鄭永年專欄的讀者一樣，都處在巨大震驚中。按照新聞作業方式，記者向新加坡警方求證後得到警方曾發現‘嚴厲警告’的信息，而鄭老師最初不願意公開對此事置評。”
“《聯合早報》不能因為當事人是本報的專欄作者，與我們有多年情分而有所偏袒，讓個人感情干預新聞報道。越是遇到極為敏感的問題時，我們能夠安身立命的基點是依據當下能掌握到的信息説話，鄭永年老師是在中國擁有眾多粉絲、有巨大影響力的學者，和《聯合早報》有着近20年的魚水關係，有的朋友要看到我們的情，廣大讀者則要看到理，人情、事理與信息不足處於劇烈衝突中。”
“然而，不論這些專業之外的傳聞如何紛擾，鄭永年老師的學識修養有目共睹，也不會影響他在我個人心目中的地位。”
“而在工作中，新聞工作者的責任是儘可能找到更多真實信息，例如2012年的事件，我們已經看到了為什麼指控不能成立的原因。在後續有關鄭永年所涉傳聞的一切報道中，《聯合早報》的報道必定是恪守原則，根據事實信息説話的結果。而我知道，恪守這個原則，真相必定會水落石出還所有當事人一個公道。”
作為一位曾經的傳統媒體人，看完上述文字，對文中“恪守原則，根據事實信息説話”這12個字感觸特別深：無論是大陸還是國際媒體，特別是權威媒體，尤其會恪守這樣的新聞原則：調查事實、尊重事實、報道事實。《聯合早報》前兩篇報道在見報之前，連跟當事人求證都未曾有過，僅憑網絡上的一面之詞，甚至連警方的專業用語都還沒吃透，就大肆渲染，這還是“恪守原則，根據事實説話”嗎？
“記者手記”表示在後續有關鄭永年所涉傳聞的一切報道，會“恪守原則，根據事實信息説話”，那麼之前的怎麼算？難道可以棄原則當放屁？
文中所述的”情“和”理”解釋同樣自相矛盾，難圓其説。如果前面兩篇報道的依據是“理”，那今天的180度大轉彎是否又轉回了”情“？這堅持的又是哪門子的“恪守原則，根據事實信息説話“原則？
中國有句諺語：既要當婊子，又要立貞潔坊。我們可不是要罵《聯合早報》！
03 新港台媒體羣毆鄭永年
在朋友圈看到這樣一句話：殺人於不見血，儘管更正了事實，但傷害已經造成了。
從8月初開始，海外社交媒體上就開始出現Charlott 和@44FFFF2稱自己被新加坡國立大學教授鄭永年性騷擾的爆料。爆料都稱自己被鄭性騷擾，並把鄭描述為性騷擾慣犯，並且都在網絡上尋求幫助，也呼籲在過去被其騷擾的其他女性勇敢地站出來揭發。
但是兩個爆料中都沒有具體的細節，比如在什麼時間、什麼地點、什麼情況下、怎樣被騷擾，這樣一些與真相判斷密切關聯的具體細節。在推特上爆料的Charlott甚至主動@了多個反性騷擾以及女性權益保障團體，但是從推特上看，並沒有得到多少回應，也許正是因為沒有細節，關注度也逐漸減少。
非常奇怪的是，這麼一個連海外一般網民和各種權益保護團體都覺得不足以相信的爆料，卻被新加坡的主流媒體像撿了個寶一樣，開始了整齊劃一的大肆報道。在中文媒體世界，9月4日和5日，《聯合早報》相關文章刊登後，港台中文媒體也在同一時間大量跟進，多數報紙的新聞源都註明來自《聯合早報》或“新加坡媒體”。
英文報紙也是如此，由新加坡的幾家英文小報Today, Coconuts Singapore 等引領，大報The Straits Times跟進。一時間，新港台媒體似乎形成了統一戰線，口徑一致大肆渲染鄭永年”性騷擾女性”事件，並且用混淆是非的處理手法，把鄭永年描述成了長達10年之久的性騷擾慣犯。形成了新港台中英文官媒網絡羣毆鄭永年的現象。
並且報道方式也非同尋常。主流媒體做Metoo／性騷擾報道時，一般需要採訪當事雙方、受害者所稱的細節，以及受害者當時採取的行動和任何保存證據。這幾天的一些報道，幾乎無一例外，全部都是道聽途説，對爆料人身份、對爆料內容不做核實，都以網絡謠言做新聞素材。
再是國際知名學者，誰能抵擋得住如此有預謀、有策劃、鋪天蓋地混淆是非的負面報道？
04 《聯合早報》欠鄭永年一個公開道歉
《聯合早報》為什麼會在相隔兩天之後，突然風向180度大轉變？看過本號《設套鄭永年“非禮”事件背後絕不簡單》和昨日鳳凰網的獨家專訪《鄭永年首次公佈具體證據，否認性騷擾指控》兩篇文章的，或許就能明白《聯合早報》此番所為何來。
或許還有一個外界不容易看懂的理由，讀者是紙媒的生命線，《聯合早報》的主要讀者都在中國，面對中國讀者的大量質疑，《聯合早報》必然顧慮到失去大量中國讀者的風險。新加坡國內鄭永年忠粉們在得知事實真相後，也存在着退訂的可能。
捕風捉影一個與《聯合早報》有着幾十年約稿合作“魚水”關係的國際知名學者，不僅傷透了鄭永年的心，也傷透了讀者的心。
不管《聯合早報》發表這篇稿件的目的是為了更正之前的偏聽偏信而造成的新聞嚴重失實，亦或是為了討好鄭永年這個常年合作伙伴給自己找的台階，對鄭永年及其家人所造成的傷害已經很難挽回。
一位《聯合早報》鄭永年專欄的讀者表達方式雖然比較粗魯，説的卻是事實：不講媒體的操守了，有必要這樣自己作賤自己嗎？打臉啪啪不疼嗎？是不是忘記這些年靠誰養着了？真的噁心透頂！
另一位《聯合早報》鄭永年專欄的忠實讀者還寫了一首“致《聯合早報》”題為“我陪你長大，你給我一刀”的詩，讀來令人動容：
生活中總有風吹雨打
在沒傘的時間裏奔跑吧，
一路上總有你們記者陪他
20年專欄在早報生根發芽
很多故事想起就滿臉淚花
一週一次準點首發
回頭看陪同的記者她和他
跌跌撞撞已經長大
我陪你長大，你不瞭解我嗎？
拿學者風骨當笑話？
霧霾來得如此之快，
看不清你們的臉了？
我陪你長大，你給我一刀？
請問獲得的流量滿意嗎？
我們只想説，影響已經造成，如果《聯合早報》還是一家能尊重事實、有責任擔當的媒體，就欠鄭永年一個公開而又誠摯的道歉！
