關於要不要學英語的爭論，節選一段萬維鋼《高中是個把人分類的機器》給大家參考_風聞

為什麼會有人失業

最理想的市場中不會有人失業。如果勞動力完全由市場供求關係決定，你只要願意拿比別人低的工資，就可以得到任何工作的機會。但是在現實中，只有非常低端的工作才是這樣。

比如説農民工。最近我看網上一篇業內人士寫的關於建築業農民工的文章[2]，説農民工的權益得不到保障，跟農民工素質低也有關係：毫無紀律性，想掙錢了就來幹幾天，對工作不滿意或者趕上農忙了説走就走，包工頭不得不再重新找一幫工人，工程進度和質量根本無法保證。其實這個“素質問題”絕非中國農民工所特有，一百年以前，美國福特汽車公司面臨同樣的局面。

當時福特推出的新車型徹底改變了汽車的製造方式，工廠不再依賴擁有高技能的熟練工人，任何人來了都可以迅速上手，這使得亨利·福特根本不擔心招不到人。跟現在中國工地的包工頭一樣，他的煩惱在於工人的士氣太差。活兒太累，工作時間太長，工資也不高。工人們常常幹不了幾個月，甚至幹不了幾天就不來了，等實在沒錢花了再回來，流動性非常大，而且來了也不好好幹。

於是在1914年，福特推出了一個新政策。他把福特公司工人的最低工資提高到每天5美元 — 這相當於市場平均工資的兩倍多，而且把工作時間從9小時減到8小時。

這份工資足夠工人穩定地養家餬口了。工人們不但第一次對工廠有了一份感激之情，而且開始珍視自己的工作。他們主動努力工作，生怕被解僱，隊伍實現了空前穩定。所以中國包工頭應該學學福特公司，不過這不是本文重點。

關鍵在於，這份遠高於市場供求水平的工資使得人們擠破頭地想要成為福特的工人，甚至為此引發了一場騷亂。這可能是史上第一次，有人想幹個體力活都幹不成！[3]

福特公司制定了一系列標準來選拔工人，比如其要求你家裏必須乾淨體面。這些標準跟工人能不能幹好活關係並不大，它們的作用在於淘汰人！一個有幸進入福特公司的人和一個沒被選中的人之間很可能根本沒區別，唯一問題僅僅在於名額有限。

福特公司這一招，在現代社會具有普遍意義。哪怕是“誰來了都能幹”的工作，企業也不希望“讓誰都來幹”，而希望員工都有一定的忠誠度和凝聚力，並願意為此支付一個更高的工資。至於需要專業技能的工作就更是如此。中國過去曾經允許任何略懂醫術的人作為“赤腳醫生”行醫，而現在沒有正規醫學院學位根本不允許你給人看病。用一個高准入標準和高工資來保證醫生工作的穩定性和士氣，才是正確做法。

這就需要用一些門檻把一部分人擋在外面。這些門檻應該給人公正的感覺，好像得到位置的人真的是靠能力得到的一樣。實際上往往有能力做這個工作的人很多，門檻的作用就是明明他有能力，我們還是因為名額有限而找個藉口淘汰他。這就是為什麼據説有的作家評個職稱也要考英語。

學歷就是最好的門檻。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/20005393

學英語到底有沒有用？這其實根本並不重要！

英語只是在眾多“門檻”之中，對絕大多數普通人來講相對有用，且相對好學一點的“門檻”。

**“相對有用”**指的是在所有高中及以上的科目中做比較，高中的絕大多數理科科目的難度已經遠遠超出生活中有用這個範疇了。一個班的絕大多數人本質上都是在陪班上的那幾個學霸讀書，只有他們今後才有可能從事相關的科研工作，對剩下的大部分普通人來説，這些知識一出學校就丟了，在日常生活中使用到和接觸到的場景幾乎為零。你平時還用機會接觸到英文呢。

但是一羣沒有天賦的笨蛋，浪費大量的時間和精力，陪着班上那幾個天才讀書的事情是值得的！因為在你發現發現自己是天才以前，沒有人知道你是不是。而整個人類社會的科技進步，靠的又是那麼幾個天才。

**“相對好學”**也是在高中及以上的科目中做比較。語言這個東西作為工具，説難聽一點，學起來既不需要天分，也不需要智商，你只要學習方法正確加上勤奮就能學成。不存在理科那樣的智商准入門檻，語言這一門科目大家就拼勤奮，哪怕是天賦最好的孩子，也得和普通人一樣老老實實一個一個的背單詞呀，總算得上是公平吧。

如果你在學生時代，連勤奮都做不到，那可能真的不適合進入高一級的院校去學習。

退一步講，高考不考英語了，人人開心。但是好大學的名額還是那麼幾個呀，最後誰去上？

還不是得人為的製造一些門檻，既然不得不設置門檻淘汰掉一批人，那你門檻的設置就儘量的越公平越好。

理科？你讓擅長文科的孩子怎麼辦？做不出來就是做不出…

體育？已經有很多人是走這條路了。

選修？別開玩笑了，江蘇高考也搞選修，結果就是大家都跑去考更簡單的歷史、化學，以後就沒人學物理啦。

那麼你看，語言作為門檻的優點，是不是就體現出來啦？首先，幾乎所有人、任何年齡的人都能學語言。其次，比起所有那些大部分人一出學校就要丟到的高中科目來説，語言還相對有那麼點兒用。最好，你要説你不喜歡英語，高考早就可以考日語、法語、俄語了，你興趣不在此處，倒是真沒人攔着你。