西藥才是不良反應的重災區，大數據證明中藥安全性極高_風聞

謠言與誤導二：中藥一直是藥品不良反應的重災區。

作者：芋頭微波；

發表時間：2017年02月13日；

相關閲讀：《藥物有效性安全性的真相》

上一期（http://t.cn/Rx3N3jJ），我們揭發了 某私立醫院的兒科西醫所寫的網文《為什麼不要吃中藥？》眾多謠言裏的一個。該謠文作者及網絡一眾以科學代言人自居的偽科普，沒有一個敢回應的。這期我們將繼續借揭發此文的謠言來給大家普及醫學知識。

還是那句話，商業炒作本無可厚非，但是通過語言暗示標榜自己是“良心醫生”，利用謠言來為自己牟利，就很醜惡了，不能怪我們專業醫生拿常識、拿證據、拿事實來揭穿它們的偽裝了。

或許有人會説，我們為什麼要理會那些造謠的人呢？所謂達則兼善天下，窮則獨善其身。人家都是幾十萬、甚至幾百萬粉絲的網絡大咖，它們會動用手上的資源通過一些放不上台面的手段來整人，何苦呢？

是的。我們確實已經領教過這些人的手段。正因為如此，我們更要揭發它們的偽科普，告訴大眾偽科普怎麼害人的。比如上一期，我們正是要告訴大眾，藥物的有效性和安全性並不是藥企做的RCT來決定的，而是長期臨牀實踐檢驗而來的。如果盲目相信偽科普和RCT，就很可能造成用藥安全問題。於管理層面，就會做出錯誤決策，對社會帶來損失。又比如這期要揭發的謠言，它們説中藥是藥物不良反應的重災區，無非就是通過謠言來恫嚇消費者，讓他們別使用“便、廉、捷、驗”的中藥，從而影響偽科普們的生意而已。

言歸正處，我們開始這期的醫學知識+闢謠吧。

謠言與誤導二：中藥一直是藥品不良反應的重災區。

這種謠言也真是讓人無語，反常識的謠言一般靠喊口號當作依據，你要專門去闢謠就要花費很多時間去證明這些常識的正確性，甚是花費精力。

今天我們去國家藥監總局官方網站，看看歷年全國藥品不良反應監測網絡做的《藥品不良反應/事件報告表》。這裏，我們可以看到，隨着監測網絡的不斷完善，不良反應的報告雖然越來越多，但是，歷年不良反應的比率基本穩定。現以2015年的《藥品不良反應/事件報告表》[1]為例：

西藥化合藥113.238萬份，中藥24.1854萬份。西藥對中藥 81.2% VS 17.3% 。

佔據全部藥物不良反應事件的17.3%叫重災區？那麼佔據81.2%的西藥化合藥叫神馬浮雲？

2015年藥品不良反應/事件報告涉及藥品類別分佈

這裏有幾個關鍵信息，我們需要知道：

●1、不良反應：指合格的藥品在正常的用法用量情況下出現的與用藥目的無關的或意外的有害反應。它不包括無意或故意的超劑量用藥以及用藥不當引起的反應[2]。　　

●2、中成藥（含中藥注射液）70%是西醫開出去的，而由北京市中醫藥管理局與北京市中醫藥學會組織的西醫使用中成藥現狀的大規模調查研究發現，臨牀中成藥不合理使用率最高達4成[3]。

●3、我國西醫幾乎都沒有經過系統專業的中醫教育培訓，只是隨意囫圇個一年就可以給病人開中藥了，這造成西醫使用中成藥的不合理使用率高達4成。

●4、絕大多數中藥的使用講求辨證論治，不依據中醫理論使用中藥，屬於非正常用藥，這種問題不應當歸入不良反應。但這點在現實中，監測網絡很難甄別案例是否“辨證論治”（也沒有相應具體條項規定約束西醫上報時要給予辨證論治的書寫）。所以，只要沒有嚴重的問題，西醫上報的基本都予以採信。

●5、最不受中醫待見，幾乎都是西醫開出去的中藥注射液報告有12.7萬例次，佔中藥不良反應裏面的51.3%！如果不算這部分，中藥只佔 8.43% 。

小結：所謂的中藥不良反應占17.3%，裏面最少35.9%以上還是西醫的“貢獻”！（無中藥成藥數據，暫取中藥注射液不良反應所佔率 x 西醫使用率），裏面還包含有大量不應該歸為中藥不良反應的報告。

就算這樣，加上西醫的不當使用，中藥不良反應還是不到西藥的1/4！！！

這就是偽科普説的不良反應重災區？！呵呵。

81.2% VS 17.3%，甚至是8.43%，中藥好危險啊！偽科普們怎麼還呆在中國啊？回泥們的國家去普度泥們國人吧，告訴他們中醫藥是不良反應重災區，告訴他們81.2%有多麼微小，17.3%又有多麼可怕啊。

阿彌陀佛

無量天尊

聖母瑪利亞

安拉乎阿克巴

（排名不分先後）

 以下為拿證據、拿事實駁斥偽科普們就此問題上的詭辯和狡辯。

    看官感興趣可選取一二瀏覽之

有人會説A：“西藥監管很嚴，但中藥擁有特權，中藥監管很寬鬆、准入門檻很低，大量的不良反應報告根本沒有進入監測網絡。"

呵呵，不良反應，無論中藥還是西藥，在我國都同屬一個監管機制監察（國家食品藥品監督管理總局）、同一個監測網絡。何來中藥松西藥嚴的説法？依據何在？證據何在？就靠嘴巴隨意説？

 有人會説B：“西藥使用頻度高，自然不良反應案例就高，中藥使用頻度小，不良反應案例就少。要看不良反應發生率！中藥就是不良反應重災區！”

這個説法在網絡偽科普的不斷造謠裏，甚得中醫黑們歡心和傳揚。眾所周知，當一個人説了一個謊話，就需要用下一個謊話來圓。上面這個就是了。

●1、西藥使用頻度高≠不良反應發生率小≠中藥是不良反應重災區，這是基本邏輯問題。

●2、不良反應案例少，恰恰説明中藥不是什麼不良反應重災區。説重災區當然以案例數量來論，哪有以不良反應發生率高低來論是否重災區的道理的？

    飛機事故死亡率高=飛機是交通事故重災區？這邏輯能力，估計初中畢業都夠嗆。

●3、西藥使用頻度並不比中藥高。

使用率的多少，一般是看用藥頻度DDDS(使用年總用藥量/每日規定劑量)

在沒有全國全部藥物DDDS以及同家醫院中西藥物DDDS對比的數據下，我只好調取西醫三甲綜合醫院的抗生素TOP10(頭十名)DDDS和西醫三甲綜合醫院的中藥飲片TOP10~40作為比較。

眾所周知，我國西藥頻度最高就是抗生素。全世界要求抗生素佔全部藥物的25%以下，我國要求是“力爭控制在50%以下”[4]，可想而知，抗生素作為我國西藥用藥頻次最高類別藥物是沒有異議的（也符合臨牀事實）。

【中藥飲片DDDS】

北京天壇醫院2008-2012年TOP10 [5]   總計 2156610 ，平均每味中藥DDDS為43132

北京腫瘤醫院2002~2005年TOP40 [6]  總計 2632136 ，平均每味中藥DDDS為16450

【西藥抗生素DDDS】

2010年5月~2011年4月北京65家基層醫療機構抗生素TOP10 [7] 

總計10483319（整治前），平均每家醫療機構為161282，平均每個抗生素藥為16129。

汕頭大學醫學院附屬腫瘤醫院 2011年~2012年 TOP10 [8]

總計DDDS為138861，平均每個藥DDDS為6943

由上數據可見：

■a、從藥物使用頻度來看，中藥TOP10完全是西藥無法企及的

■b、把西醫院的中藥DDDS的TOP10擴大為TOP40，拉低平均值。同時，基層西藥TOP10加上濫用的，西藥DDDS才能比較接近中藥。

■c、住院部西藥用藥頻度更是無法和中藥比。

小結：中藥使用頻度高，不良反應事故少是有大量數據支持的，符合臨牀日常觀察，是鐵一般的事實。

偽科普們説的“西藥使用頻度比中藥高，所以西藥不良反應才比中藥多”是一派胡言，無恥造謠！

注意，我這裏特意：

■a、選擇西醫院的中藥飲片DDDS（中成藥、中藥注射液DDDS根本無法和中藥飲片比），而不選用中醫院中藥飲片DDDS。

■b、 為了拉低中藥飲片的DDDS，  選擇TOP40味中藥的DDDS，沒有截為TOP10。

■c、選擇基層醫院整治管理抗生素前的數據，基層使用抗生素的量遠非三甲醫院能比，就是為了提高拿來比較的西藥DDDS。

■d、拿出西醫三甲醫院住院部的抗生素DDDS作為對比

 這時，或許有人會説C：“就算中藥使用頻次高，不良反應事件少，也不能證明中藥不良反應率比西藥低！中藥注射液的不良反應率就非常高，要拿不良反應發生率數據，我們才服“

呵呵，不是説好了用了現代科技研發，製作，檢驗的藥都不算中藥嗎？拿這個標準，不良反應發生率相對高的中藥注射液屬於西藥啊。怎麼説起不良反應就算中藥了？不要那麼雙標好不好？哈哈

就算是中藥注射液屬於中藥吧，那麼我們就來看看中西藥物的不良發生率。

因為藥物各自的不良反應發生率相差很大，比如更昔洛韋不良反應發生率為22%[9]，深度鎮靜麻醉不良反應發生率為21.7[10]，化療藥不良反應發生率基本是百分百。如果拿化療藥的百分百不良反應發生率來説，肯定是不公平的，所以我們拿西藥使用頻度最高的抗生素作為西藥的代表，來對比中藥不良反應發生率最高的中藥注射液，讓大家看看究竟誰的不良反應發生率高。要知道，中藥注射液的不良反應發生率及嚴重程度往往高於中藥傳統制劑哦[11]。

中藥注射液不良反應發生率TOP3  [12]

清開靈注射液 6% 、康萊御注射液 5.33% 、生脈注射液4.67%。

常用抗生素不良反應發生率為12.7% [13]。

西藥使用頻度最高的抗生素的不良反應發生率，竟然比“基本是西醫開出去的、中藥不良反應發生率最高”的中藥注射液高出一倍！！不良反應孰高孰低，誰更安全，一目瞭然。

 這時，或許有人會説D：“你那些DDDS數據、醫院統計不能説明問題。看看全國銷售總額，西藥銷售總額的74.2%，其次為中成藥類佔14.6%，中藥材類佔3.6%，醫療器械類佔3.4%。和我國不良反應中西藥物比率基本類同。這才是真相！”

售額是指銷售件數還是銷售金額？拿藥物銷售金額統計比例來對比藥物不良反應比例？這真是科學真理對比法啊！這邏輯真是無敵！哈哈哈哈哈哈這樣的打滾式胡説八道，我都懶得理，老百姓説的看病貴，貴是指絕大多數都是西醫開的成藥，還是絕大多數是中醫開的中藥，大家心中有數。

 這時，或許有人會説E：“中藥腎病，舉世矚目。就是中藥裏的馬兜鈴酸造成的，馬兜鈴酸腎毒性極強，只需要一丁點就對腎細胞帶來不可逆的損傷。台灣腎病率高達12%就因為這個！還有龍膽瀉肝丸造成多少人腎衰啊。怎麼能説中藥就不是不良反應重災區？“”

呵呵。

●1、不良反應的定義都沒搞清楚就不要扯不良反應，更不要説什麼重災區了。

●2、所謂的中藥腎病，連權威期刊柳葉刀都看不過去，刊登反對這個蔑稱的文章。

●3、脱離劑量講毒性就是耍流氓。日常的紫外線也對我們的皮膚細胞造成不可逆的損傷，我們都晚上才出去嗎？我們拍拍手，也會對手上的細胞造成不可逆的損傷，我們做植物人，不動可好？要説有毒，拜託拿出中毒最小劑量來。要説不可逆的損傷，拜託説清楚損傷層級來。

●4、發達國家腎病率11%，台灣高出1%，高出好多啊！而且那就一定是因為中藥造成的~呵呵

●5、龍膽瀉肝丸早已迴歸傳統，不再使用中醫界一直反對的、含有馬兜鈴酸的、近代才出現的關木通（這點是偽科普們千方百計要隱瞞的）再一次説明，傳統用藥的安全性。

●6、至今我沒有發現一例所謂中藥腎病是合理使用中藥造成的，所有案例不是語焉不詳就是明確的不合理使用。

未完，敬請留意下一期的醫學科普+闢謠：

謠言與誤導三：中醫理論是想象而沒能證實。

歡迎轉載！

但做人不要偽科普，無論科普與否，轉載標明出處是基本學術道德

參考與引用

[1]國家食品藥品監督管理總局 2015年的《藥品不良反應/事件報告表》http://t.cn/R5F9SjL

[2]不良反應 國家食品藥品監督管理總局 http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0748/51356.html

[3]中新網北京4月13日電 http://www.chinanews.com/jk/2012/04-13/3818145.shtml

[4]衞醫發[2000]431號《醫院感染管理規範（試行）》

http://www.nhfpc.gov.cn/mohyzs/s3593/200804/18626.shtml

[5]“北京天壇醫院2008-2012年小包裝中藥飲片使用分析”範震洪，趙志剛《中國中醫藥信息雜誌》, 2014, 21(6):118-120

[6]“我院2002年～2005年中草藥應用分析”郭繼紅，張豔華《中國藥房》, 2006, 17(24):1874-1877

[7]“實施專項整治前後北京地區65家基層醫療機構抗菌藥物應用調查分析”馬書田，劉利珍，朱宏偉，王紅梅《中國藥房》, 2014(6):487-491

[8]“2011年～2012年某院抗菌藥物應用情況的調查分析”朱輝德，鄭志偉，林靜容，鄭瀅《中國醫藥指南》, 2013(25):43-44

[9]“更昔洛韋治療嬰兒鉅細胞病毒性肝炎不良反應的臨牀觀察”孫佃軍《重慶醫學》, 2011, 40(13):1307-1308

[10]“深度鎮靜麻醉不良反應影響因素分析”鄭軍，韓文《中國基層醫藥》, 2013, 20(19):2922-2924

[11]“中藥的不良反應與上市後再評價” 陳如泉 《湖北中醫藥大學學報》, 2003, 5(1):5-8

[12]“比較中藥製劑發生不良反應的概率”唐衞峯 《醫學信息》, 2015(18):193-193

[13]“藥物不良反應監測研究:7種抗生素不良反應調查分析”王建剛，王永銘《中國臨牀藥理學雜誌》, 1990(S1):44-54