紐約時報的1619項目，改寫了整個美國曆史_風聞

美國“官方”的建國年份為1776年，一紙《獨立宣言》宣告國家成立。然而，《紐約時報》的記者們去年提出了“1619項目”（1619 Project），是年，首隻運奴船載着20多個黑奴抵達北美，一段血腥殘暴的奴隸制歷史就此展開。

6日晨，特朗普轉發一條未經證實的消息：加利福尼亞州正在公立學校推行“1619計劃”，很快你就不認識美國了。他本人對此表示，“教育部正在調查中，如果是真的話，他們（加州的學校）將得不到資金！”

所以什麼是1619項目？

1619項目是《紐約時報》在2019年搞出來的項目，目的是：

“旨在通過敍述奴隸制的後果以及黑人對美國的貢獻作為民族敍事中心，重塑美國曆史”。

注意，這不是我的論述，這是1619項目的官方論述，該項目把1619年第一批被奴役的非洲人抵達弗吉尼亞殖民地視為“美利堅民族的誕生”。

這是《紐約時報》記者妮可·漢娜·瓊斯主導的項目，因為這個項目，此人獲得普利策評論獎。

第一版的項目登載在2019年8月14日的《紐約時報》上，一共100頁，包括10篇文章，以及16個作家的詩歌和小説，包括以下言論

“美國不是一個民主國家，直到美國黑人把它變成一個民主國家”“美國資本主義是殘酷的，你可以追溯到種植園”“當今醫學界對生理種族差異的錯誤信仰依然存在”“2019年的反動政治歸功於奴隸制政治”“種族隔離是如何導致交通堵塞的”“為什麼人們總是偷竊黑人音樂”“為什麼美國沒有全民醫保，一個詞：種族”“為什麼美國監獄的殘酷要歸功於奴隸制度”“美國巨大種族財富差距是如何擴大的：通過掠奪”“我們的祖先被法律奴役，現在他們是律師了”“奴隸制塑造了現代資本主義和工作場所的規範”“美國依然沒有放棄這樣一個假設：即有些人天生就比其他人擁有更多的權力”

按照這種敍事規則，美國的歷史應該是這樣的：

1619年8月，即清教徒抵達普利茅斯的前一年，詹姆斯敦的殖民地從英國海盜那裏購買了20到30名黑奴，之後大批的非洲人被販賣到美國，這批人以及其後代把美洲改造成大英帝國最成功的的殖民地，建立了華盛頓，傑斐遜，麥迪遜這些人的種植園，奠定了白宮和國會大廈的基礎，用最不自由的雙手把自由女神像放在國會大廈的圓頂上。

被竊取的黑人勞動力利潤幫助這個國家償還了戰爭債務，並且建立了世界上最有名的大學，靠着壓榨黑奴的利潤，華爾街才有繁榮的銀行，保險和貿易部門，紐約才能成為世界金融之都，而黑奴們過着豬狗不如的生活，棉花，蔗糖產業反映了資本主義的殘酷壓榨，美國民主建立之初就完全忽視了一個前提：一部分人擁有高於其他人的特殊權利。

而美國就是建立在這麼一個立足於理想的謊言之上，1776年簽署的《獨立宣言》宣告“人人平等”和“造物主賦予某些人不可剝奪的權利”，但是起草這個詞的白人是不相信這些詞對於成千上萬黑人的適用的，“生活，自由和對幸福的追求””的人連這個國家五分之一都不到。

黑人通過抗爭幫助這個國家實現建國理想，黑人不但為自己，而且還為婦女，同性戀，移民和殘障的鋪平了道理。如果沒有黑人這些努力，今天的美國民主看上去會非常不一樣，可能根本沒有民主。

我們的建國神話輕而易舉地刪掉了一個事實，即殖民者決定宣佈脱離英國獨立的主要原因之一是因為他們想保護奴隸制。無獨有偶，前12位總統中有10位是奴隸蓄奴的，可以這樣解釋：這個國家並未建立在民主政治之上，而是建立在奴隸制之上。《獨立宣言》中沒有提到奴隸制。同樣，11年後，起草憲法的時候也沒有提到奴隸制。

到了十九世紀五十年代，這場內戰對林肯來説進展不順利。英國正在考慮是否要代表南部美利堅聯盟進行干預。林肯因為召不夠白人志願兵，被迫收回自己以前的主張，允許美國黑人為自己的解放而戰。

這項聲明還將允許曾經的黑奴加入聯盟軍並與他們以前的“主人”作戰。但是林肯擔心這一激進措施的後果。像許多白種美國人一樣，他反對奴隸制是殘酷的制度，與美國的理想背道而馳，但他也反對黑人平等。他認為，自由的黑人是“麻煩的存在”，與白人的民主制度格格不入。

如上述所言，這種論述整個顛覆了美國曆史，甚至刨了美國的祖墳----《獨立宣言》直接被否定，尤其是在1619項目裏面還有英國人對待黑人比美國人更好的描述，這就完全否定了美國。

根據1619項目，美國的獨立不是因為獨立宣言裏面敍述的英國國王的種種罪惡，而是一小撮美國奴隸主的叛亂，因此英國的鎮壓是完全天經地義，符合人權的。

所以1619項目所説的是真的嗎？

well……我怎麼説呢？

這看你“敍事”的本事，舉個例子，在中國雍正時代“開豁賤籍”，賤籍是中國搞了上千年的制度，以這個論述，雍正應該是中國的林肯，人權的倡導者。

大概就是這麼個意思。

你不能説這不對，因為雍正時代真的“開豁賤籍”了，而且“開豁賤籍”本身確實是有利於移風易俗，賤籍本身確實也是弊政，但是總覺得有點怪怪的。

1619項目也是如此，獨立宣言確實宣誓了人人平等，但是美國建國後確實不平等，有色人種就是比白人低一等，而且美國最高法院還通過“斯科特訴桑福德案”確立了不平等，最高法院判決非常清楚，原文：

《獨立宣言》並沒有打算把當奴隸的非洲人包括在內，制定並通過該宣言的人民中沒有他們的份，這一點是清楚得沒有爭論餘地的

從美國建國之前的歷史來看，當時的美洲殖民地急於擺脱英國殖民，但是北方和南方在對待奴隸問題上的態度並不一致，如果説要“人人自由平等”，奴隸制就是個大問題，很顯然，如果單靠北方人是打不過英國殖民者的，但是指望當時廢除南方的奴隸制根本是天方夜譚。

怎麼辦？

宣稱黑人低人一等，這樣就完美解決了獨立宣言裏面“人人平等”這種自相矛盾的説法。

也就是説北方的白人們和南方的白人們是通過種族主義在達成一致和妥協，共同對抗英國人的。

那麼當時的英國人是不是對待黑人比美國人更好呢？

確實。英國軍隊當時在南部各州進行釋放黑奴，且鼓勵黑奴參軍，做政治宣傳活動，用來打擊南方各州。

且英國在1772年通過“Somerset案”，宣佈奴隸制非法，蓄奴也是非法行為，也就是説英國廢除奴隸制甚至比美國建國還要早。

且1812年英美戰爭期間，在雙方簽訂了《根特條約》後，本來雙方已經歸還了佔領的島嶼，債務和財產糾紛都得到處理了，但是就在次年，亞當斯指責英國違反合約，沒有歸還戰爭中被俘虜的美國黑奴。

但問題在於，英國當時已經不承認奴隸是財產了，而是人，所以無法歸還。

所以1619項目説的到底是不是事實，也不能説它説的不對，美國的黑奴問題確實糟糕透頂，但是這問題還是在於：你怎麼看。

從目前的文件看來，除了歷史外，連宗教也沒有幸免，美國之音2019年（當時美國之音的台長還沒有被換）發佈的1619非奴系列來看，宗教團體也在使用黑奴，且捐款來自於奴隸貿易，神職人員也在使用黑奴。

所有美國堪稱“英雄”的總統，會逐個被清算：

美國國父華盛頓乃至於所有的美國國父-----他們只不過是為了保持奴隸制才反抗大英帝國的。

林肯？他表面上廢除了奴隸制，而實際上是因為白人士兵不夠，被迫允許黑人自由。

傳説中的“美國是由清教徒建立的”，得了吧，宗教團體本身就使用奴隸，且在奴隸貿易中獲益。

那美國還剩下什麼？

北美獨立戰爭又是什麼？不就是在英國廢奴了以後，一幫不甘心主張奴隸制所謂的“國父”，企圖逆歷史潮流而行，強行對奴隸制續命麼？

以此推論，這幫北美反賊不被鎮壓，更待何時？大英帝國為了黑人的人權，斷然出兵鎮壓，天經地義。

我覺得世界已經大變樣了。

真實的北美獨立戰爭是什麼，北美獨立戰爭是反賊嗎？

從某種程度上來説，中國歷史課本是對美國最友善的了，我不知道美國自己的教科書是不是這麼寫的，但是這是人教版九年級的教科書：

美洲的土著居民是印第安人，他們自古以來就在那裏勞動、生息。17世紀初，英國人開始在北美大西洋沿岸建立殖民地。一百多年以後，英國在北美的殖民地已經有13個。這些殖民地居民除英國移民和土著居民印第安人外，還有來自歐洲其他國家的人以及非洲來的黑人奴隸。他們共同勞動，促進了當地社會經濟的發展。

英國希望北美殖民地永遠作它的原料產地和商品市場，竭力壓制北美經濟的發展。殖民地人民強烈不滿，反抗情緒日益高漲。

英E殖民者對北美人民的反抗採取高壓政策，雙方的矛盾越來越尖鋭。殖民地人民紛紛組織民兵，準備進行武裝鬥爭。1775年4月，一支企圖突襲民兵軍火庫的英軍在波士頓附近來剋星頓同民兵交火。從此．北美殖民地人民爭取獨立的戰爭開始了。不久，各殖民地代表舉行大陸會議，決定組建軍隊同英國軍隊戰鬥，華盛頓被任命為總司令

然後還配了一個圖：

不但如此，甚至還配了這個

按照這個命題，那就只能得出華盛頓簡直是天下為公的典範。

中國的中學歷史課本，比美國的歷史課本還要親美。

實際上北美獨立戰爭實際上就是一場殖民者的叛亂，打個比方，假設抗日戰爭時期，駐紮在中國的關東軍突然不聽日本指揮了，要建立滿洲國，這能叫“反抗殖民”嗎？很顯然太滑稽了。

要反抗也只能説印第安人和白人之間的戰爭，這叫“反抗殖民”。美國白人本身就是殖民者，哪來的“反抗殖民”？

北美獨立戰爭也是一樣，北美殖民地不是英國國會批准的，而是英國國王的令狀，是“特許”而非是一項人權。

所以美國獨立戰爭歷史問題，我覺得中國的歷史課本才是真正要改，因為根本不符合史實，完全像一個極度親美的人所撰寫的-----現在連美國人都不敢這麼寫。

當然1619項目的問題很多，也廣受到歷史學家的批判，不少歷史學家給紐約時報寫信，反對這個項目，比如説美國的獨立是不是確保奴隸制繼續下去，解放黑奴的時候是不是黑人“獨自”進行了自由鬥爭，林肯是不是像項目説的那麼自私自利，美國是不是建立在奴隸制基礎上的，今天的奴隸制是不是和現代公司制度有聯繫等等。

紐約時報的回應非常有意思，它説：

該項目的目的是在講述我們的民族故事時解決非裔美國人歷史的邊緣化問題，並研究當代美國生活中奴隸制的遺留問題。我們不是歷史學家，這是事實。我們是新聞工作者，受過訓練，可以審視時事和情況，並提出問題：為什麼這樣？在困擾該國的持續的種族主義和不平等情況下，對這個問題的答案將我們無情地帶入了過去，而不僅僅是針對這個項目。

紐約時報直接承認了，就是為了政治服務的。

我不知道這個項目能不能繼續下去，但是如果這個項目真的繼續下去了，下一代美國人再看美國的時候，可能是完全不一樣的觀點了。

山高縣一直在説獨立戰爭是“北美反賊”，知乎眾視為暴論，現在紐約時報倒是接過來了，對啊對啊，就是反賊。

來源 | 李建秋的世界   

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ulW-Wi-ZExwVW7UZqD13Zg