騎手可以多送一會兒，但用片面真相帶社會情緒，大可不必_風聞

文/單一

編輯/蕭何

昨天，《人物》的一篇《外賣騎手，困在系統裏》刷爆朋友圈。今天，在文章還在持續發酵的凌晨1點，餓了麼迅速回應，稱“會盡快上線用户可選擇配送時間”的功能。而美團尚未回應。

誰也沒想到，《人物》的一篇文章，會把國人引以為傲的“中國外賣速度”推到了輿論口誅筆伐的高潮。

不可否認，這篇文章信息密度極大，細節完整，案例充實。站在內容專業性的角度，這的確是一篇不可多得的“飽含情緒的長爽文”，給無數的讀者傳遞出一種“外賣小哥好慘”的情緒。

但，這樣的套路其實適用任何一個個體。

比如，每一個人的母親，都能寫出一個個感人肺腑的故事，含辛茹苦拉扯孩子，受苦受累從不多説。

比如，Tony馬在凌晨兩點還在回覆工作郵件，雖然創業二十幾年，但他説他不得不繼續努力，現在大環境不好，他還要為數萬名員工謀生。已經50多歲的他，也時常需要奔波在香港和深圳之間，這樣的代價是犧牲健康和家人的陪伴時間。

是不是覺得平凡如每一個母親，勢大如“Tony馬”的大佬們，都適用“xxx們，被xxx困住”這個文體？

“片面真相+情緒”的確是寫作的不二法門，可以把這叫作“割情緒的韭菜”。

當用極其微觀的視角聚焦到每一個人的時候，其實都可以是“快樂的”、“難過的”，又或者“悲傷的”。

既然這篇文章是靠“談情緒”爆的，那就繼續談點感性的東西。

《外賣騎手，困在系統裏》一文，主要的抨擊點在“外賣騎手的配送時間太短了，從而導致了一系列的‘問題’”，並且引導情緒把問題歸咎到了平台。

那麼，這個問題的根源到底在哪裏？我倒覺得有必要掰扯掰扯。

任何一個可以正常經營下去的企業，其商業模式必然是建立在市場需求之上的。不論是餓了麼，或是美團，目前來看都是會長時間存在的企業。

説到底，經過O2O的百團大戰和十年的經營，兩家企業的商業模式和商業形態，都是長在市場實際需求之上的，並且市場已經接受。

而外賣市場最大的受眾羣體包含的極大概率就是那篇爆文“10萬+”裏的大部分人。現在的配送方式客觀存在，根本原因在於“市場需要此般的運力配送”。

真要改變文章裏抨擊的“平台給予騎手的配送時間太短”的問題，只有一個可能，那就是“市場不需要這麼高效率的運力”。

那麼，市場什麼情況下會不需要這麼高的運力，可能主要是兩種情況：

1. 點的人少了；

2. 大家還是點，但大部分人都願意等。

所以，“讓騎手多送一會兒”的決定權在你我他，在給《外賣騎手，困在系統裏》點的每一個贊裏。

説到底：你願意等嗎？願意，可以，甚至可以不點。

餓了麼也在凌晨公開表示會努力開發類似功能，給用户多一個選擇的機會。

但是，有人願意等，也有人不願意等，即便“10萬+”，但也不能代表每一個人。

一則吐槽國外送外賣慢的短視頻收穫高點贊

説完市場端，再來説騎手。他們真的願意“慢慢送”嗎？

未必見得。

配送時間變長，意味着收入減少。

送過外賣就會知道，現在能勤勤懇懇做下來的外賣騎手，大多是4050，他們上有老、下有小，是家庭頂樑柱，也是家庭的主要甚至是唯一收入來源，不少人還揹着幾十年才能還清的房貸，不敢吃不敢喝更不敢病。

——他們敢減少收入嗎？敢嗎？

再看疫情之後，各行各業勞動力湧入外賣的新聞屢見不鮮，從英語教師到健身教練，從橫店羣演到一線工人……“萬能小哥”的標籤背後，又是多少家庭的被逼無奈？畢竟對礙於面子的國人來説，送外賣可能就是退無可退的最後選擇。

當然，説到這裏，並不是為哪個平台開脱，也不是説餓了麼或者美團已經做到“完美”，事實上，客觀世界也沒有哪一種形式、物質能夠定義成“完美”。

只不過，任何一家有影響力的媒體，既然做了所謂的“深度調查”，那就有必要讓“真相”儘可能客觀地還原出來。

以一種“片面的真相帶動社會情緒”，這絕對不是一個值得稱道的做法。

公開數據顯示，兩家外賣平台，解決了600萬左右的就業崗位，這是不爭的社會價值和社會意義。

如果這個行業真的像《外賣騎手，困在系統裏》所描述得如此不堪，選擇這個職業的人數還會逐年上升嗎？

剝離掉情緒，留下來的數據才是最客觀現實的東西。

600萬的就業崗位下是600萬個有着獨立人格、獨立思維且能夠獨立行動的個體，在經過理性思考、比對過各行各業之後，送外賣仍然是這600萬個體的首選。

在這600萬的就業崗位下，服務的是數以億計的外賣羣體。真的有一套規則體系能夠讓“600萬+和億萬+”羣體裏的每一個個體都滿意嗎？

外賣作為這個時代背景下的商業產物，解決了一代人甚至幾代人的硬性需求。從古至今，歷史都是看主流的。