強盜就是強盜，無法開脱 ——評有關鴉片戰爭的幾種謬論_風聞

來源：《歷史評論》2020年第3期 

作者：侯中軍 中國社會科學院中國歷史研究院近代史研究所

近代中國的落後決不意味着英國發動鴉片戰爭是合理的、正義的。侵略就是侵略、強盜就是強盜；弱小不代表應該被欺凌，弱肉強食不是歷史正義！

鴉片戰爭是近代西方列強入侵中國的開始，也是中國近代史的開端，中國自此逐步淪為半殖民地半封建社會，並面臨亡國滅種的危機。對這一影響近代中國如此深遠的事件，一些人卻惡意傳播一些錯誤觀點，對此不可不辨。

有人説，清政府的閉關自守政策激怒了英國人，導致鴉片戰爭的爆發。因為此前馬戛爾尼和阿美士德兩次來華，未能説服中國打開大門，導致英國逐步走向以武力強迫開埠的道路。然而，問題是，英國要什麼樣的“開放”？

英國從18 世紀60 年代起開啓工業革命進程，用機器工業代替工場手工業。到18 世紀末，英國已出現了使用蒸汽動力的新式紡織工廠。隨後，蒸汽機被應用到其他工業生產部門。進入19 世紀後，英國工業急速發展，開闢新的廉價原料產地和商品傾銷市場也就成了英國資本家的強烈願望，殖民擴張成為潮流。當時英國已基本佔領印度次大陸的廣大地區，對中國西南邊疆和東南沿海形成包圍之勢。

此時的中國尚處於康乾盛世，是世界上的富足大國。據麥迪森在《中國經濟的長期表現——公元960——2030 年》中估計，1820 年中國GDP 約佔世界總量的32.9%，即使是在鴉片戰爭爆發的1840 年，中國GDP 在世界總量中仍佔20% 以上。然而，當時中國的科技和工業水平已遠遠落後於歐洲。若清政府對英國完全開放中國市場，就意味着英國的資本主義經濟和先進工業技術將衝擊中國自給自足的封建經濟和傳統農業技術。此種前提下的完全開放，其結果可想而知，中國只會淪為被掠奪的對象。因此，清政府選擇一口通商，某種程度上是保護本國經濟利益的自然反應，這一點無可厚非，難道要變成殖民地、對英國聽之任之才能避免戰爭嗎？

還有人認為，如果林則徐不禁煙， 就不會發生鴉片戰爭。其實，鴉片貿易只是一個導火線。從長時段來考察，英國發動戰爭是資本主義擴張的必然結果。

1637 年，英國商船到達廣州，開啓了中英之間的貿易往來。18 世紀以後，中英兩國貿易主要在廣州進行。在這一時期，英國一直處於嚴重的逆差。1775——1795 年，東印度公司向中國輸入貨物總值為3150萬兩白銀，從中國輸出的貨物總值為5660 萬兩白銀，逆差達2510 萬兩白銀。當以經濟、外交手段解決貿易失衡問題失敗後，英國開始以鴉片貿易為手段。到鴉片戰爭前，英國通過鴉片貿易不但實現了貿易平衡，而且造成了中國的貿易逆差，在1837——1838 年的中英貿易中，中方逆差達到249 萬英鎊。

晚清，鴉片氾濫成災，煙館林立，無論是王公貴族，還是平民百姓，都吸食鴉片。圖為英國畫家托馬斯·阿羅姆（Thomas Allom，1804-1872）於1843 年出版的版畫《鴉片煙鬼》 鴉片戰爭博物館/ 供圖

鴉片貿易雖然扭轉了英國對華貿易逆差，但僅通過鴉片貿易無法打開廣大的中國市場，也無法滿足英國工業資產階級的根本需求。隨着產能的擴大，英國工業資產階級需要向中國傾銷棉毛紡織品。1834年後，英國政府派出駐華商務監督管理在華英商，英國資本家及相關利益集團不斷呼籲政府採取措施，一勞永逸地解決對華貿易問題。對華發動戰爭的輿論逐步形成。由於英商刻意違反中方禁令，林則徐羈押不服從禁令的商人，扣押英方代表，厲行禁煙。消息傳回英國後，對華發動戰爭論者認為，可以藉機堂而皇之地採取軍事行動，迫使清政府開放中國市場。在這種情況下，戰爭就不可避免地爆發了。

鴉片戰爭以前的百餘年裏，英國對華政策的基本目標是打開中國市場，具體要求是打破廣州一口通商制度及行商壟斷貿易體制。1842年中英簽訂《南京條約》，中國被迫開放廣州、福州、廈門、寧波、上海五處通商口岸，英商在通商口岸“無論與何商交易，均聽其便”。1843 年訂立《五口通商附粘善後條款》，英國取得片面最惠國待遇及領事裁判權等。1845 年中英訂立《上海租地章程》，英國取得了在租地內建造房屋、經營貿易等特權。1854 年訂立《上海英法美租界租地章程》，英法美三國取得租界的行政管理權。中國的國家主權逐步淪喪，在半殖民地半封建社會的深淵中越陷越深。

還有一種觀點認為，中國資本主義的發展得益於歐風美雨。中國近代機器工業的引進確實始於1842 年以後通商口岸的開放，但以後的歷史證明，中國並未因此走上富強的道路。英國發動鴉片戰爭的目的是要把中國變為本國商品傾銷地和資源掠奪地，而非發展中國經濟。

虎門銷煙後，林則徐向道光帝奏報銷煙過程，道光帝硃批“可稱大快人心一事，知道了”。圖為道光十九年五月二十五日（1839 年7 月5 日）“林則徐等會奏銷化煙土一律完竣折”

鴉片戰爭之後，中國逐漸喪失去了獨立自主，外國人在華經商、遊歷不受中國法律管轄；外商從事進出口貿易享有優惠税率，而且是片面的協定關税，中國政府對進口商品徵收的關税由列強操控。因此，進口商品得以在中國傾銷，而中國商品無法在國際市場上形成價格競爭力，這一惡性循環造成中國日益貧弱。最令國人感到恥辱的是，中國海關也被外國人掌控。1854 年，英、美、法三國奪取了江海關行政管理權，英國人赫德更是出任海關總税務司一職長達半個世紀。

鴉片戰爭後，中國近代工業技術的發展是以國家日益貧弱為代價的，中國綜合國力與列強的實際差距日益擴大。某一種工業產品或門類的興起，並不能扭轉中國走向半殖民地的趨勢，單個或幾個口岸的畸形興盛，也無法改變整體沒落的大勢。這種局部、相對的發展背後，是整體、絕對實力的日益萎縮，這也正是列強要求開放通商口岸的真正目的所在。究其根本，列強是為了掠奪中國的經濟和資源而來，只是在這種掠奪過程中，客觀上促進了中國部分工業技術的發展。比如，為了將中國各地的原料運到港口而鋪設鐵路，為了及時向世界傳遞中國的市場信息而建設郵電系統，等等。鐵路的鋪設及電線的架設固然是近代工業文明的表現，但其背景及效用卻是需要人們辨明和反思的。

概言之，近代中國的落後決不意味着英國發動鴉片戰爭是合理的、正義的。侵略就是侵略、強盜就是強盜；弱小不代表應該被欺凌，弱肉強食不是歷史正義！