客觀看待餓了麼“多等5分鐘”_風聞

近日《人物》雜誌特稿“外賣騎手，困在系統裏”一文持續發酵，引起商家、平台、騎手、消費者廣泛討論。

作為目前外賣重要平台之一的美團起初表示“不回應”。另一重要平台餓了麼率先發布公告：“你願意多給我5分鐘嗎？”，餓了麼也因為這份聲明站到了風口浪尖，輿論焦點迅速將美團的“不回應”轉移到了餓了麼的“5分鐘”。

這份聲明在人羣中引起軒然大波，熱度甚至蓋過導火線“外賣騎手，困在系統裏”一文。

很多聲音説“餓了麼很有温度”，也有聲音説“餓了麼輿論綁架”，也有聲音説“餓了麼的方案根本解決不了實質性問題”，輿論風向，也從對美團等外賣平台的“系統批判”，轉向對餓了麼“5分鐘”的批判。各種聲音褒貶不一，但也沒有任何聲音能夠真正提出有效的辦法，去解決當下外賣行業騎手面臨的問題。

就網絡上眾多聲音來説，多數人能夠看到快遞小哥所面臨的風險，也因此願意多一份體諒，在時間上並沒有真正落實到32分鐘、或28分鐘那麼嚴苛。餓了麼發表聲明的初心是想尋求各方參與體共同解決目前擺在騎手面前的問題，或許是表達的時候讓受眾心理有了那麼一絲不爽，畢竟在個體崇尚自由的今天，誰都不想自身意願“被做主”，這是引起部分輿論反感的主要原因。至於平台需要運行、快遞小哥面臨的境況、不在乎多等幾分鐘等等，很多人都能客觀理性地看待。

畢竟，跟罵餓了麼的“5分鐘”解決不了實際問題一樣，一窩蜂地罵“平台冷血、資本沒有人情味”也一樣沒有什麼實際價值。商業的本質是盈利，一個模式如果不能盈利便沒存在的價值，一窩蜂地罵資本、罵平台也罵不掉這個模式。平台為騎手創造的是就業機會，騎手為用户帶去的是便利，“5分鐘”按鈕從根本上是外賣鏈條上各方有了更多選擇。餓了麼提出了一個方案，是在嘗試去解決目前待解的問題，哪怕這個解決方案並不完美，但他起碼給出了一個選擇。

餓了麼聲明中也明確提到希望能做得好一點，會對按了新增“小按鈕”的客户在平台層面做一些回饋，對錶現優秀的藍騎士提供鼓勵機制。

餓了麼試圖給出一些解決辦法，餓了麼回應的本身也是在探索解決之道，可能暫時改變不了整體，但最起碼在做一些探索。餓了麼的表達或許欠妥，但它敢在風口浪尖站出來回應，説明它在試圖解決目前這個“暫時無解”的問題，儘管收效如何不好説，但客觀上助推了話題大討論，也讓行業更加重視和麪對這個問題。

在網絡空前發達、話題熱度轉移迅速的現代，一個話題能引起持續大討論，説明社會對這個行業有更多的期待，它存在的問題確實值得重視、甚至亟需解決。中國互聯網經歷數十年的發展，給大眾的就餐習慣帶來極大變革，這是一個完整的參與鏈條，作為奔波在點與線之間的外賣騎手，是鏈條中間的重要紐帶，這個環節也是最容易產生各種問題的環節，但只關注平台如何出方案去解決其和騎手之間的矛盾，不見的是最佳解答方向，還是需要鏈條上各方參與進來，平台、商家、騎手、用户之間各方協同，才能真正推動問題向好的方向去解決。

互聯網的發展是一個不斷迭代的過程，包括很多發達國家也都經歷了一個起步、發展、完善、成熟的過程，才讓商業鏈條上各利益相關方的關係達到相對平衡。對於中國的互聯網企業來説，要更好地去協調各方之間的關係，不可能三天兩天就能夠解決類似的矛盾。就目前外賣行業存在的問題，餓了麼作為外賣平台中的主力平台之一，能夠迅速地去做回應，説明它有願意去尋求解決的辦法，儘管辦法還不完美，但市場可能需要給這個行業一定的容忍和等待。

面對行業“啞聲期”，餓了麼選擇率先多做了一步，儘管市場反響不一，但客觀上它讓行業平台更加重視目前存在的問題。中間隔了一個白天，或許是出於輿論壓力，“不回應”的美團也發表聲明。

美團的“8分鐘”跟餓了麼的“5分鐘”沒有本質區別，其實都是一種選擇，沒必要上升到所謂的道德綁架層面，任何商業模式的存在都是先找到生存點、過程不斷調適、需求各方平衡，行業才能有向前發展的可能。

從這個作用來講，餓了麼的率先回應即使引起了一定範圍的輿論不適，但它反向刺激了各方聲音，刺激了外賣平台去積極面對問題、尋求解決之道，從行業的發展來看有其積極意義。相信未來的外賣行業，在不斷迭代向好、提供大眾便利的同時，會讓外賣鏈條上各方的關係更加平衡。（文/科記匯新媒體 張子鵬）

—————————————————

（市場有風險，投資交易需謹慎。據此投資交易，風險自擔。）