説到教材，我要嗶嗶幾句_風聞

第一個，國內國外教學要求不一樣。

國內多數課程往往一本教材都講不完，國外如果是做小課題授課的，會讓看好幾本書。

也就是基礎的閲讀要求不同。

第二個，看學科的理論化程度。理論程度高的學科往往過於抽象，厚不起來，更需要的是不同思路的證明和討論。

比如理論數學之類的，多數時間都在做題，一天只做出一道題的痛苦不提了。

第三個，不談書籍價格是耍流氓。

本人接觸非本專業的教材，勢必要先看基本專業課基礎課的教材和學科史。

學科史和學科思想史是馬哲分析思路的，往往屬於研究生課程，這個有一定難度。但是基礎教材要是沒有網課，不能旁聽，單看大路貨的通用教材是基本上看不懂的。

解決方法只有兩個，一個是找諸如機械出版社之類的翻譯叢書，價格一般是國內通用教材的兩倍價格，另一種就是找英文版pdf打印。

因為普遍寫的淺顯易懂，對於有基礎的人來説近乎囉嗦，但是基本上很好學會。

但是有時候翻譯的很次，中文版的閲讀流暢度還不如英文。

而英文原版往往是國內譯文版本的五六倍。

花個五六百就買一本書可還行?

不能只看見人家的厚度沒看見人家原始價格。

最後辦法就是找這個專業的同學借該專業的教材。

因為國內各院校的實力不同，有些學校的學院實力很強，使用自編教材，而自編教材往往不那麼出名，但是配合課件與輔助資料效果也很好，這種機會就比較少。

國內教材普遍偏向於蘇系教材風格，畢竟起點就是模仿蘇系教材或者直接翻譯蘇系教材，但是有些教材沒有蘇系內容深。

所以用國內通用教材自學簡直就是天災難度，我是不會哈哈哈。

====================我是第一次修改的分割線====================

我們回到最基礎的一個問題上，教材是啥？

教材本質上是論文的集合。

一個普遍的説法是，本科學習該專業前300年~前100年的，研究生學習該專業前100年~50年的，博士學習該專業前50年~前20年的，博士後學習前20年~當下前沿。

這個説法要根據學科不同改正，畢竟很多學科屬於新興學科，學科史沒有這麼長。

本科生教材本就是該學科幾百年前的論文集合，是精編的集合 。和學術雜誌期刊，某一方向的論文集沒啥區別。

所謂為啥本科生叫學士？

度娘告訴我，根據《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》規定，學士學位的條件是高等學校本科學生完成教學計劃的各項要求，經審核准予畢業，其課程學習和畢業論文（畢業設計或其他畢業實踐環節）的成績，表明確已較好地掌握了本門學科的基礎理論、專業知識和基本技能，並具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力者。

所以本科學習和高中做題拼高考成績是不一樣的，這裏不討論各類參加競賽和有能力高中學習大一課程的情況。

大學一大特點就是，各門課程只學習一到兩個學期，很少有三學期的課程。

學習深度並不是很深，做題量遠沒有高中大，課程非常多。

本科需要的是構建知識體系，而不是讓學生門門都精通。

因為根本無法精通，本科課程説是基礎課，但是基本上都有細分的研究生方向，這也就意味着本科基本上是門基礎課都可以讓學生深入一直學到博士。

所以實質上本科生教育就是該專業的通識教育，只是更多的讓學生熟悉該領域的體系，也就是重點是大二開始的專業課。

很多人思路其實還停留在高中階段，我要把一本書學透題會做，這恰恰並不是大學教育的重點。

回到高中視角，因為知識點簡單，只要核心的理解透了，多數題會變得很簡單，可以依靠着領悟能力強少做題。

很多人也把這個思路帶入了大學，實際上並不對。

不靠着勤學苦練，能在大學學明白，只有極少數的學神。

高考分數篩選確實靠着分數證明了學習能力，所以基於上述內容，各校實際教學更多是按着這個思路結合學生學習能力來制定的教學計劃。

一個三本學生和一個清北學生相比，同一個專業同一門課程，同課時學習時長，知識密度和理論深度是有差異的。

所以教材在這種環境中有什麼用？

教材是輔助軟件，在我看來跟工程和科研軟件之類的區別並不大。

大學老師最重要的，是要保住工作，完成學校要求。

科研負擔大，導致很多老師並不擅長做教學和寫教材。

我就是一個自己看的多但是基本上不寫啥的人，我憋出一篇文章是很痛苦的。

我認為完全可以把教材和軟件市場做同類對比。

類似的地方有，西方都是在大學教育和工業製造上起步早，而且已經形成了配套體系，有比較成熟的商業運作體系，是經受住市場檢驗的成熟商品。

中國搞教育普及化給很多人形成了一個錯誤的認識，就是知識是廉價的或者無償的。

在進科研商業化的專利體系的市場環境中，知識是一種商品，是依靠知識所有權的排他性來獲利的。

進而讓大家對大學教育本身的定位也有了認識偏差。

西方搞大學主要為了辦學賺錢，為了本國工業實力做基礎，為了實現國家間競爭的國家利益。

排他性的商業競爭才是教材的市場邏輯。

但是國內是存在寫著作這個指標的，這就導致了一些老師為了完成任務自己出錢印刷，然後靠着開課回本。

這就是為啥會有統一的通用教材。

但是教材本身也是輔助教師的軟件設施。

這就是之前matlab引發的討論。

我本人會c++、fortran、matlab等很多軟件的，但是當初計算機不好，matlab跑的慢我也直接寫成c++的。

但是今天有必要這麼幹麼？

專業化分工和完備體系就是為了提高效率的。

優質的教材，靠着豐富內容降低了學習門檻，替老師準備案例，總比全靠自己備課好吧？

 上課念ppt的老師也不少，有這種教輔資源提高課堂時間的學習效率它不香麼？

但是這種優質教材，需要一個可以創收的前提。不然不賺錢誰幹？

《xxx》第十版、第十一版，可以一直修到這份上，就是西方教育市場體系的產物。

但是回到學科本身。

我本人從不相信任何一個學派可以解決所有問題，天天捧着一個學派當成宇宙間唯一的人，我是無法理解也無法認同的。

國內設置課程相對來説還算比較辯證，起碼整個體系裏面，能夠接觸各個學派學説，比較不同和批判，我個人覺得是好事情。

我並不想讓我的腦子變成某一派某一門的跑馬場。

但是西方教材不斷修訂和添加新內容，基本上是基於某一個學派的基本出發點開始寫的，有些時候我還真不認同這些人説的和寫的。

而我們只能去看這些教材，就導致了西方通過這種方式獲得了學術話語權，我們今天討論前言論文為啥發在science上發在nature上，忽略了教材的問題。

國內教材，一些社科教材會有一些批判性的內容，但是給人感覺很突兀。

因為當對整個學科沒有認識，對於西方學説認識不全和認識不深，整體框架都沒和現實對照過的本科生而言，往往根本不知道在批判啥，或者有些強詞奪理的雞蛋裏挑骨頭。

等到我看多了見多了，才理解這些批判。

但是我們教材就只能這麼寫，因為我們大部分學説都是向西方學習的，所以始終都繞不過去，這種麻煩並不小。

西方人創立學説真的是非常自信，找幾個核心變量就敢自稱解釋世間萬物，然後要麼誰也不能説服誰互相扯淡，要麼就是為了否定而否定的批判，發展到瓶頸就靠着標新立異，活在思想的空間而碰不到現實的地氣。

所以大學的專業學習本質上是為了構建體系，理解和掌握學説的基本脈絡和侷限性，並不是為了讓學生門門都精通，因為只有極少數人可以做到該領域普遍的深入瞭解，基本上算是院士級別了。

教材的成體系是為了降低學習難度和教學負擔，讓整個體系提高效率，但是這本身還是市場化作為激勵的主體，在這個方面，中國落後程度和工業軟件的落後沒啥區別。

========================第二次修改的分割線========================

上文統計約2800字，實際上都是我個人想法和一些現象的簡略論述。

如果我對我上文的內容進行充分的展開敍述，對於論點論據做填充和討論，可以擴展到2w到3w字。

而對於網絡上的一個帖子而言，兩千字，大概也就是網文小説一章的篇幅，就算是讀者憑着閲讀興趣或者好奇能夠忍耐的文字篇幅。

比如“類似的地方有，西方都是在大學教育和工業製造上起步早，而且已經形成了配套體系，有比較成熟的商業運作體系，是經受住市場檢驗的成熟商品。”

這句話展開，可以寫成：

西方工業起步早，工業更早的與計算機融合，數控機牀的興起對設計和製造軟件提出了更高的要求。更多的工業設計和製造軟件開發出來，投入了實際的工業製造。

隨着技術和製造工藝的迭代，形成了龐大的工業體系，工業和設計軟件也形成了專門的行業。知識產權保護了其先發優勢，即掌握領先技術和產品帶來的持久的競爭優勢。

同樣，西方大學教育起步也很早。工業化起步早使其也更早進入了精細分工的生產狀態，基於分工的越來越細，社會對於專業知識和專業人才的需求就增加了。

工業技術的迭代是人實現的，培養出這些人才的學校教育也在迭代。

在私立教育體系下，學校在市場競爭驅使下也在不斷的提高自己的競爭力，努力走在科學和技術的前言引領新時代。

學校對於教授的賦權和支持，為教授可以儘可能提高其學術影響力提供了基礎。

教材就是在這種環境中互相競爭，最終由市場篩選出一批精品教材，成為了在全球範圍內被廣泛使用的經典。

如果這麼寫，我這篇文章起碼要寫一個月。

如果我花了一個月的時間如此精雕細琢，然後所得有限，那我自然不願意再寫。

所以更別説編寫教材的了，動不動幾十萬字，可想其難度。