中印對抗態勢分析_風聞

説到現在正在發生的印中邊界對抗的態勢分析，我從2017年的“洞朗對峙”開始。2017年8月，印軍悍然越過邊界侵入洞朗地區，這條邊界是確定的邊界，不是雙方的爭議地區，當時我預測中國將使用武力驅逐印軍。但是經過2個月的對峙，最終以印軍撤走，中國停止在靠近邊界的一側修築道路結束。當時中國為了金磚峯會做出了妥協，但是我判斷，印度機會主義一旦得手會鼓勵它“得寸進尺”，進一步挑釁中國。今年5月中印在班公湖和加勒萬河谷再次發生對峙，印軍重施故伎，派軍隊在中方主張的實控線內建立據點，蠶食中方的實控線。這當然遭到中方的制止，中方採用敵進我進的對策，將據點和防禦工事向我方實控線推進並與印軍形成對峙。在雙方軍隊談判脱離接觸達成協議的時候，印軍再次偷襲。我6月14日發來一個帖子分析印軍戰鬥力，得出結論印軍完全不是解放軍的對手，第二天6月15日就發生了加勒萬河谷的肢體衝突，結果印軍死亡20人還包括一名上校軍官，被俘10餘人，受傷數十人的結果證明了我分析。

7月份，我根據印度的軍事部署和軍事邏輯判斷印度在9月左右會在班公湖楚舒勒地區發動軍事冒險，8月31日印軍越過實際控制線佔領了幾個高地，並且大肆宣傳“勝利”，在楚舒勒地域部署了2個坦克團，9月7日印軍向中國軍人開槍警示。儘管印度的高級官員説過一些緩和局勢的話，但是前線的軍事態勢有向衝突和戰爭發展的趨勢。

對於中印邊境態勢的判斷，中國和印度都有不同的選擇，1，退讓；2，拖；3，打。

這三種選擇第一種選擇退讓，恐怕對中國和印度都無法接受。對中國來説，印度無理挑釁在先，而且中國的軍事實力和經濟實力遠遠超過印度，沒有退讓的理由。而且中國和世界的歷史上，退讓能夠達成和平的事例沒有，不論是中國古代的“城濮之戰”晉文公面對楚軍“退避三舍”還是現代的1962年的中印自衞反擊戰，二戰之前英法對希特勒的“綏靖主義”，最後都是以戰爭解決問題。中國除了極少數學者以戰略重心為理由主張退讓之外，退讓的主張沒有市場。而且1962年中國的戰略重心同樣是在東邊，而且把這個戰略告訴了印度，但是人的思維是不一樣的，印度人覺得正因為你的戰略重心不在西邊，所以我可以大膽採取行動蠶食中國的領土。從矛盾分析的角度，非主要矛盾有的時候是先於主要矛盾處理的，解放軍在解放戰爭中的“十大軍事原則”就説明先打分散薄弱之敵是基本原則，這就是先解決非主要矛盾，為主要矛盾的解決創造條件。

對印度來説，退讓同樣是不可接受的結果。印度的民族主義情緒已經動員起來了，任何退讓的行動都必然激怒印度人從而對政府的統治產生損害。印度現在的執政黨印度人民黨是靠極端民族主義動員起家的，這也讓它被印度教民族主義綁架，莫迪沒有尼赫魯的權威，但是面臨着尼赫魯在1962年同樣的處境，他挑起民族主義的情緒之火，這火燒到他的屁股。

第二種選擇是拖，圍棋上這種沒有好手段處理的棋暫時不管的手段叫做“保留”，保留變化。

中國現在就是選擇這種辦法對印度，從中印邊境爭端發生至今已經超過60年了，也不在乎再拖個幾年。中國不怕拖，但是印度不太想拖，它現在屯重兵兵拉達克這個“死地”，據印度前軍方後勤高級官員説有20萬軍隊在拉達克，要維持這樣一支大軍在高寒山地過冬，後勤“亞歷山大”。拉達克地區平均海拔在5000多米，可以駐軍的平地也在4000米以上，冬季氣温可以低到零下40度，而且一年7個月大雪封山，僅有空中通道連通外部。這樣的地理氣候，靠帳篷過冬根本不可行，必須建設保温房子。而且極寒條件下對飲食供應要求更高。這樣的高原養一個兵是平原養5個兵的成本。中國方面要比印度處境好得多。第一中國沒有那麼多兵在阿克塞欽，後勤壓力自然小許多。第二中國是“基建狂魔”，技術能力遠優於印度。中國可以很容易地為駐留在阿克塞欽高原地區的部隊提供保温房屋，就是建設工地施工工人駐的那種房屋，兩層鐵皮之間填充泡沫保温材料，軍用的無非是鐵皮換厚一點的鋼板，填充材料防火。這種標準化模塊可以工廠生產，輸送到前線，組建成房屋，提供保温的住房。印度不具備這種條件，他們還在全世界採購保温帳篷。

因為印度面臨嚴重的後勤壓力，所以印度在拉達克地區無法拖，它要麼開戰，要麼撤退，而沒有取得“勝利”的情況下撤退，印度會面臨嚴重地政治“內卷化”，就是讓印度教民族主義動員的印度政治力量，在邊境衝突中已經亢奮起來了，一旦印度政府表現的軟弱退讓，則這種情緒必然轉向印度政府。所以印度方面很有打仗的驅動力。

既然讓不可能，拖也難，下面打一仗的可能性就很大了。第三個選擇就是打一仗。

對於印度來説很有打一仗的衝動，第一是印度人普遍地支持對中國開戰，根據印度的民調，71%接受調查的人認為印度可以擊敗中國，57%的人支持對華開戰。第二，印度軍方一直有報1962年失敗的仇的想法。第三，印度軍方打仗才有錢，個人發財與軍隊有錢形成統一利益。第四是印度不能在拉達克拖下去，冬季大雪封山，交通斷絕，屯兵高原的20幾萬部隊無法保證供應，屆時軍隊不戰自敗，甚至發生叛亂也不是沒有可能的。

現在阻止印度開戰的只有政府內部少數高層精英，明白中印之間的實力差距和軍事實力差距；還有就是1962年失敗造成的恐懼。

開戰與不戰之間，印度很有開戰的衝動。

對於印度軍隊來説開戰有小打，中打和大打三種選擇，印度軍方的基本態度應該是中打。大打印度打不起，2017年洞朗對峙發生的時候，印度對軍隊戰備狀況摸底，發現軍隊的彈藥僅夠10天作戰之用，現在印度的彈藥狀況也不比當時強多少，因為沒有發生大規模軍備採購。印度軍隊的許多彈藥需要進口，而國際上軍備買賣是公開報備的。印度在1971年第三次印巴戰爭前進行了2年的準備，採購了大量的武器彈藥和各種戰機的零備件以及藥品和血漿，這才讓空軍的戰機完備率提高到90%，使得印度可以進行一場高強度戰爭。這場戰爭的準備工作是蘇聯人幫助指導印度人作的。現在印度的主力戰機蘇30MKI的完備率僅有50%強，不能進行大規模戰爭。再一個因素就是印度首都新德里距離中國和田機場僅有400多公里，距離喀什機場600多公里，在中國戰術空軍的打擊半徑之內，印度無法承受首都遭到轟炸的後果。

中打就是以集團軍級部隊，包括空軍和戰術導彈部隊在邊境地域進行的大規模交戰。大戰是全國境內的包含所有軍事力量的交戰。小打就是邊境部隊的相互射擊。

從印度軍方的軍事理論上，印度是準備中打的。印度學習蘇聯的“大縱深戰役進攻”理論和德國“閃擊戰”的經驗，提出自己的戰略與戰役理論“冷啓動戰略”。印度的軍事理論就是對敵方發動突然進攻，由和平狀態突然轉入戰爭狀態，不給對手準備的時間。戰爭一發動就主動進攻，攻入對手的縱深腹地，形成戰略優勢，然後憑藉戰略優勢與對手談判，固定自己的戰爭收益。根據印度的戰爭理論，前南京戰區副司令王洪光中將判斷印軍的戰役企圖是在班公錯湖兩岸發動裝甲突擊，在這個地域印度已經部署了兩個坦克團。這個地域靠近拉達克的首府列城，後勤供應線較短。這一地域海拔雖然高接近5000米，但是相對平緩，有公路，可以有限展開裝甲坦克進行突擊。王將軍判斷印度的戰略企圖是沿公路進行裝甲突擊，佔領我日土縣，切斷219國道，形成戰略優勢。進一步佔領阿里地區的首府獅泉河。然後利用大雪封山無法大部隊作戰的冬季，固定戰爭成果。印度在拉達克部署20萬人符合二戰時期進攻方需要對防禦方形成3比1的兵力優勢的理論。印度的軍事部署和國內環境以及軍隊的情緒都是向着中打的趨勢發展的。

對於印度來説也還有小打的想法，跟巴基斯坦的邊境衝突就是小打。小打前提是印度能夠贏，賺一把，然後國內宣傳，提振士氣。但是印度在加勒萬河谷肢體衝突失敗之後，小打肯定是輸，也無法發揮印度的兵力優勢，所以對於印度來説小打吸引力不大。

對於中國來説，不想打，也不想小打，也不想大打，就想中打。不打雖然是最好的，但是印度已經“霸王硬上弓”，不打怎麼處理？拖？大概印度也不想，最後大概率是打一下。既然打就要解決問題是中國一貫的戰略思路。1962年就是這樣，前面3年一直想避免衝突，退讓，結果最後決定打就是中打，一舉殲滅印軍幾個旅，徹底擊潰了印度的第四軍。因為印度這個方向是中國次要戰略方向的主要矛盾，他雖然不能對中國的核心地域造成戰略威脅，但是他很討厭，總在中國處於麻煩的時刻找中國的麻煩。中國需要能解決問題。小打肯定解決不了問題，打不完的仗，印度還會在邊境上找事，搞摩擦。1962年打了一仗維持58年的和平，當時估計可以維持20年和平。現在再來一下子，再維持20年和平還是可以的，讓中國騰出一段時間專心對付美國，解決台灣問題。中國在中印邊境上的軍事準備也是準備中打，防備他大打。2017年洞朗對峙，中國不到1個月調上去2個集團軍就是準備中打。阿克塞欽地區高寒山區，不適合大規模軍事行動，中國不大可能像印度調20萬大軍，中國大概一個完整的集團軍都不太可能全調上去，最大的可能是由一個集團軍和軍區組成一個前指。指揮野戰軍部隊，軍區部隊和邊防團組成一個混合戰役集羣，包括集團軍合成旅，軍區的合成團，邊防團，炮兵旅，陸航，空中突擊旅，防空旅，特戰部隊以及空軍航空兵等部隊。1962年中印自衞反擊戰的西線主戰場就在班公錯湖的南岸，作戰兵力一個團。這個地域不適合大兵團作戰。

解放軍的裝備遠超印軍。比如印軍在班公錯地域集結了2個坦克團，印軍的坦克團下轄坦克連，實際上是營級單位，一個坦克團50輛坦克，兩個團100輛。中國一個重型機械化旅有4個重裝合成營，共有坦克112輛，步戰車112輛，還有一個紅箭10反坦克導彈連，有10輛反坦克導彈發射車，一次裝填可以發射80枚反坦克導彈。印度的2個坦克團根本不夠一個機械化旅吃的。

至於結果不用想，解放軍肯定把印軍按在地上摩擦。我以前分析過了，印軍還是一支殖民地的治安軍的結構，它甚至沒有戰區一級的指揮機構，這樣它的作戰指揮效率很低，各兵種協同需要在新德里的總部協調。印度軍隊的軍事思想在二戰，組織結構還是殖民地的治安軍，裝備除了空軍的一部分戰鬥機之外是1970年代為主的過時裝備。

解放軍剛剛進行了無人機蜂羣補給試驗，這是人工智能作戰的初樣，印度軍隊跟解放軍差了兩個時代。

因為中國不想小打，像印度跟巴基斯坦在邊境上每天上演的摩擦戰爭中國不打。這種衝突對中國來説成本太高，邊境長期承受衝突壓力，死人還不能造成邊境和平，所以中國要打就是中打。因為中國不想小打，所以戰爭不會輕易爆發，但是隻要爆發就是中等規模的戰爭。現在中國在等着印度扣動扳機。

印度有扣動扳機的衝動，現在印度國內驅動戰爭的因素大於阻止戰爭的因素。國內的民族主義情緒支持開戰，媒體在煽動戰爭，國內疫情和經濟危機有專業注意力的動機，軍隊有報1962年一箭之仇的衝動，還有印度大國的雄心的驅動。國外有中美對抗的戰略時機，又有美國的鼓勵。這些都是驅動印度扣動戰爭扳機的力量。現在阻止印度扣動戰爭扳機的主要力量就是1962年失敗帶來的心理陰影，對解放軍的恐懼是戰爭最大的阻力。對中國實力的擔心是其次的因素。

如果開戰的後果，特別是國際國內政治後果？有利有弊，利大於弊。

戰場上擊敗印度會帶來邊境20年的和平。1962年之前，中國苦口婆心的勸告印度不要挑釁，根本沒用，退讓也沒有打動印度，直到打了他一頓立刻安靜下來，邊境和平了58年。印度是一個前工業化國家，它的軍隊是靠買來的武器武裝起來的，一場戰爭的失敗將帶來幾個後果保證和平。第一是對解放軍的恐懼，1962年的戰爭後，印度嘴上很硬，但是身體很誠實，戰敗帶來的恐懼一直影響印度全國幾十年。和平不一定是互信締造，也可以通過恐懼獲得。第二因為他的武器都是買來的，所以經不起戰爭失敗的損失。它在戰爭失敗損失的裝備需要許多年才能恢復。第三就是戰爭失敗帶來的國內政治“內卷”會衝擊印度的政壇，莫迪立即會由老仙變老妖。戰爭失敗必然帶來政治動盪，現在印度沒有任何政治家有當年尼赫魯的權威，戰爭勝利會創造政治家的權威，但是戰爭失敗將毀滅政治家的權威。印度如果遭受戰爭失敗必然導致政壇長期動盪，印度人民黨喪失執政權威，有可能走向更加極端。國內各種政治勢力都會興起挑戰印度人民黨。最後是戰爭失敗會導致資本外流，加劇經濟危機。這樣的印度要想恢復政治穩定，經濟增長，軍隊恢復元氣，沒有個10幾年20年是做不到的。這就給了中國邊境20年的和平，給中國處理台灣問題和與美國的對抗以充裕的時間。

對印戰爭是直接對印，間接對美。打了印度就警告美國正視中國的軍事實力。現在美國不斷地在中國周邊軍事挑釁就是美國輕視中國的軍事力量。他們認為中國不敢使用自己的軍事力量，所以他可以肆意挑釁中國的核心利益，比如在台灣問題上。如果中國在對印戰爭中擊敗印度則警告美國中國的軍事實力和捍衞自己核心利益的決心和意志。這樣會警告美國不要挑釁中國的核心利益，特別是不要用軍事挑釁。

美國最近一向輕視中國的軍事實力，特別是中國的戰略意志。抗美援朝帶給美國的警告已經逐步失去效用。中國如果在一場局部戰爭中表現出自己強大的實力和戰爭意志則會給美國帶來震撼，讓美國在挑釁中國核心利益的時候有所顧忌，防止刀子切到自己的手。因為在朝鮮吃了虧，所以美國在越南就尊重中國的利益，不敢越過17度線。美國是尊重實力的，所以中國應該向美國展示實力，這樣會得到美國的尊重。

打了印度對台灣問題會有積極影響。現在台獨分子囂張是吃定中國大陸是“紙老虎”，不敢打台灣。如果打台灣美國必定出兵救援台灣。解放軍的戰鬥力低下，台軍可以抵抗統一戰爭。這些台獨勢力的憑藉都必然在中國對印戰爭中破滅。中國是敢於為維護自己核心利益使用軍事力量的。美國是不可能為印度出兵跟中國開戰，因此也不會出兵救援台灣。解放軍的戰鬥力根本不是台軍可以抵擋的。大陸使用武力之後，台灣的統派力量會有抬升，為統一創造比較好的條件。台灣人的思維就是“番薯偎大邊”，那邊實力強就靠向那邊。中國大陸實力提升會帶來一部分台灣人的思想轉變。

對於中國周邊國家的影響只要處理的好會增進關係。只要中國堅持兩個原則，第一是“後發制人”，讓印度打第一槍；第二個原則是“有理，有力，有節”。有理是印度挑釁在先，中國一直的呼籲和平解決邊界糾紛；印度打響第一槍。有力就是仗要打的漂亮，讓全世界看到中國的軍事實力。第三有節就是戰爭的目標是為了和平而不是擴張，為了反擊中國可以打到印度境內，但是戰爭結束之後，除了個別要點，解放軍還是要撤回國內，撤回到原先的實際控制線以內，還是主張通過談判解決邊界問題。這樣表明中國不是擴張主義國家。中國適當表現實力對中國周邊國家會有正面影響，只要中國堅持以上的原則，中國周邊國家就不會過度擔憂中國的擴張主義。比如菲律賓曾經受美國挑唆在南海問題上挑釁中國，結果呢？中國強硬拒絕了所謂的“國際仲裁”，菲律賓毫無所得，經濟上損失慘重。菲律賓看透了美國的虛偽和姦詐，轉頭與中國合作。事實表明，中國只要遵循睦鄰和堅持底線原則就會促進與周邊國家的關係。對印反擊戰不會破壞中國與周邊國家的關係，而且我判斷因為中國展示了實力，周邊國家安全靠美國製衡中國的政策有可能調整。我判斷美國決不會出兵幫助印度大仗，而且不會掏錢，相反，它會利用印度的失敗向印度販賣軍火。因此中國周邊國家不太可能再把國家安全完全繫於美國身上，更不可能聽從美國挑唆挑戰中國而把自己的國家安全置於危險之中。他們更可能通過與中國增強關係來保證國家安全，把國家安全建立在多邊安全的結構上。

中國如果打印會給美國與印度的關係造成陰影。印度遭受軍事失敗，美國決不會出兵，而是會賣軍火，這樣印度就會抱怨美國見死不救。兩國結盟乃至所謂的“四國鑽石同盟”都會無疾而終。結盟是有利用價值才能發生，一旦是賠本買賣就難以達成。過去日本，澳大利亞，美國急着拉印度結盟是高看印度的軍事實力和國家潛力。但是一旦在戰爭中被擊敗，印度立即就變成累贅，需要盟國出兵和掏錢幫助。現在地主家也沒有餘糧，那裏有錢幫印度？日本在印度修一條高鐵，現在掛在那裏不上不下，苦不堪言。結盟這種事叫”夫妻本是同林鳥，大難來了各自飛“。一旦發生戰爭，結盟不成，結怨是必然。

中印之間的戰爭最大的壞處是對歐洲的影響，歐洲一幫“文藝青年”，跟印度人同氣連枝，他們會跳出來譴責中國，甚至制裁中國。但是他們的制裁在1989年已經有過一次了，再來一次也不過爾爾。中國對歐洲用不着大動肝火，晾着他們就好，否則他們更激動。

現在其實是中國大仗的好時機，西方所有的國家都陷入新冠疫情之中，根本無力動員戰爭。中國率先從疫情中恢復，西方國家的經濟要想從疫情中恢復離開中國的經濟牽引會很困難。這個時候，除了美國決心對抗之外，歐洲國家難以真的與中國經濟脱鈎。