作為在國內外都上過當地傳統模式高中的人，談談英國的教育模式_風聞

guan_15918070602536      文科生。。。。。。。。我真服了。。。。。    真正嚴謹的理科思維可能是1年內補三年的情況嗎？ 英語也做不到啊。如你所描述的國外大學，其考試水平也一定just so so。就像國內的文科考試，大概劃個範圍，能湊合及格就行。   如果説數學學得是邏輯思維，大部分文科生不理解。那就再具體一點，數學證明題，學得不是數學公式本身，練的是演繹邏輯的嚴謹性。這種思維能力培養出來了，公式忘了也沒關係。因果關係咬合緊密，因果鏈條傳導流暢，這對從事任何行業都是必須的，有利的。    。。。。。。   文科生總是活在自己的想象中，不觀察客觀世界。      

       何況還有用什麼知識再學什麼，這哪裏像接受過高等教育的人的思想？？？？  你搞國際關係就只學國際關係的教材？？？人情世故不用？ 那連經濟學也都不用學了。 何況中國被科技卡脖子的時候有幾個學“新自由主義”經濟學的和搞國際關係的人能預見了？  哪怕預見不了，中國哪些關鍵技術節點被卡了？如何突圍？     這些東西在國際關係學裏有嗎？沒有些理工科基礎知識搞得懂？    

      “明明知道你想考我哪個知識點，咋就做不出來？”這不是正説明題目靈活嗎？做出來需要智商啊。。。

       你詬病的主要在中國的基礎教育，這恰恰是中國的強項，基礎教育，重在打基礎，培養智商，培養嚴密的理性思維能力。  中國高等教育沒有你説的這些問題，就因為中國高等教育鬆鬆垮垮。還不是特別結合生產，這才是中國教育的問題。 

以為在lse讀本碩的朋友託我發言，作為一個在國外和國內都上過當地傳統模式高中，以及在國外上過大學的人表示比較贊同作者。個人認為其實作者想表達的是不同的考核機制對於培養人才效率的影響。理論上的確每個人儘可能學習多的東西更好，但在實踐中，需要考慮到教育資源的緊缺以及培養人才的效率，同時，每個人的特質和所擅長的東西也不一樣，綜合考慮，也許一種類似“因材施教”的選拔機制更加理想。比如英國高中的A level課程，課程設置上沒有必修課，所有課都是高中階段就要根據以後大學想學的專業進行選課，比如想學醫的選的課一般選的包括生物、化學；想學法律的一般有英語、歷史；想學工程的就是數學物理化學。而課程內容方面，舉個例子，英國高中的further maths在知識點上並不比中國高中理科容易，他們也會覆蓋入門的微積分、線性代數、力學（mechanics）、統計學，化學的知識點甚至比國內高中理科更加延伸，會接觸到chromatography、軌道電子排布等。但是英國高中的考試難度並沒有中國高考難，因為它們的知識點雖然多且延伸，但是不會故意出一些“陷阱題”或者作者説的“簡單的原理故意搞複雜”，所以基本只要理解了知識點原理，會基本的運用，考試就能考好。大學開始針對特定領域進行專業訓練，學歷史的就要讀特別多readings，寫很多很多論文；學理科的就接觸各種高等數學。所以這樣到了大學階段就出現作者説的“初三到高三，外國人一年拿下”的情況。如果學不下來的，就要面臨留級或者退學。這樣的機制就通過比較有效率的方式挑選出兩類人：1. 對某個專業有熱情有天賦的；2. 學了這些課程以後能用上的。

本評論由用户“集合到我這裏來”推薦，來自《我在國內外都上過學，比起教材，可能國外的考試更“香”》一文。內容僅代表用户觀點，標題為集合到我這裏來用户添加，更多熱乎討論請移步原文。