武器是無法產生實質的安全感的，印度也買了大量先進武器，但形同廢鐵_風聞

當今社會溝通最大的問題就是各持立場的人根本不在一個頻道上溝通。首先有一點，過去國際觀點默認的中國兩百枚核彈頭這個數量，對今天的中國而言肯定是不夠的。我們花那麼多錢，發展那麼多高性能載具，結果彈頭那麼點，可能都裝不滿手上的DF快遞車，連戰略核潛艇都裝不滿，更不用説陸基的載具。如果飽和式攻擊，恐怕掃清美國十個航母艦隊都勉勉強強，更遑論在美國層層反導系統之下威懾美國本土，這個數量就絕對構不成大國之間的核威懾平衡。

現在大家爭論的是一個數量問題。軍迷的邏輯思維和一般人是不一樣的，他們其實骨子裏根本覺得戰爭打不起來，所以討論武器只會集中在大量先進武器帶來的爽感，認為足夠的武器能帶來安全感和威懾力。抱歉武器本身是無法產生實質的安全感的，今天的印度也買了大量先進武器，但是沒有經濟實力的支撐，這些武器其實形同廢鐵，根本無法形成大規模長時間的有效戰鬥力。

很多偽和平主義者也總拿蘇聯窮兵黷武的例子來試圖證明些什麼，但是恰恰是蘇聯經濟和軍事不匹配造成了冷戰之殤，美國一樣窮兵黷武，怎麼沒見崩潰呢？所以經濟規模才是決定軍事規模的前提條件。很多軍迷動不動就要幾千枚核彈頭，沒有足夠的載具，或者沒有足夠的經濟規模以支撐這些核彈頭和載具的維護保養，搞幾千枚核彈頭放倉庫裏當擺設麼？有什麼意義呢？今天俄羅斯勉力維持巨大的核武庫，可其實俄羅斯一直試圖拉着美國同步減少核彈頭的存量，因為沒有足夠的經濟實力來維持巨大核武庫和載具這整個體系的運轉，也沒有多餘的錢來研發更好的投射能力，幾千枚打不出去的核彈不如一千枚能有效突防的核彈頭。拿一個空洞的數字是嚇不到人的，只有實實在在的戰鬥力才能威懾住敵人。

另外，今天中美局勢和當年的美蘇完全是不一樣的。今天中國是防禦型的姿態，並沒有在全球和美國掀起軍事競賽。這就是為什麼中國軍費只有美國的四分之一。今天的美國其實是三線備戰，在歐洲撐住北約以壓制俄羅斯，在西太形成島鏈圍堵中國，在中東保持長期的軍事存在以震懾伊朗。當下美國的航母已經是疲於奔命，這個局面以美國當下的經濟狀態是根本支撐不久的。這就是為什麼中國一方面要通過大量購買俄羅斯的能源，在俄羅斯經濟最危機的時刻撐住俄羅斯，今年又和伊朗簽下了四千億美元的大單穩住伊朗的經濟。只要這兩個牽制點不倒，美國軍費就只能一直漲，美國內部資源的分配就一定會出大問題。

今日中美慢慢展現出一種類似冷戰的狀態，但是今日美國可不是當年如日中天的美國。今日的中國也不搞針鋒相對的愚蠢對抗。我們要思考一個問題，美國究竟是不是中國的敵人？今天的美國確實把中國當作美國的敵人，但是我們中國的目標不是和美國這個沒落的帝國一起沉淪，而是要開創一個屬於我們的世紀。如果採取針鋒相對的蘇聯式戰略，即使中國在中美之爭中贏了，卻輸了中國崛起的大局，那這樣的慘勝有什麼意義？如果中國在未來的中美之爭中拼盡了發展潛力，真當俄羅斯印度和日本不會聯合起來在亞洲壓制一個精疲力盡的中國麼？美國身處大洋彼岸，整個陸地上沒有潛在對手，即使爭輸了大不了他縮回去休養生息，但是中國面臨的局面就複雜太多了。

本評論由用户“guan_15532716071153”推薦，來自《有些人動不動要擴幾千枚核武，想搞核軍備競賽？簡直醉了》一文。內容僅代表用户觀點，標題為小編添加，更多熱乎討論請移步原文。