中美觀察 | 美國智庫對中美融合還是脱鈎的深度分析_風聞

走出去智庫觀察

據美國著名科技創新智庫——美國信息技術和創新基金會（ITIF）官網8月31日消息，ITIF發佈《與中國競爭：戰略框架》報告，稱中國可能會成為未來最大的商業顛覆者，報告可為西方國家的不同組織應對中國影響提供決策參考。

走出去智庫（CGGT）觀察到，ITIF報告分析指出，中國超越了早期蘇聯和日本對西方國家的影響力，西方不同組織和行業存在將中國視為主要市場、最大供應商、強勁商業競爭對手和主要地緣政治對手的不同看法，對華策略存在分化。報告還從重新平衡全球供應鏈、增強西方國家競爭力、適應中國的市場規模，以及鞏固西方社會模式吸引力4個方面分別為西方國家的政府、企業等不同組織提供了具體建議。

今天，走出去智庫（CGGT）刊發機工智庫研究員馬彩霞對ITIF報告的解讀分析文章，供關注中美關係的讀者參考。

要 點

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、中美之間的競爭維度已超過美蘇冷戰和美日貿易戰，主要體現在四個方面：市場、供應鏈、商業競爭、地緣政治。

2、在美國，目前支持中美融合的行業領域比支持中美脱鈎的行業要多得多，這是大多數政府和媒體討論中都未充分認識到的基本現實。這意味着，短期商業利益超過了西方的長期戰略利益。

3、中國人口將在未來幾年內達到頂峯，然後趨於平穩和迅速老齡化。這意味着本世紀20年代可能是中國實力的最高峯，而2040年代中國將出現重大的人口挑戰。相比之下，屆時美國和印度的人口將仍在增加並且相對年輕。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

近日，美國科技智庫信息科技和創新基金會（ITIF）發佈報告《與中國競爭：戰略框架》，系統分析了中美爭端的複雜性。

ITIF是美國最權威的科技智庫。其創始人兼總裁羅伯特·阿特金森（Robert D. Atkinson）參與該報告的撰寫。此人曾供職於小布什和奧巴馬兩任政府，在本屆美國政府也頻繁參加國會聽證會，其觀點在政界具有一定的影響力。

△ITIF創始人兼總裁羅伯特·阿特金森（Robert D. Atkinson）

中美爭端更為複雜

文章認為，很多人將中美爭端與美蘇冷戰和美日貿易戰相比，但是，中美爭端的情況要複雜得多。

美蘇冷戰是美蘇兩個超級大國在軍事和意識形態方面的競爭；美日貿易戰，日本在許多行業中成為非常強硬的競爭對手和重要的供應商，但對於大多數西方公司而言，日本從來都不是必不可少的市場，且雙方不是軍事和意識形態的競爭對手。

**對於美國等西方國家而言，前蘇聯和日本在經濟上沒有與美國形成深度融合，因此有很大的迴旋餘地。**例如，美國在與盟國的合作下，對蘇聯實施出口管制相對容易。而對中國這樣做（實施出口管制），對美國而言，將付出更大代價，且更具爭議，而且會使美國與盟國的合作更為困難。

在當年解決美日糾紛過程中，美國利用日本對美國安全保護傘的依賴，迫使日本在半導體、汽車、匯率調整方面作出了重大讓步。

中美經濟競爭的四個方面

文章作者認為，中美之間的競爭維度已超過美蘇冷戰和美日貿易戰，主要體現在四個方面：市場、供應鏈、商業競爭、地緣政治。 

中國是世界上最大的汽車、電子產品、智能手機、鋼鐵和許多其他產品的市場；中國也是世界上最大的製造供應國，約佔全球製造業產值的25%；中國在越來越多的行業中具有較強的競爭力。

**中國被視為主要市場。**對於蘋果、波音、耐克、通用汽車、英特爾、好萊塢、麥當勞、NBA、寶潔、星巴克、高通、沃爾瑪等許多公司而言，中國通常是其最大的非美國市場。離開這個市場不僅會減少這些公司的銷售額，還會將市場份額讓給中國公司或其他非美國公司，從而損害美國的長期經濟競爭力。

中國被視為主要供應國。從長遠來看，沃爾瑪、戴爾、惠普、耐克、主要的製藥公司以及其他依賴中國製造的跨國公司，通常都支持減少對中國的依賴；但是從短期來看，這些公司需要保持其供應鏈的運轉。

**中國被視為主要的商業競爭對手。**從事信息技術、電信設備、鋼鐵、太陽能電池板、玩具、紡織和其他行業的跨國公司，通常抱怨中國競爭方式是“不公平的”。

中國被視為主要的軍事和地緣政治對手。例如，從軍事和地緣政治角度，美國國防部認為，先進製造業的自給自足與國家安全密不可分。

將中國視為主要市場或主要供應國的跨國公司更傾向於中美融合；而將中國視為主要競爭對手的公司，通常會支持中美脱鈎。

美國多數行業傾向於中美融合，而非脱鈎

ITIF指出，在美國，目前支持中美融合的行業領域比支持中美脱鈎的行業要多得多，這是大多數政府和媒體討論中都未充分認識到的基本現實。這意味着，短期商業利益超過了西方的長期戰略利益。 

絕大多數行業（10個）將中國視為主要市場，至少還有2個行業（銀行；資本市場和保險）正在努力擴大對中國市場的影響。此外，對於這10個行業中的5個行業而言，中國也是主要供應國。

關於美國公司在中國境內開展業務的規模，以下是幾個典型案例：

•在中國，星巴克有4100多家門店，麥當勞有2300家，沃爾瑪有430家。

•蘋果在中國的收入超過400億美元，英特爾為200億美元，耐克為60億美元。中國是NBA最大的國際市場。

•通用汽車在中國每年生產300萬輛汽車，中國佔波音公司商業收入的20%以上。

只有四個行業部門當前將中國視為主要競爭對手，包括傳統製造業、IT、國防和美國政府。其中前三個涉及產品製造，這就解釋了為什麼製造業是中美爭端的一個焦點。

對中美融合的支持會使美國政策制定陷入困境

中美兩國在市場、供應商、商業競爭和地緣政治競爭四個領域的角力，會使美國政策制定陷入困境。例如，為了保護美國鋼鐵製造商免受中國“不公平”競爭而採取的徵税等措施，會提高美國汽車、拖拉機和洗衣機製造商支付的鋼材價格，從而使這些製造商在全球範圍內的競爭力下降。

再如，對於許多美國最知名的公司（如蘋果、沃爾瑪和耐克）而言，將中國視為上述所有因素（即，作為主要市場、主要供應商和主要競爭對手）。在這種合作競爭的情況下，短期政府幹預的有效性很難顯現。華為問題就是一個典型：

1.對於英特爾、博通和高通等半導體公司以及谷歌等軟件提供商而言，華為是主要客户。

2.對於許多國家的電信服務提供商而言，華為是主要的提供商。

3.對於蘋果和三星等智能手機製造商、戴爾等計算機提供商、愛立信和諾基亞等電信設備提供商而言，華為是主要競爭對手。

4.對於美國、英國、澳大利亞等國家而言，華為被視為主要的國家安全風險。但是對於許多發達國家和發展中國家而言，中國是他們最重要的債權人或貿易伙伴。

要想制定一個使所有四個方面都滿意的短期政策幾乎是不可能的，這就解釋了為什麼長期以來，許多美國政府官員一直在談論中國技術行業所面臨的挑戰，卻很少採取行動。不過，在華為問題上，國家安全和相關政治利益壓倒了私營部門的利益。

與中國競爭的戰略框架

ITIF提出了一個讓美國等西方國家長期復興的戰略框架。該戰略框架針對中美競爭的四個維度——市場、供應商、商業競爭、地緣政治，每個維度分別提出五個應對方案。

**（一）市場維度——適應中國成為世界第一大經濟體的五種方式****1. 擴大市場。**ITIF提出，美洲內部的深度貿易一體化以及強有力的美印自由貿易協議將大有裨益。

2. 利用英語優勢。講英語的國家比中國的GDP更高，如果包括英語為第二語言的國家，數字會更高。語言優勢在媒體、娛樂、軟件、法律、教育和其他語言密集型領域創造了重大機遇。ITIF建議美國外交政策和國務院做出更多努力，將這些國家聯合起來。

3. 追求先進科技的應用。ITIF提出，中國公司在人工智能和自動化方面投資巨大，而大多數西方國家還沒有相應的政策，特別是民眾普遍對人臉識別、人工智能和機器人等先進技術的使用感到恐懼。

4. 重新審視互惠。在建立技術與市場準入互惠關係方面，ITIF建議美國、歐洲、日本和其他國家，對中國要堅持基本的互惠規則。

5. 集體發聲。ITIF建議，企業可以通過商業圓桌會議、行業協會等形式聯合起來集體發聲以維護自身利益。ITIF還建議，各國應考慮修改反托拉斯法，讓西方公司更有效、正式地開展合作。

（二）供應商維度——重新平衡供應鏈的五個步驟****1. 要求透明性。ITIF建議，應該要求美國和西方企業公佈其在華業務規模的信息，包括收入、進口商品價值、技術轉移活動、關鍵依賴、投資、合作伙伴關係等信息，這樣既能提供透明度，又能提供可衡量的數據，以便隨時跟蹤變化。

2. 提供經濟激勵措施以減少依賴性。ITIF提出，許多跨國公司已經在使生產多樣化，試圖減少對中國的依賴，但是直接贈款或税收減免等形式的直接經濟激勵措施，可能會加快從中國轉出產能或外遷的進程。例如，日本在今年4月提出，為企業撤離中國提供一半以上的搬家費。

3. 利用消費者的力量。ITIF建議，讓“中國製造”的標籤更為突出，促使消費者做出自覺的選擇；此外，可繼續利用“公平貿易”（貿易救濟措施）和“環境友好”（環保及技術性貿易措施等）對中國施壓。

4. 推進重點領域的國內生產。ITIF提出，儘管供應鏈的自給性是複雜和代價高昂的，但隨着人們逐漸吸取新冠疫情的教訓，在這方面採取一些行動似乎是可能的。例如，美國政府最近提議向柯達提供7.5億美元貸款，用於在美國生產更多的藥品。ITIF建議，對於研發、技能和資本貨物投資，各國政府應該提供“更慷慨”的税收優惠。ITIF認為，供應鏈的自給性未必都在美國本土，還可以與其他國家結盟，就像目前在稀土（與澳大利亞結盟）領域。

5. 謹慎使用有針對性的關税和本地含量措施。ITIF認為，這兩種措施都很容易引發報復，而且往往具有難以預見的博弈效應。目前對中國徵收關税的影響存在很多爭議，特別是對中間產品（例如半導體）而非最終產品徵税，會提高投入成本，從而降低美國的整體競爭力。“買美國貨”規定可能導致其他國家採取反制措施。

（三）商業競爭維度——確保西方保持更具吸引力的社會模式的五種方法****1. 尊重中國取得的成就。ITIF認為，必須承認中國基礎設施投資、教育體系、企業家精神和政府計劃的有效性。而且，日本、韓國和台灣地區的經驗也證明，各國可以採取政府主導的經濟發展戰略。

2. 政府（需求）應成為世界一流的用户。ITIF提出，美國在對技術行業的支持方面，通常缺少的是政府有效使用技術以滿足其自身需求。在這方面，最好的例子就是互聯網。美國國防部最初是為了滿足其自身對高彈性計算機網絡功能的需求，而背後的技術迅速成為當今互聯網的基礎。

3. 保持對人才的吸引力。在人工智能、機器人技術、自動駕駛汽車和量子計算等先進技術領域，一小部分人從事大多數開拓性工作。由於英語通常是他們的第一語言或第二語言，因此許多高技能人士更願意住在講英語的國家。對於美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭以及印度而言，這是巨大的天然優勢。ITIF指出，這一優勢必須加以培育和利用，以幫助將技術樞紐擴展到美國其他地區。

4. 與盟友合作。ITIF提出，在先進技術領域，西方國家應形成同盟，共同抵制中國以市場換技術的要求。

5. 爭取時間。ITIF預計，中國人口將在未來幾年內達到頂峯，然後趨於平穩和迅速老齡化。這意味着本世紀20年代可能是中國實力的最高峯，而2040年代中國將出現重大的人口挑戰。相比之下，屆時美國和印度的人口將仍在增加並且相對年輕。

（四）地緣政治競爭維度——增強西方競爭力的五種方法****1. 優先考慮技術領導力。ITIF認為，需要確保美國公司、大學、政府機構和防務公司在關鍵領域的研發力量，包括人工智能、機器人、太空、生物技術、新材料、網絡安全、半導體。美國最近已經通過其“美國製造”網絡在這個方向上採取了適度的措施。

2. 吸引一流的人才。ITIF提出，吸引和留住世界各地最優秀、最聰明的人才，對美國的大學、公司和創業精神仍然至關重要。特別是，確保STEM（科學、技術、工程及數學）人才輸送的成本很低，而回報非常高。ITIF認為，最棘手的問題是對中國學生的接納該如何界定標準。

3. 與印度合作。ITIF認為，美國應與印度結成緊密聯盟，以提供人才和市場規模，從長期來看可以趕上中國。通過結盟，許多美國公司可能會將生產從中國轉移到印度。

4. 降低美國的成本劣勢。實現這一目標主要有兩種途徑，一是降低勞動力成本；二是通過創新和自動化提高勞動生產率。對於美國，顯然後者更可取。ITIF認為，企業自動化在應對新冠疫情過程中急劇加速，但還可以通過公私合作做更多事。首先要阻止目前過於普遍的對自動化和勞動生產率的妖魔化，並加大對投資於新資本設備的税收優惠力度。

5. 培養價值鏈思維。美國公司往往專注於從上到下的最終產品的交付和消費，而對從原材料到零部件、子系統、物流和相關生態系統的整個產業價值鏈關注不足。中國採取的更多的是自下而上的方式。歷史表明，在價值鏈中，向上移動要比向下移動容易。許多公司在整個價值鏈中更多關注了產品形態，而忽視了價值鏈中的知識和數據的戰略性作用，忽視了數據收集和流程管理。ITIF呼籲，聯邦經濟和商業統計系統應儘快實現全面現代化，加強對數據和無形價值的管理。

以上就是ITIF提出的與中國長期競爭的20個具體方案。ITIF認為，相對於硬脱鈎，大多數美國公司都會支持這些方案。

通過分析可以發現，在上述方案中，有一些方案美國其實已經在考慮或正在推進，如，加強對人工智能、量子信息科學、5G通信的研發支持；推進重點領域的國內生產；強化印太戰略；考慮為企業撤離中國提供激勵措施；推動美洲內部的深度貿易一體化等。

有一些方案，目前未見美國採取相關措施，但是這些方案也具有很強的可操作性，且成本不高，如，鼓勵企業聯合起來集體發聲以維護自身利益；利用美國消費者的力量對中國施壓；要求美國和西方企業公佈其在華業務規模的信息；利用英語優勢，把講英語的國家聯合起來等。

報告中，ITIF也客觀地分析了中國在經濟領域取得的成就，並對美國科技政策作了反思。ITIF主張採取政府主導的科技發展戰略，並建議修改反托拉斯法，讓西方公司更有效地合作。

ITIF認為，中國日益增長的經濟實力，使中美競爭從根本上是兩種發展模式的競爭，中國模式與西方模式截然不同。ITIF認為，一個新的“偉大遊戲”正在上演，但是誰（中美）發揮得最好？本世紀20年代可能是決定性的十年。

來源：機工情報