如何評價作家方方？（轉）_風聞

如何評價作家方方？

李劼

　　我既沒罵過她，也沒贊過她。

　　問題並不在於她寫得有多真，多好還是多假，多渣，僅僅是因為我們跟她不是一路人。

　　關鍵點是她有否造謠嗎？

　　顯然不是。

　　她的命門不在這裏。

　　她心裏門兒清，就算細節與具體個例對不上又如何？

　　“從宏觀上而言”，誰又敢否認武漢（湖北）的慘烈和犧牲呢？

　　她只需要站住“確實慘”這個基本盤，你再怎麼糾結“具體如何慘”也打不穿她。

　　死亡患者三千多，絕大多數在湖北，其中又有一大半在武漢。

　　封城導致城市幾乎停擺，附加傷害駭人聽聞（比如因無法透析而自殺的老爺爺，因家人被隔離而死亡的腦癱兒）。

　　這些都是事實，甚至官方新聞都有報道。

　　我跟我老婆，都有病，都要吃藥，都差點斷藥，一家老小六口人，最困難時一頓飯只吃3個素菜，這也是事實（參見我其他答案）。

　　我外婆去世了連喪事都沒法辦，只能眼睜睜由“有關部門迅速處理”，都是事實。

　　我們從不否認，也不掩蓋。

　　誰家還拎不出幾件慘事？

　　有沒有“殯儀館滿地手機”，“我一個醫生朋友給我發了照片”這些細節很重要嗎？

　　那麼，為什麼明明在“慘”上面是有共識的，我們最終還是沒有跟她一路呢？

　　因為，我們不能靠哭喪過日子，正如同不能靠躺在功勞簿上過一輩子。

　　人民羣眾是人，會有情緒。當然會因慘而痛。

　　人民羣眾是人，也會有脾氣，也會因痛而怒，會批評，會監督，會聲討，會呼籲追責。

　　但是！當人民羣眾集合起來，還是一股偉大的力量，更會痛定思痛！

　　我們跟方方（們）的區別就在於：

　　他們止步於倚靠着觸目驚心的現象賣慘，哭喪。

　　而我們受慘狀刺激，會進一步採取行動，為了防止悲劇一再發生而拼命自助，自救。

　　而這種拼命，方方（們）是不寫的。

　　他們會寫醫院裏沒有空牀位，病人只能躺在走廊的地上，但火神山，雷神山，方艙醫院，應測盡測，應收盡收，應治盡治，寧可牀等人，不能人等牀，他們不寫。

　　他們會寫“我一個醫生朋友（或殯儀館熟人）告訴我又死了多少人”，但更多的醫生朋友冒着危險插管救人，想盡一切辦法探索有效診療手段（從俯卧位更有利於病患到風聞瑞德西韋可能有效而火線上臨牀試驗），他們又不寫。

　　他們會寫“有兩口子面臨斷藥風險”，但藥店從總庫調貨，又給續上了，以及開通網絡問診平台，為疫區提供求醫問藥服務這些後續，他們還是不寫。

　　他們會寫“物質匱乏，生活無着”，但小區業主自發搭建團購羣，拉菜販子進羣，絞盡腦汁謀物流，保供應，一直撐到形勢好轉，愛心肉，愛心菜，愛心魚，愛心水果，愛心雞蛋等援助到位這些變化，他們依然不寫。

　　他們會寫“無助的人在陽台上敲鑼”，但社區自查自糾，轉變工作作風，深抓細節（比如微信羣服務青壯年，紙質小本本統一登記彙總求購信息服務用不慣微信的中老年人），指揮部陸續開通專門針對其他病患（如尿毒症等）的醫院，他們總是不寫。

　　他們會寫“孕婦忐忑的摸着肚子”，但社區統一登記孕產婦信息，想辦法安排產檢和婦產醫院（有些條件好的社區乾脆還安排專用車輛），省婦幼保健院絕不接受新冠肺炎患者，連發熱門診都不設立，專門為孕產婦及小生命保留一方“淨土”，他們照樣不寫。

　　不寫不要緊。畢竟言論自由，畢竟是真的慘烈，寫悲劇又不犯法。

　　但他們只允許自己寫悲慘，卻不讓別人寫悲壯。

　　他們寫悲慘，要誇，要贊，要捧場。叫良心，吹哨。

　　別人寫悲壯，要反對，要批判，叫喪事喜辦，粉飾，粉紅。

　　她的命門，不在造謠，在於講故事只講半截，然後，依據半截來篩選受眾，劃分立場。

　　這還有得談嗎？還能合得來嗎？

　　我們跟這樣的“半邊人”，永遠沒辦法同路。

因為我認為此文章沒有情緒化，沒有詆譭，只有講理！希望能獲得通過！