個人武力爆表，李廣命運為何遠遜衞青霍去病？全因錯過漢代騎兵技術革命_風聞

　　編者按：李廣衞青霍去病都是活躍在漢武帝時期的著名將領，然而三人的生前際遇卻判若雲泥，衞霍二人平步青雲封侯拜將，李廣一生征戰卻徒留難封之嘆。世人常將此歸咎於天意或者是人事關係。但筆者更看重的則是此事背後一場長期被世人忽視的騎兵技術革命。諸君且聽筆者從頭道來。

　　---決定李廣衞青不同命運的天意其實是一場技術革命！

　　一．先秦至西漢前期的中原和草原騎兵作戰技術

　　漢帝國騎兵，則直接傳承於秦騎兵，由秦將李必駱甲輔佐灌嬰建立。戰術上直至漢武帝早期，依然以學習匈奴戰術為主，如韓嫣就因熟悉匈奴戰術受到重用。兵源上則以與遊牧民有長期接觸的邊民即六郡良家子為主，並大量招募樓煩等北方遊牧部族為輔。因為歷史傳承和長期高密度的信息交流，此一時期的中原和匈奴騎兵可視為一體進行討論，且可相互映證。中原方面我們以《六韜》為基礎進行討論，此書最早見於臨沂銀雀山漢墓，普遍認為至少在西漢前期已廣泛流產。因此可用於研究先秦至西漢前期的騎兵技術。                                                                                           

　　▲銀雀山墓漢簡

　　首先書中給騎兵的戰術定位就是“軍之伺候”，即典型的輕騎兵。攻擊手段上則強調“能馳騎彀射前後左右”，即以騎射為主。戰場運用方面，指近戰的“陷”僅出現過兩次，其中一次還是協同車兵衝鋒。主要戰法則是“薄”和“翼”，即貼近射擊。總而言之，此一時期的中原騎兵為一支騎射為主的輕騎兵部隊。匈奴方騎兵據史記的記載“士力能毌弓，盡為甲騎”“其長兵則弓矢，短兵則刀鋌”。需要額外指出是：這裏的“甲騎“應當是（輕）騎兵的泛指，而不是像後世那樣常用來指代重騎兵。對此我們除了可結合史記原文中對匈奴騎射能力的強調來推測以外，還可引晁錯的《言兵事疏》為證：“且馳且射” “匈奴之長技”而“夫平原易地，輕車突騎”“ 勁弩長戟射疏及遠” “堅甲利刃，長短相雜”“ 下馬地鬥，劍戟相接”則都是漢家長技。可見漢代人的認識中，匈奴騎兵是一支擅長騎射，不擅長正面衝突和近距離格鬥的，且甲冑上處於劣勢的輕騎兵部隊，而非重騎兵。 

　　▲匈奴騎兵想象圖及其銅劍

　　綜合以上論述我們大體可認為先秦至西漢早期的中原和草原騎兵是一支以弓箭遠程打擊為主，只配備一些短兵器較少進行近距離格鬥的輕騎兵部隊。

　　二：戰術變革和變革中的諸將

　　飛將軍李廣則可以説是上述時期騎兵將領的巔峯代表：“其先曰李信秦時為將“”世世受射“，出身於當時的騎兵世家。自身天賦異秉，”為人長，猿臂，其善射亦天性“，個人武力值點滿：既有無傷單殺三個匈奴射鵰兒名震當世的戰績，也有醉沒石稜的千古風流佳話。將略方面：”廣行無部伍行陳，就善水草屯，舍止，人人自便“”然亦遠斥候，未嘗遇害“”士卒亦佚樂，鹹樂為之死“。雖然部隊紀律較差，但卻能充分發揮騎兵的偵查作用，且能用個人魅力代替紀律讓士卒能勇於戰鬥。對於這一用兵特點，此前學者一般認為是李廣個人因素決定的。但筆者認為，這更多的是因為此一時期中原騎兵基本是在照抄草原騎兵，從而也受到了他們缺乏紀律等習慣的影響。只是在李廣這樣一個近似於草原英雄形象的將領手中，這樣的軍隊特點彰顯得更加鮮明。

　　然而，在這種極度依賴的士兵個人素質的傳統輕騎兵作戰模式下，縱使李廣本人“才氣天下無雙”，中原騎兵終究弱於“射獵禽獸為生業”的匈奴騎兵。依託城市和車步兵打打防禦戰尚可，一旦主動進攻則難免遭遇慘敗。元光六年龍城之役即是以李廣為代表的老式將領為主導，結果遭遇慘敗四萬大軍折損兩萬。

　　為了扭轉頹勢，漢武帝大膽啓用龍城之役中唯一小勝的衞青等年輕將領，開始了一場大膽的騎兵改革，將步兵的紀律傳統引入騎兵並大規模使用近戰衝擊戰術代替傳統騎射戰術，從而一舉扭轉了戰爭局勢。這一變革體現在史料上，以《史記衞將軍驃騎列傳》為例，經筆者統計發現，凡是涉及戰鬥細節的描寫，均出現有“斬”“誅”“合短兵”“紛挐”（1）等指代近戰格鬥的字詞，明顯不同於匈奴和李將軍列傳對騎射的側重描寫。如此遣詞不應視為偶然而是太史公有意為之。出土文物上，不同於秦騎兵俑的手部均呈被認為是持短兵器的橫握姿勢，漢俑手部則發現有豎握的姿勢。漢代騎兵具體使用的兵器是騎戟，雖然“騎戟“一詞最早要到東漢孫家村漢簡上才出現。但盱眙東陽西漢墓和西漢臨淄騎王墓中已分別有全長2.49米和全長2.9米的馬戟實物出土，長度短於同時代全長3至5米的步戟，但遠長於匈奴騎兵1.5米的鋌；適合馬上衝擊作戰。孫家寨等漢墓出土的石像畫中則繪有中原騎兵執戟擊殺匈奴騎兵的圖樣。説明在東漢時，持戟衝擊騎兵和騎射騎射已成為中原騎兵和遊牧騎兵的代表性符號，進而説明至遲在東漢之前衝擊戰術已在中原騎兵中有大規模長時間的運用。可側面印證上述變革。

　　▲秦騎兵俑和漢騎兵俑

　　▲孫家村東漢畫像石

　　三.衝擊騎兵取勝原因小議

　　筆者認為衝擊騎兵取勝的奧秘可以分兩個層面來討論。從宏觀層面來説，戰鬥獲勝的本質就是能向對方進行更多有效能量輸出的一方取勝。放到現代來説就是火力強精度高的一方取勝。放古代來説，拼的就是能量輸出的有效率，同一時代而言，近戰兵種優於遠程（2），所謂“三箭不如一刀，三刀不如一槍”。

　　▲普拉提亞戰役（希波戰爭中以重步兵為主的希臘軍隊對上以弓箭手為主的波斯軍隊）

　　具體到漢匈戰爭的特例。常理而言，在沒有馬鐙的加持下，一旦進入相持格鬥，則理應是馬術更好的匈奴更佔優勢。那麼漢軍是如何取勝的呢？筆者認為主要有兩點：

　　▲西漢貴族騎射圖：大大提早了傳統認為單蹬的出現年代（西晉），但此時的單蹬僅具有輔助上馬功能，沒有馬鐙的支點作用

　　一個在於組織紀律。迫使士兵進行殘酷的近戰格鬥需要更嚴格的紀律。因為生產資料的可移動性，遊牧帝國首領對於可以用腳投票的部屬難以形成皇帝式的權威。而即使佔據西域綠洲經濟的全盛期，也只能“斬首虜賜一卮酒”的匈奴單于也沒有足夠的物質基礎去約束部眾。因此筆者可以合理推測，面對成羣衝鋒的漢軍騎兵匈奴騎兵往往是出於本能轉身逃跑，史記中也有對於匈奴“不羞遁走“的作戰習慣的記載，因此漢軍騎兵往往是進行追擊作戰，從而能打出漂亮的戰損比。

　　▲漢匈交戰想象圖

　　另一個則是更重要的冶金技術的發展。古代世界漢文明獨有的豎爐鍊鐵法由春秋戰國的地爐法發展到此一時期取得了對於塊煉法的絕對優勢。漢武帝時期，全國設鐵官49處，僅古滎鎮一處高爐，積鐵每塊質量即達20t以上。而巨大的鐵產量則為優質鑄鐵脱碳鋼的生產提供了保障。甚至普林尼的自然史中都記載有”鐵的種類多而又多，但沒一種能和中國來的鋼相媲美“。漢帝國有能力為其騎兵大規模裝備性能超過匈奴短劍的環首刀，和當時只有漢帝國有能力大規模列裝的鐵甲。這就扭轉了在近戰纏鬥時雙方的戰力對比。此外筆者請大家格外留意這個技術發展節點，它的重要性遠在本文所述的騎兵技術革命之上，東“西方“（3）文明強弱自此第一次易手，不過這就是另外一個故事了。

　　▲西漢騎兵鐵甲和環首刀

　　但如果排除以上兩個因素，在匈奴人作戰意志比較堅決裝備比較精良的情況下，如漠北決戰衞青與匈奴本部的會戰，雙方則“殺傷大當“。從反面印證了筆者的觀點。

　　**結語：**每每在歷史的變革關頭，都是衞青霍去病這樣起自寒微，沒有背景傳承的人，更容易成為時代的弄潮兒。因為沒有傳承，同時也意味着沒有包袱和束縛。像霍去病，更是明確拒絕學習孫吳兵法，對傳統毫無敬畏，反而能散發出更耀眼的光芒。而騎將世家出身的李廣，縱然“才氣天氣無雙”“達到了傳統騎兵將領的巔峯水準，卻也只能如同曾經的諾基亞一樣，無奈的成為了時代的眼淚。

　　備註：①紛挐：《三蒼解詁》“紛挐，相牽也”。②近戰優於遠程：此處僅指冷兵器時代的宏觀方向，不涉及具體戰術運用等技戰術層面問題。③西方：西方學者做東西方文明比較分析時，喜歡把古蘇美文明爾、古埃及文明、古巴比倫文明、古希臘文明、古羅馬文明、基督教文明甚至伊斯蘭文明，大凡在中國以西除印度外的文明統統打包與中國比較。這裏的西方指的就是這個意義上的西方。

　　主要參考書目：李碩.《南北戰爭三百年》、 華覺明.《中國古代金屬技術》、田長滸.《中國金屬技術史》、司馬遷.《史記》、佚名.《六韜》。

　　圖片來源自網絡