那個跳下樓的孩子,不只是被母親扇了耳光_風聞
张佳玮-作家-2020-09-19 21:50
前天,武漢,那個跳樓的孩子,不只是被母親扇了耳光。
他站在樓道里,母親過來,二話不説先是一耳光,他下意識地側臉抬手擋了擋。
之後母親説了幾句,他站正了,放下手不擋了,大概是不被允許反抗了?
母親第二個耳光結結實實地打中了臉。
然後是被母親掐脖子和戳額頭。掐脖子十二秒,母親單手掐的,重心前傾,期間孩子的脖子應該很痛,呼吸應該很困難。
然後母親還朝左比劃了一個手勢。我沒看懂什麼意思。
動作暴力是這樣了。語言暴力我想象不出來。
母親走後,到他跳下樓前,他原地呆了三分鐘。是誰讓他原地罰站的,還是他自己站在原地的?我不知道。
呆到半分鐘時低下頭。
呆到二分鐘時,回頭看了看護欄外。
又過了一分鐘,他低頭呆了幾秒鐘,然後轉身翻上了護欄。
所以是扇耳光、掐、戳、罵、冷置一堆事加起來,才激發了這一跳。
至於他先前在家裏遭受過怎樣的對待,我也不知道。
當然咯,這種時候,總有人説辭一堆堆的:
比如“天下無不是的父母”、“這孩子太脆弱了”、“家長管教孩子有什麼不對”、“自己的孩子打打怎麼了”,諸如此類。
全都是陳穀子爛芝麻的老套路。
大概我們這裏的習慣是:家庭內部再鬧,也普遍是個勸。“清官難斷家務事!”
大概許多人默認了這個規則:
關起門來,家裏拳頭最大的人,就有權隨意處置自家人?自家孩子怎麼都得受着?
大概在畸形傳統裏生活久了,就覺得這是放諸四海而皆準的真理了吧。
1987年,有個電視劇叫《好爸爸壞爸爸》,描述了一個性格偏急的上海爸爸:做飯洗衣很積極,但急起來也打兒子。主題曲歌詞原文有如下句子:
“哪個爸爸不罵人,哪個孩子不捱打?打是親來罵是愛,還是那個好爸爸!”
我自己從小沒被打過,當時看這歌唱得振振有詞,都愣住了。
考慮到上海向來得風氣之先,這劇裏父親還是個正面形象,卻依然宣揚爸爸打罵孩子,“打是親罵是愛”是合理的。
大概這種“只要是為了你好,怎麼都是合理的”,就是長一輩父母的普遍心理?
這裏面多少摻雜着一些叢林法則,一點父權色彩:男性必須陽剛,必須接受一定程度的壓迫和體罰,才能夠自立。甚至是一個電視劇塑造的理想好爸爸,依然如此認為。
細想來,是挺嚇人的。
本來時代隨時在變遷,沒什麼事是理所當然的。生活方式一切都在變。
詭異的是,每當提到家庭親子關係,就總有許多人強調:還是要按傳統觀念來。
為什麼一切都在變,只有親子教育能豁免呢?還是可以關起門來按中世紀那套來?
是因為親子教育極其特殊?特殊到可以超越時代了?21世紀了還要按中世紀的做法來?
還是因為在親子教育裏,強勢的一方,不肯放棄這點可以為所欲為的權限?
當然有人會説,“光是説説孩子不聽啊,只能打”——嗯,如果這樣了,是不是考慮,不是孩子的問題,而是父母自身的問題呢?
任何孩子出生都是一張白紙,長成什麼樣,不都是父母影響的?
如果做不好父母,或者沒有準備好做父母,或者覺得自己還沒能力做好父母,有沒有考慮過,可以先不要孩子呢?
哦不,社會和家庭,尤其是父母要求必須有個孩子,急匆匆地要了孩子,然而缺乏父母應有的情緒控制能力,於是試圖靠暴力解決問題——這樣真的好嗎?
自己是家庭壓力的受害者,卻還要將這種模式延續到下一代嗎?
許多父母沒把孩子當人,覺得孩子不記事。其實孩子什麼都記得,不一定宣之於口罷了。
許多父母在生活裏磨得皮糙肉厚,覺得孩子怎麼摔打都無所謂,卻沒意識到孩子的世界很簡單:就是父母與學校。
一旦在此陷於絕望,那就什麼都沒了。
卡夫卡的小説《判決》裏,格奧爾格頂撞了父親一句,父親大怒,判決兒子投河淹死。
兒子於是向河邊跑去,抓住橋上的欄杆,鬆手讓自己落下水去。
卡夫卡自己被父親壓迫時,多少次想象過類似的場景?不知道。
我聽過一種藉口:父母都是第一次當父母,沒經驗——但父母大多當過人,有基本的社會經驗吧?
孩子,卻真是第一次當孩子,第一次當人。
孩子在成為孩子之前,首先是個人,得把他當個人看。
我覺得,這是許許多多父母沒意識到,或根本不願意識到的一點。