譚松韻工作室回應判決：藝人與家屬方暫未表態，呼籲各方冷靜_風聞

據敍永法院官方微博消息，譚松韻媽媽被撞案於19日宣判，被告人馬明弘犯交通肇事罪被判處有期徒刑六年，賠償附帶民事訴訟原告人譚某林、楊某、陳某等合計135萬餘元。

對此，譚松韻工作室@兩小姐的便利貼 發佈微博稱，針對本次判決，藝人與家屬方暫未表態：“感謝大家的關心和支持，我們始終相信法律的客觀公正！在此也呼籲大家保持理智、尊重法律，共同維護健康的網絡環境！” 

此前，有媒體報道透露，譚松韻的辯護律師張起淮告訴記者，譚松韻昨天（18日）已明確表態，此次案件賠償費用都將全部捐給慈善基金。

更早之前，法律博主@法山叔 在梳理譚松韻媽媽被撞案時發現，譚松韻方於2019年8月將敍永縣公安局交通管理大隊告上了法庭，理由是他們認為敍永縣交管大隊沒有履行好保護人身權、財產權的職責。

鏈接閲讀：

敍永法院釋疑譚松韻母親被撞案 量刑遵照司法規定

據敍永法院，馬明弘交通肇事案几點釋疑：

一、被告人馬明弘尿檢呈陽性，為何未認定毒駕？

根據公安部《車輛駕駛人員體內毒品含量閾值與檢驗》，尿檢結果只能是初步篩查，不能作為認定毒駕的依據。初步檢測為陽性的，應採集血液或唾液樣本進行實驗室檢測。當血液檢測結果與唾液檢測結果不一致時，以血液檢測的結果為準。

本案證據僅有馬明弘尿檢結果呈陽性，其毛髮和血液均未檢出部分毒品代謝物，公安機關在吸毒人員動態管控系統也並未查詢到馬明弘有吸毒記錄。故未認定馬明弘系毒駕。

**二、**被告人馬明弘肇事逃逸，是在公安勸投、家人規勸下才到公安機關投案的，為什麼還要認定為自首？認定其系自首對本案量刑有何影響？

《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條規定“並非出於犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案後，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。”《最高人民法院關於處理自首和立功若干具體問題的意見》第1條規定“交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。”

本案中，被告人馬明弘在其家屬規勸、陪同下到公安機關投案，應視為自動投案，其如實供述了酒後駕車肇事逃逸的事實，系本案的主要事實，因此，對馬明弘應認定自首情節。

本案中，法院充分考慮了被告人馬明弘未履行保護現場、搶救傷者的法定義務，1月2日才到公安機關投案，致使公安機關不能檢測其肇事時的乙醇含量，到案後對有關細節的供述與客觀事實不符，悔罪態度較差等情節，從嚴把握從輕尺度。

**三、**被告人馬明弘交通肇事逃逸，後被害人黃某死亡，為何未認定被告人馬明弘因逃逸緻人死亡，從而適用七年以上有期徒刑量刑？

因逃逸行為致人死亡，是指發生事故後逃逸，導致被害人沒有得到及時救治，錯失搶救時機而導致受害人死亡的情形。本案中，被告人馬明弘交通肇事逃逸後，現場有人隨即撥打120，被害人黃某被及時送醫，在醫治20余天後因傷情嚴重死亡。因此，馬明弘的逃逸行為和黃某的死亡後果之間不具備因果關係，依法只能在三年以上七年以下有期徒之間量刑。

關於被告人馬明弘的量刑，法院嚴格依照法律及司法解釋的規定，同時參考最高人民法院量刑指導意見，以及其他同類案件的量刑，從而依法進行判處。