【小狗鍵軍】長篇鉅製——大規模陸戰爆發時_風聞

——

——

非大戰型陸軍

——

       目前主要大國都在搞陸軍改革，師改為旅，取消團一級編制，旅直轄5-6個營，其中三個戰鬥營，另外兩三個是旅直屬炮兵、防空、工兵、支援部隊，旅上面就是集團軍。

       各國的這一輪陸軍改革主要基於三個原因：

    **首先，大規模陸戰打起來的可能性不大，**陸軍面臨更多類似阿富汗、伊拉克、維和這樣的戰場環境，因此取消師一級編制，簡化指揮體系，有利於旅一級指揮員對城市戰、山地戰、非傳統安全領域作戰中發生的各種情況作出反應。

**其次，就是現代通訊技術不斷發展，**數據鏈可以快速、保密、遠距傳輸各種信息，這就給指揮員同時指揮5-6個下級單位創造了條件，過去傳統的蘇式三三制，一個師長指揮三個團，一般就被沒有必要維持下去了。

**最後，現代陸軍從兵力密集型、裝甲密集型向火力密集型轉變，**人多未必就強，所以，一般觀點認為“師改旅”可以減人、增裝備、增火力。

       國際局勢、通信指揮進步、火力代替人力，這是師改旅的三個背景，也是三個原因。

——

——

東烏克蘭的警鐘

——

       這裏就產生了一個問題，國際局勢瞬息萬變，大規模陸戰如果真的打起來了，怎麼辦呢？

        火力真能在所有戰場上都勝過人力，代替兵力嗎？

       例如，俄軍在改編後，東烏克蘭戰事開打，俄軍發現光憑“偵查-火力模式”不能適應大規模陸戰。

       在東烏克蘭，俄軍發揮的其實是“情報、通信、火力、機動”的骨架作用，負責具體短兵相接的還是大量東烏當地民兵。

        這就是説，俄軍看上去只派了一些信息化偵查分隊、裝甲營、炮兵營作戰，但實際上這些偵查分隊、裝甲營、炮兵營並不是東烏俄軍的全部。

       東烏克蘭戰場上，真實的俄軍規模實際上還要大三倍，多出來的就是東烏民兵，他們作為步兵營、步兵連聚在骨幹俄軍營周圍，充當事實上的摩步營、裝甲護衞兵，補齊在東烏戰場上俄軍精鋭信息化部隊欠缺的地面步兵戰力。

       在複雜地形、植被、城市、山地環境條件下，信息、火力並不直接等於勝利，要想獲得勝利，還必須實打實派出步兵團去掃蕩，圍殲敵軍。

        在“信息-火力模式”下一般是這樣打仗的：定位敵軍位置，用重炮轟過去，敵軍指揮中樞被打掉，敵軍重武器報銷。

       但是到了這一步，在大多數戰場上，由於地形、植被、環境複雜，敵軍大部分官兵還可以躲藏求生，給他們十幾個小時，他們又可以自行組織起新的指揮架構，蒐羅剩下的單兵反坦克導彈、RPG、防空導彈這些裝備，又捲土重來，在殘垣斷壁、灌木叢林掩護下，説不定還能打得挺好。

       所以，在大部分野戰環境下，光憑藉重炮、火箭炮就想獲得勝利不可能。

火箭炮“長臂管轄”結束戰鬥，只會發生在拉達克高原那種光禿禿、沒有植被、連山洞都沒有的特殊地形、“火星戰場”。

       “火箭炮長臂管轄定勝負”在阿富汗戰場都做不到，因為阿富汗的高原山地有山洞、峽谷，可供游擊隊躲藏，面對這些山洞、峽谷裏的游擊隊，蘇軍、美軍都很頭疼。

——

——

大規模戰爭

——

       早在西班牙內戰時期，德國、蘇聯早期裝甲部隊就發現，離開了炮兵、摩托化步兵，坦克自身難以實現真正的突破。

       坦克作為“孤膽英雄”就算突進去了，沒有伴隨步兵圍殲殘敵，沒有反坦克炮幫助鞏固新戰線，坦克自己只能在敵後東西亂闖，要不然耗盡燃料停下等死，要不然灰溜溜又衝回本方戰線。

       目前，根據東烏戰場經驗教訓，俄軍又重新恢復了師這一級編制，恢復了一批坦克師、摩步師。

       這裏面有兩個原因：俄軍軍費不足，旅一級部隊現代化通信、偵查裝備不足，將旅改回原來的師，可以啓用大批封存的坦克、步戰車、火炮，可以儘快恢復蘇聯時期戰鬥力。但俄軍“旅改師”走回頭路，也有俄軍在東烏戰場發現信息化合成旅無法適應大規模陸戰的原因。

       軍-旅-營這種扁平化陸軍架構，看來難以勝任大規模陸戰，尤其是“千乘之國”之間的大戰。

       説到底，師改旅改出的是一種“非大戰型陸軍”，本就不是為大規模陸戰準備的。

——

——

兩種擴編方案

——

       假如大規模戰爭爆發，我們該如何整合、提升、擴編現有的陸軍架構呢？

一、軍以下各級單位平時做好“分身”、擴編準備

        不論怎麼擴編，都必須對目前陸軍的管理、訓練進行適當改變，讓每一支部隊都做好“細胞分裂”擴編為三支、五支部隊的準備。

         以一個12人步兵班為例，這個班要設一個班長、兩個副班長、兩個戰鬥組長。這兩位副班長、兩位戰鬥組長都要按班長標準要求自己，接受考核。

        副班長、戰鬥組長要隨時準備好——調離原單位，去負責組建一個新的步兵班。

       他們將從班裏帶走一兩個老兵，搭好班子，補充新兵。這樣一來，原來這一個步兵班就完成了一個班“裂變”成三個甚至五個班的使命。

       同理，排、連、營、旅一級軍政主官都應按照“一正兩副”甚至“一正兩副兩替補”的標準配備。副職、替補副職都應掌握指揮全單位作戰的能力，隨時準備帶走若干老兵、骨幹組建新部隊，完成“細胞裂變”。

二、增加指揮層級

       部隊擴編還好辦，最麻煩的是——如何在軍、旅、營之間增加一個指揮層級，從而讓集團軍能順利指揮擴大了三倍、五倍後的部隊。

       原來3-4萬人一個集團軍，擴編後增加到8-22萬人，連隊數量增加到原來的三到五倍。擴編後，一個營長如何能指揮15個步兵連？或者一個旅長如何能指揮15個營？這已超出了“旅-營”架構的指揮能力極限，所以必須增加指揮層級。

       一般認為，一個陸軍指揮員能夠順利指揮、掌握下級單位的個數上限是7個。

        俄軍“師改旅”後，上級發現一個旅長指揮6個營都感到費勁。

        美軍在伊拉克的戰鬥旅雖然看上去下轄6個營，但是其中的戰鬥營只有三個，其它是支援作戰的炮兵、後勤支援營，這些支援營在過去的我軍中一般被視為司令部直屬分隊，並不獨立成營。

       最近美陸軍又在改革，悄悄改成了三三制，一個裝甲旅戰鬥隊下轄兩個裝甲營，一個步兵營。營有三個連，坦克連、步兵連之間比例是2:1那就是裝甲營，比例是1:2那就是步兵營。

       在現實中，能指揮十幾個營集中作戰的旅長是不存在的，或者是罕見的戰爭天才。

        假如我軍陸軍擴編後，應該增加哪一個指揮層級呢？

方案一、壓旅為團、增設師級

        將一個現役旅“擴編、分身”成三到五個旅，然後在旅和集團軍之間增加一個“師”的指揮層級，指揮這三到五個旅。這幾個旅類似“師改旅”之前的團，但是體量增大幾乎一倍，而且高度合成化。

        師指揮員可以從集團軍副軍長、副參謀長、資深旅長中產生，他們都會有一定的大局觀，能夠熟練指揮三到五個旅。

        一個師長將指揮由原來1個旅擴編而來的3-5個戰鬥旅，以及從原來集團軍直屬部隊擴編、拆散、劃撥到“師”旗下的戰鬥支援旅、後勤支援旅，合計5-7個旅，現代戰爭對後勤、維修、保障的要求很高，所以那兩個支援旅的規模不會小，因此，全師總兵力將達2-3萬人。

        這樣擴編後，集團軍司令部只是一級指揮機關、指揮節點，暫時不再直接指揮炮兵、防空兵、工兵等直屬部隊。

        由於航空旅分拆後保障維護困難，所以航空旅可能需要繼續由集團軍直屬。

       至於除了航空旅之外的其它軍直屬支援部隊……只能等待裝備充實後，上級再給集團軍重新組建新的大口徑火箭炮師、重炮團、遠程防空導彈團，充實集團軍直屬兵力。

        這種方案的優點是最大限度保留原來“旅-營”這一級的指揮架構，在“旅-營”基礎上擴編而來的“師-旅-營”，人員彼此間比較熟悉、指揮體系大致保留，中層指揮會比較順暢。

        這樣一來，一個擴編後的集團軍將由3-5個師、合計15-35個旅、75-245個營組成，加上各級直屬支援部隊，總兵力將增加到8-22萬人，可以應付大規模陸戰。

方案二、大型旅方案，增設團級

​        部隊擴編三、五倍後，保留旅稱號，直接在“旅”和“營”之間增加一個團級指揮機關，旅下轄3-5個合成團、1個戰鬥支援團、一個後勤支援團。每個團指揮從一個原來的營擴編而來的3-5個戰鬥營、1個戰鬥支援營、1個後勤支援營。

        現代戰爭對後勤、維修、保障的要求很高，所以那兩個支援團的規模不會小。

       這樣的一個“旅”實際上已成為下轄合計25-35個營的師級單位，2-3萬人，可以稱之為“大型旅”。

        新增加的團指揮機關將抽調部分原來旅級副職、營級資深指揮員組成。

        原來的旅直屬支援部隊分拆、擴編後劃給新增加的合成團直屬。

        **擴編後，“大型旅”司令部僅僅是指揮機關，沒有直屬支援分隊。**待裝備充實後，上級再逐步給大型旅司令部配屬擁有重炮、防空等更強裝備的直屬部隊。

        在原來的旅，合成營是基本作戰單元，擴編後，充實了炮、防、工等直屬部隊的合成團將成為基本作戰單元。

       按這個方案，一個擴編後的集團軍將由3-5個“大型旅”、合計15-35個團、75-245個營組成，加上各級直屬支援部隊，總兵力將增加到8-22萬人，可以應付大規模陸戰。

要特別説明的是，這個地球上並非只有山地、丘陵、城市戰，還有平原、草原，因此，不是所有的戰場都適合合成營發揮。

所以，不論擴編不擴編，合成營都需要進行“去合成化”訓練，掌握在需要時“去合成化”的能力。

        平時配屬給合成營的炮、防、工、偵這些支援部隊要做好被抽調到團一級合併為更大支援單位，支持作戰的準備。

        這些營屬支援力量平時要定期進行相應集中訓練，在類似東烏克蘭這樣的大規模陸戰戰場上，合成營可能需要僅靠坦克、步戰車、步兵、少量通信偵查兵力進行作戰。炮兵等支援部隊集中到團一級作為它們的後援。

        例如，在平原、草原、沙漠大規模陸戰中，原來合成營下轄的自行火炮連要統統抽調到合成團（在方案一中就是師下轄的旅、未擴編之前的常備旅）一級，集中組成團屬火炮營、或（方案一中的）旅屬火炮團，支援作戰。

       那麼這些平時的營屬火炮連就要定期進行“聚連成營”、甚至“聚營成團”的訓練、演習，磨合出快速凝聚成炮兵羣的能力。

——

——

二戰蘇軍是怎麼擴編的呢？

——

       在二戰中，面臨嚴峻形勢，為了快速擴編，蘇軍會把現役陸軍師的“半套指揮架構”（副職指揮架構）從師裏抽出去，或者在戰時從醫院病房、後方、監獄中搜羅各級軍官，然後編組，然後以這個“半套”指揮架構、或“拼湊出的”指揮架構為骨幹，補充新兵組建新部隊。

        這種擴編模式只抽調軍官，不抽調老兵、士官、骨幹。

       這種新部隊一般不會和原來老部隊並肩作戰，兩者之間毫無隸屬、協作關係，也不會得到老部隊的任何傳幫帶、支援。

       蘇軍擴編模式最大缺點是“抽官不抽老兵”，而老兵、骨幹才是基層部隊戰鬥力的靈魂。

       蘇軍模式擴出的新部隊新兵比例太高，上下級之間、官兵之間彼此不熟悉，指揮秩序全靠職務、軍銜高低來維持，基層還缺乏老兵作為新部隊的支點、師傅、靈魂，因此很多新編師戰鬥力一開始都不強。

        我上面建議的兩種擴編方案和蘇軍模式最大不同——我的方案是基於原來部隊架構就地擴編，將原有部隊就地擴大3-5倍，最大限度保持原有指揮鏈條，人際關係，可以以老帶新，老部隊可協助“分身出去”的新部隊早日生成戰鬥力。

       在我的兩個方案中，擴編出來的部隊，指揮秩序除了靠職務、軍銜維持，還能做到官兵之間“看臉”識別對方職位、身份，這就避免了部隊擴編後“將不知兵，兵不知將”情況出現。而且擴編出的部隊還有一定數量的老兵骨幹作為支撐，這就在新擴編出來的部隊裏，保留了原單位的凝聚力、傳統、基因、靈魂。

        戰後蘇軍也放棄了衞國戰爭時期的應急擴編方式，組建了一批官多兵少的B類、C類“架子師”。

       “架子師”有軍官、士官、裝備，戰時補充新兵進去，即可成為A類作戰師，這説明蘇軍在戰後吸取教訓，開始重視老兵、士官、基層骨幹作用。

        但是，這些“架子師”平時只有骨架，沒有充實兵力，難以讓軍官、士官在完整充實的部隊中接受實戰、演習的錘鍊，久而久之，“架子師”軍官、士官、老兵指揮作戰能力會下降，技能也會荒疏，“架子師”師長就會淪為停車場管理員、倉庫保管員。

       假如第三次世界大戰真的打響，蘇軍“架子師”“骨架”用完之後，如果陸軍還需要擴充，蘇軍可能會按衞國戰爭時期的老辦法搞，從每個師裏抽出“半套指揮架構”去組建全新部隊……至於這些衞國戰爭式的“D類師”能不能打，就只能聽天由命。

       對用這種模式擴出來的部隊，戰場就是訓練場，閻王爺就是教官，這也符合俄羅斯人不惜命、不怕死的粗放性格。

——

——

美軍擴編方式

——

       美國1920年國防法將分全國為9個軍防區，每區包括1個正規陸軍師、2個國民警衞隊師、3個一類後備隊師。兩次大戰之間正規陸軍與國民警衞隊平時服役人數各保持在20萬左右，各師除少數外，均為簡編狀態。

       六十年代初麥克納馬拉就任國防部長，取消後備隊師併入了國民警衞隊，但是隨着冷戰加劇，後來美軍又恢復了預備隊師（美式架子師）。

       現在的美軍高度依賴國民警衞隊、預備役擴編部隊。現在美國陸軍保留大量軍、師級指揮機構，大部分軍、師級單位下面並沒有直屬部隊，這説明美軍也在保留大量“指揮節點”，為大規模戰爭擴編做準備。

        所以，美軍的這些軍、師“骨架”乾脆就只是指揮部、司令部這點人，下面既無裝備，也無士官，連“架子師”都不如。

        理論上説，爆發大規模戰爭時，美軍戰區陸軍司令部肯定是軍的上級。假設1個戰區陸軍司令部指揮6個軍，一個戰區就間接指揮216個旅，6個戰區陸軍司令部就能指揮1296個旅。

       一旦爆發需要使用幾百萬陸軍的大規模戰爭，美國陸軍需要大量動員預備役軍官、軍校學員，成立足夠的軍、師指揮部，並建立戰區陸軍司令部、軍、師三級陸軍指揮體制。

       甚至可以重新建立二戰的那種戰區陸軍司令部、集團軍、軍、師四級陸軍指揮體制。

       假如第三次世界大戰爆發後，現有國民警衞隊、預備隊師動員完畢，美軍還要繼續擴充，將被迫依賴預備役軍官、軍校學員、軍官短訓營學員，這些老老少少的軍官將負責組建全新部隊，搭成骨架，然後從訓練基地獲得新兵。

       很明顯，戰時美軍擴編，國民警衞隊、預備隊師這些“美式架子師”被用完之後，美軍將被迫從零開始再組建“全新”部隊，這樣的“全新”部隊將缺乏傳統部隊骨幹、老兵、架構、傳統、基因、人際關係、熟悉的指揮鏈條，缺乏經驗，軍官之間彼此不熟悉，連蘇軍“架子師”都不如，初上戰場的戰鬥力會較差。

       説實話，現役美軍應付大規模戰爭的能力也夠嗆，美國陸軍過去二十年的改革有鮮明的“模塊化”傾向，軍、師只是指揮節點，平時不再下轄部隊，旅、營是美軍基本作戰單元，戰時根據需要臨時編組、拼湊成軍，上場作戰。大規模戰爭中的敵軍可不是阿富汗游擊隊、伊拉克薩德爾軍、索馬里海盜。

       **模塊化營、模塊化旅，**説起來很好聽，很時尚，但是這種做法弱化了軍中人際關係、傳統、指揮鏈條、傳統、基因，把這些互不關聯的“模塊”戰時臨時組合起來，大戰開始時美軍會吃大虧。

       2010年前後，美陸軍開始嘗試放棄模塊化改革，走回頭路，部分部隊又搞了“旅改師”，恢復了師下轄旅的模式。

       一般認為，美陸軍走回頭路的原因是：全部搞成合成旅，裝備要求過大。每個旅裝備人員是統一標準，必須有同等數量的武器設備。以前的師，師屬各旅並不要求每個旅都滿員，師部可以根據需要抽調調整，現在這個靈活性沒有了。模式旅對戰術車輛和通信設備需求量超過了美軍在2010年能夠提供的能力。

       但是美軍放棄“師改旅”，不知是否有上述——“弱化了軍中人際關係、傳統、指揮鏈條、傳統、基因”——削弱了戰鬥力的原因。

（本帖圖片均轉自網絡）

        當然了，蘇軍、美軍的擴編模式也有它的時代特徵、合理性——戰爭時期擴充新部隊的需要。

        搞出一堆菜鳥新部隊，總比沒有要好。一切都要到戰場上接收錘鍊，合格不合格，閻王爺就是判官。

        這就難怪，二戰蘇軍新擴編部隊一開始表現都不好，淪為“消耗品”，士兵損耗掉後，上級又把沒死的各級軍官撤回後方，作為“框架”、“骨架”再補充新兵，再次組建新編部隊。

        二戰蘇軍這種做法，等於是將新部隊輕易送上戰場，損耗掉，然後抹掉新部隊番號，死剩下的新兵（大概和《我的團長我的團》中逃回雲南的“川軍團”那些潰兵差不多）如果逃回後方會被收容，雜亂補充給新一輪組建的部隊。

       其實，哪怕是被打敗潰散的新部隊，也已初步形成上下級關係、指揮鏈條、人際關係（情況類似《我的團長我的團》中重建的那個“川軍團”）。

       這些新部隊用生命換來的基因、團隊精神、鏈條、人際關係非常寶貴，對重建部隊形成戰鬥力很有幫助，但是這一切卻在二戰蘇軍的一輪一輪推倒重建式擴編中會消失，死剩下的新兵也沒地方去發揮自己的骨幹作用。

       一個老兵在老部隊熟悉的環境下可以迅速成為骨幹，但是如果你把他扔進全新環境，可能會成為兵油子、負擔。

       所以，二戰中，蘇軍這種模式並不珍惜新兵，哪怕是經過戰火考驗後死剩下的那些新兵、半新兵、老兵。

        和二戰蘇軍一樣，美國陸軍也有個不好的傳統——初戰失敗——從南北戰爭、一戰到二戰、朝鮮戰爭，美軍陸軍菜鳥部隊剛上戰場的時候，都會先慘敗一輪。

——

——

保留基因的擴編

——

        按我的“方案一”、“方案二”兩方案擴編出的部隊，如果上級需要繼續擴充組建新部隊，該如何進一步擴編呢？

       這些集團軍擴編到8-22萬人後，會參戰，初戰過後，它們下轄的都是已參戰，有一定戰鬥經驗的一線部隊。

        然後，上級可以從這些一線師、旅、營中抽出一部分整建制部隊，連官帶兵、帶裝備一起都調到後方整補、輪戰、擴編。

        例如，從一線抽出一個整師（或大型旅），拉到後方休整，按上述兩種方案將這個師（大型旅）再擴編三到五倍，補充大批新兵、軍校畢業生、返回部隊重新服役的老兵、裝備……再經過短期訓練演習磨鍊，最終“再複製”組成一個新集團軍。

        一生二，二生三，三生萬物。

按這種“細胞裂變”模式擴軍，一線每個師（或大型旅）都可以繼續按上述模式擴編為一個新集團軍。

這就是“細胞裂變式”擴軍，不論是經過幾輪“裂變、複製”，新部隊都會有原部隊的骨幹、老兵、架構、傳統、基因。

       有人會擔心，在戰時這樣基於原部隊無限擴編，一個三到五萬人的集團軍，經過第一輪“擴編裂變”，會發展成8-22萬人的戰時大型集團軍，再“擴編裂變”一次，甚至會最終擴編為50-110萬人的幾個集團軍，這樣會不會形成軍中“山頭”，妨礙統一指揮？

        這好辦，集團軍一級只是作戰指揮機關、指揮節點。

       師、大型旅才是主要作戰單元，這些作戰單元我們可以視為模塊化單元（是的，我反對將合成營作為不可分拆的基礎模塊，但是，基於歷史經驗、現實判斷，我認為師、大型旅這樣的單位才是規模最合適的模塊），它們戰時接受集團軍指揮，平時上級則是戰區陸軍機關。

        經過6-9個月的戰火錘鍊、已形成戰鬥力“畢業”的新編師、旅可以定期大範圍交叉調換駐地、轉變隸屬關係。

        其軍政主官也可以大範圍跨區域定期交流任職。

        這樣，我們就可以用定期改變師、旅的隸屬關係、換防、交流軍政主官的方法防止形成“山頭”。

       在戰時，一個集團軍確實有可能擴編出好幾個集團軍，但是這擴出來的幾個新集團軍在戰場上“畢業後”已各奔東西。

       而且，集團軍下面的師、大型旅還可以在全國範圍內定期交叉、調動、換防，它們來自五湖四海。

       再説，和外軍不同，我們還有強大的政治工作、堅定的政治信仰。

——

——

拉出來遛遛

——

        具體到上述兩個擴編方案的優劣：

        方案一“**壓旅為團、增設師級”——**適合大規模陸戰，新增加的師這一級將成為基本作戰單位。

        但是，此時的“師”和軍改前的師不同，這些師是合成師，師長將像原來一個集團軍司令員那樣思考問題、進行指揮，而集團軍指揮員需要重新熟悉如何指揮若干個合成師作戰。

        方案二**“大型旅方案、增設團級”——**大型旅這一級會更有作戰主動性，也許更適合山地戰、城市戰。

        哪種方案好？鑑於集團軍副職指揮員可能有更好的全局觀，更熟悉對旅、團單位的指揮，我個人贊同第一種方案“壓旅為團、增設師級”方案。

       上述兩種方案哪個好，我們可以在一些部隊進行模擬試驗、司令部演習，或進行幾次比較真實的“集團軍擴編演習”——用半年一年時間按兩種方案都“擴編”出一個8-22萬人的集團軍，然後都拉到演習場上去，讓它們較量一下，驗證一下哪一種擴編方案效果更好。

        紙上得來終歸淺，練兵場上見分曉。

        總之，為應對大國之間可能發生的大規模陸戰，我們要在平時部隊的訓練、管理、應急擴編預案上多下功夫，做好萬全準備，不辜負領袖，黨和人民的重託。

        今天，我們做好擴編準備，找到一種好的擴編方式，準備好預案，是為了一旦大規模戰爭爆發我們可以更好地擴充部隊，適應大規模陸戰需要，讓部隊官兵能為當代偉大領袖、為國家，為人民立下赫赫戰功。

——

——

關注微信公眾號

小狗2017