難以接受的是，如果交通肇事後逃逸，把人撞死了反而比把人撞成重傷判得輕…_風聞

《刑法》第一百三十三條 【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。

此處量刑分了三個檔次：

1.一般情形，三年以下有期徒刑或者拘役

2.逃逸/其他惡劣情形，三年以上七年以下有期徒刑

3.逃逸緻人死亡情形，七年以上有期徒刑（封頂十五年，因為單罪有期徒刑上限為十五年）

比較讓人難以接受的就是“逃逸”與“逃逸緻人死亡”的區分。

“逃逸緻人死亡”是指，如果不逃逸，不耽誤對被害人的搶救，則人能夠救活——反推出，被害人的死亡是逃逸導致的。

單看理論吧，是覺得有點道理，這也太壞了，不僅交通肇事，還見死不救，要重罰。

那麼如果一個人交通肇事直接把人撞死了，然後逃逸，怎麼算？

算“逃逸”，而不是“逃逸緻人死亡”。

如果一個人交通肇事把人撞得傷情極重，重到【就算當場送醫院也搶救不回來】的程度，怎麼算？

還是算“逃逸”，因為此時【就算不逃逸也無法阻止死亡】，所以不算【逃逸緻人死亡】。

本案似乎就是被認定為這個情形，所以在3-7年幅度內量刑。

也就是説，如果一個人交通肇事後橫豎要逃逸，把人撞死了反而比把人撞成重傷（然後因為沒得到及時救助而死）會被判得更輕…

在樸素情感上，就是難接受噢…

而且案件通報中可沒講清楚有沒有【就算不逃逸也無法阻止死亡】的情形存在。

本評論由用户“紅鯉魚與綠鯉魚與驢”推薦，來自《譚松韻媽媽車禍一審結果：肇事者被判六年》一文。內容僅代表用户觀點，標題為紅鯉魚與綠鯉魚與驢用户添加，更多熱乎討論請移步原文。