美國學者拋出美版《二十一條》羞辱印度_風聞

編者按：

筆者已經在此前多篇關於中印關係的文章中指出，印度人民黨莫迪政府之所以一再在中印邊界問題上進行軍事挑釁，歸根結底是為了藉此向以美國為首的西方陣營納“投名狀”，從而希望能夠被恩准佔據中國20世紀80年代在世界政治和經濟舞台上的生態位。莫迪多次在各個公開場合向西方喊話，宣稱印度是在全球經濟供應鏈中成為新一任“世界工廠”的最好選擇。（關於中印邊境衝突幕後關係解讀和前景預測、中美大視角下的對印地緣戰略思考（三））

然而，至少到目前為止，這不過是莫迪政府的“單相思”罷了。近日，美國《國家利益》雜誌刊登了一篇由美國空軍戰爭學院副教授阿米特·古普塔撰寫的文章，較為詳細而直白地闡述了美國目前的對印態度。**其口吻之尖酸刻薄，條件之苛刻粗暴，幾乎是對一個獨立主權國家的羞辱。**讀來讓人甚至不由地對印度產生了一絲同情。當然，這完全是印度政府一味執行外交投機政策而招來的惡果，是咎由自取。

文章首先對印度的持續戰爭能力和工業生產能力進行了一番冷嘲熱諷，隨後以一種居高臨下的傲慢口吻建議印度徹底投靠美國當“看門犬”來換取一項虛無縹緲的國家安全保證。具體來説，美國人大概開出了以下這些條件：

一是在經濟問題上，向美國全面開放印度市場。尤其是在5G、人工智能等高科技領域和金融領域，必須讓美國公司不受阻礙地進入印度市場。

二是在外交問題上，放棄不結盟政策。實行對美“一邊倒”的外交政策，完全支持美國在印太地區的地緣戰略利益。

三是在軍事問題上，允許美國在印度本土或安達曼羣島開設軍事基地。印度海軍徹底淪為美國海軍控制印度洋和馬六甲海峽的“打手”。

四是在軍購問題上，大量採購美國的武器裝備。

至於莫迪朝思暮想的所謂成為新任“世界工廠”，美國人的原話不亞於一記響亮的耳光：印度無法與中國競爭。

讀罷這些盛氣凌人的條款，筆者不由得有些恍惚。這哪裏是什麼盟友之間的平等互利，根本就是一份戰勝國對戰敗國的“最後通牒”。當年洪憲皇帝簽署的《二十一條》和蔣記國民政府簽署的《中美友好通商條約》恐怕在賣國程度上與此不相伯仲。

如果印度政府居然能夠接受這樣的條件，那不僅甘地、尼赫魯等開國元勳們的“有聲有色大國夢”將被拋進臭水溝，印度自1947年獨立以來付出的一切努力又是為了什麼？為了從大英帝國的殖民地變為如同日本、韓國一樣的美國半殖民地嗎？

應該説，美國人的陰謀是十分毒辣的。如果真的能夠在印度本土或安達曼羣島開設軍事基地，並且拉攏印度實行外交和軍事一邊倒的政策，那將對印度洋航線這條大動脈造成巨大的威脅，是把刀架在了中國的脖子上。這也是美國海軍在失去西太平洋地區絕對軍事優勢的情況下，近年來始終在謀劃和推進的主要戰略構想之一。

但是僅從最近的事態進展來看，美方的態度與莫迪政府的心理價位相去甚遠。莫迪作為印度自尼赫魯以來難得的政治家，畢竟身後有着一個13億人口的大國，有着一定規模（雖然是低效低質和不完整的）的工業體系。他所追求的是印度國家和民族的崛起，而不是淪為美國的附庸。與中國進行有限邊境衝突或許有利於莫迪煽動民族主義情緒和保持執政地位，但是如果這需要以賣國為代價，我認為莫迪是不會願意做這個印度“汪兆銘”的。

中方對目前中美印三方的利益牽涉與互動洞若觀火，因此始終在中印邊境問題上保持着有禮、有利、有節的態度，有時甚至還在一些國際場合與莫迪演幾齣“雙簧”，給他幾個台階，就是因為不想將莫迪逼得走投無路。

此外，萬一莫迪真的下不來台，即使他不鋌而走險，而是選擇激流勇退，最有可能頂替他上台的印度國大黨反而是更壞的選擇。印度國大黨目前在印度國內民望極差，是一個和國民黨類似的徹頭徹尾的貪腐賣國買辦政黨，其主要頭目甚至不被印度人民承認是印度人而是意大利人。如果印度國大黨依靠美國人的支持上台，那麼很有可能如當年的蔣記賣國政府一樣，毫無心理壓力地同意美國人提出的一系列賣國條款，從而換取一些黨派和私人政治利益。這是目前中國方面絕對不願意看到的前景。

最後，我不得不指出，美國對印度的態度，也是對中國人民一次極好的教育。對於任何不自尊自重堅持鬥爭的民族與國家，美帝國主義一貫是如此的趾高氣昂、簡單粗暴。面對這樣的敵人，綏靖妥協甚至屈膝投降都是沒有出路的。

假使我們不去打仗，

敵人用刺刀

殺死了我們，

還要用手指着我們骨頭説：

“看，這是奴隸！”

（印度國大黨 索妮婭.甘地 意大利人）

（她的兒子拉胡爾.甘地，大搞家族政治的國大黨極其不得人心）

原文編譯：

6月15日的中印邊境衝突造成20名印度軍人和人數不詳的中國士兵死亡。這在印度引發了一波公憤。退休的印度將軍們在電視上要求印度向中國宣戰（聲稱軍方對自己能夠勝任這項工作非常有信心）。印度公眾開始談論抵制中國商品。

這兩種選擇對印度來説都不是特別好的選擇。戰爭對印度來説代價高昂，不太可能實現國家的戰略目標。相反，印度可以在外交、經濟和軍事方面做出別的選擇，既可以獲得更大的安全保障，也可以對中國施加壓力。（譯者注：指直接投靠美國）

儘管印度在衝突中被擊潰，並且中國人輕描淡寫地對待這一事件，但武裝衝突無助於解決印度在喜馬拉雅山麓與中國交界處的安全困境。

冠狀病毒和貨幣改革導致的經濟低迷，如果再加上一場代價高昂的戰爭，即使是局部戰爭，也可能導致已經在流血的經濟出現嚴重衰退。

與歐洲人口老齡化不同的是，印度是一個年輕的國家，平均年齡為27歲。因此，就業對於防止大規模動亂變得非常重要，而進一步削弱經濟的戰爭對此幫不上什麼忙。

其次，印度人是對的，他們在邊界上有很好的防禦，因此很難將他們趕出他們的陣地。因此，印度人相信，不會再有一場1962年式的戰爭。當時中國人佔領了印度人的陣地，並深入印度領土。

然而，中國不會像1962年那樣打一場戰爭。相反，它將依靠更好的機動性和火力給印度造成傷亡。因此，人們擔心的是，印度人會以嚴重的經濟代價獲得微小的邊際收益，或是被揍得鼻青臉腫。在印度，沒有人認真地相信印度軍方能夠收回1962年戰爭中失去的土地。

此外，與印度2.9萬億美元的經濟規模相比，中國經濟規模高達14萬億美元。因此，中國能夠在較長時間內維持衝突。印度的戰爭估計是基於一個樂觀的前景：戰爭僅持續幾個星期，然後國際社會進行外交干預。

但印度預計的事情可能不會發生。人們懷疑印度的戰爭努力能維持多久。2017年，印度的審計部門負責人發表報告説，印度的彈藥儲備只夠維持為期十天的戰爭。雖然武裝部隊肯定已經為這場危機積累了儲備，但尚不清楚這些儲備在長期衝突中能維持多久。綜上所述，為什麼印度要進行一場消耗經濟的衝突，以達到十分有限的目標？

**第三，國際社會不會向印度提供實質性支持。**相反，很可能在衝突中採取中立立場。這尤其是因為中國已經在世界各地建立了經濟上的相互依存關係，使得其他國家不太願意挑戰中國在世界事務中的看法和行動。

例如，希臘將比雷埃夫斯港賣給中國，作為回報，希臘阻止了歐盟批評中國人權紀錄的聲明。歐盟其他成員國正在考慮是否允許中國在歐洲大陸建立5G通信網絡，因此不太可能向新德里提供不温不火的外交支持。

同樣，儘管印度實施了近30年的“向東看”政策，但東盟國家現在與中國緊密相連。今年東盟超過歐盟成為中國的主要貿易伙伴。因此，東盟國家不太可能冒着損害與中國經貿關係的風險站在印度一邊。

第四，印度的外交官、學者和記者們正專注於“日韓澳印”四邊形外交而不瞭解其侷限性。在新德里，作者發現決策階層對澳大利亞的選擇有着令人費解的熱情，儘管事實上與印度發展外交關係對堪培拉來説遠沒有那麼吸引人，因為澳大利亞無法打破與中國的經濟相互依存關係。

堪培拉的主要出口商品是教育、旅遊、農業和服務業，這四項都依賴與中國持續繁榮的經濟關係。澳大利亞向中國出售大量的銅和鐵礦石，正是這種礦物銷售引發了澳大利亞經濟的繁榮，並一直持續到今年。

中國從澳大利亞進口了630億澳元的鐵礦石、160億澳元的天然氣和146億澳元的煤炭。大量中國學生在澳大利亞大學學習，為澳大利亞教育體系貢獻了120億美元，而中國遊客對澳大利亞旅遊業至關重要。

澳大利亞的數據顯示，該國每年接待850萬遊客，其中140萬是中國遊客。此外，澳大利亞的旅遊業收入為439億澳元，其中超過25% ，也就是120億澳元來自中國遊客。

澳大利亞目前向中國出口了大約120億美元的農產品，約佔澳大利亞農產品出口總額的四分之一。毫不奇怪，澳大利亞人不願意公開談論與中國進行軍事對抗的問題。事實上，除非與美利堅合眾國合作，否則澳大利亞對中國幾乎無能為力。

如果印度沒有足夠的吸引力讓其他國家放棄北京或削弱與中國的聯繫，那麼新德里能做些什麼來解決新的安全困境呢？

印度的選擇

印度的選擇有兩個方面，即對其外交政策以及對待國際貿易和外國投資的態度做出大膽和革命性的改變。

**從經濟上講，在向西方製造商提供替代供應鏈方面，印度無法與中國競爭，但他們可以提供一種西方難以抗拒的“禮物”，那就是將印度5G網絡的合同授予西方公司。**華為和其他中國公司一直在努力遊説，爭取進入印度13億人口的市場。因為如果再加上14億中國人，這將使北京在建立5G網絡的全球競賽中擁有強大的數量優勢。

對印度來説，這將有助於向中國傳遞這樣一個信息：它確實有其他經濟領域的替代者。印度可以借鑑西方的技術力量，啓動自己未來的經濟和技術增長。這將取決於5G和人工智能能否成功地適應印度經濟。事實上，5G加上人工智能將成為印度向知識經濟轉型的基礎。

**這樣的經濟開放也將是邁向更廣泛地解除桎梏的第一步。**在印度做生意對大多數外國公司來説仍然是繁瑣的（印度在世界銀行的商業環境排名中名列第七十七位，而新西蘭、新加坡、丹麥、香港和韓國進入前五名，中國排名第四十六）。

儘管讓印度經濟對全球投資更加開放是第一步，但真正的轉變可能必須來自印度外交政策的重新定位，即認真審視不結盟政策。

    新的外交政策？

自1947年獨立以來，印度一直奉行不結盟政策，有時也被西方錯誤地稱為中立。不結盟提議該國與兩個超級大國保持距離，但基於具體國際問題中的是非曲直而選擇支持或反對其中的一方。

1962年中國戰爭期間，尼赫魯要求肯尼迪向被圍困的印度武裝部隊緊急提供武器和彈藥，使得不結盟政策變得無足輕重。後來，在1971年，印度與蘇聯簽署了《和平友好條約》，以減輕中國和美國在孟加拉危機期間對新德里的壓力。

因此，很少有人認真對待印度的不結盟立場。

在後冷戰時代，不結盟政策繼續存在，但面對中國的崛起，以及最近的加勒萬河谷衝突，印度需要重新考慮這一政策，在國際力量競爭中選擇一個陣營。這意味着與美國的聯繫更加緊密。

這種更緊密的聯繫可以採取的形式是，讓美國海軍在印度海岸或安達曼和尼科巴羣島建立戰略基地。這些基地將成為美國在馬六甲海峽地區的戰略要塞。

與美國更緊密的結盟將為印度帶來多重好處，尤其是考慮到印度目前公開面臨的兩大威脅。印度軍方曾計劃對中國和巴基斯坦發動兩線戰爭，但這樣的衝突將使印度軍隊變得虛弱。戰爭結束後，印度經濟將承受巨大的負擔，因為印度將不得不重建和增加其軍事資產。

然而，讓美國在印度領土上建立基地，會增加巴基斯坦和中國發動戰爭的成本，無論是有限的還是全面的。因為這會引起華盛頓的憤怒，這是伊斯蘭堡不希望看到的，而北京將不得不重新考慮其戰略。

其次，與美國結盟將使向印度轉讓武器技術更加容易。印度現任政府一直在敦促推行“印度製造”政策，尤其是現代武器系統。

實現這一目標有兩個障礙。從最近的“陣風”採購案中可以看出，印度希望在國內製造飛機，但該國缺乏訓練有素的科學人員、基礎設施和機牀設備來完成這項工作，因此該項目的成本急劇上升。更大的問題是，印度在確保美國轉讓技術的安全方面存在問題，這導致了印度人選擇法國飛機而不是美國飛機。一個正式的聯盟將大大有助於消除華盛頓的這種擔憂。

印度的保留態度

印度的政治家、外交官和學者通常會拒絕結盟的想法，因為在他們看來，這將降低或消除印度在國際舞台上自由行動的能力。

這是一個老生常談的論點，它來自於20世紀50年代和60年代。當時的印度是一個貧窮的國家，與一個超級大國結盟會受到限制。今天的印度太大了，不能被要求做一個順從的懇求者。

此外，印度官員很難回答這個問題，美國的盟友是否因為與華盛頓結盟而失去了外交政策的自主性？我們不能説日本、德國、英國已經失去了他們的自主權。土耳其甚至能夠制定一項獨立的外交政策，使得安卡拉決定購買俄羅斯的S-400防空系統。儘管這被視為一種威脅，影響到了土耳其為購買美國F-35戰鬥機而實施的技術保障措施。

一個更正式的聯盟將有助於緩解印度的安全困境，但謹慎、漸進和缺乏想象力的印度外交政策官僚機構能否朝着這個方向發展呢？不進行這樣的轉變可能會對印度的安全造成長期威脅，而克服這種威脅將付出高昂代價。