灣字有幾種打法之一：戰略誤判_風聞

本系列共兩篇，為某島近日情況之所感。由於某國才是某島問題之根本，第一篇討論對某國的戰略誤判。

當前一種觀點認為，未來與某國的長期關係，是對抗多一些，合作少一些，直至中國徹底崛起。這可能是一種誤判。

某國對中國的優先選擇，永遠是武力。首先縱觀歷史，某國在重大利益相關問題，優先選擇的都是武力。或以絕對優勢的武力作為威脅，或直接使用武力。其次，中國肯定算得上重大利益相關問題，甚至不用計算收益和付出，只要軍事上能確保取得勝利（互相毀滅不叫勝利），無論付出多大代價，政治和經濟上的收益只會更大。

在中國弱小的時候，優先選擇很快就會轉化為實際行動。然而53年和73年的記憶都不太美好，這也是今天某國需要認認真真、仔仔細細、反反覆覆評估是否動用武力的因素之一。今天的和平必須感謝先輩的犧牲。有人可能會説，這兩次軍事行動都不是針對中國的。那麼不妨回憶一下，全面抗戰前，日本在半島駐足了多久，又是否曾在東三省止步不前？

由於武力未能取得成功，和平演變才能成為主要手段。但必須認識到，某國的這兩次軍事失利，都是在美蘇爭霸的大背景下發生的。在目前事實上的單極格局下，失去制約的某國內部，其實有不少人相信對中國的常規戰爭是可以勝利的。有時念頭就像野火，會蔓延。

以下是私貨，不值一哂。

自改革開放以來，至川老師上台前，某國對中國的戰略，實質上是“軍事絕對優勢前提下的和平演變”。這裏有兩層含義。軍事絕對優勢前提，是説雖然我不打你，但只要我有意願，一定可以打敗你。和平演變是説，雖然我可以打敗你，但代價可能比較大，而且沒什麼賺頭，所以採取接觸和內部分化的方法，一邊賺你的錢，一邊等你犯重大錯誤。這個戰略是由國家的定位和本質決定的，不會因為個人、團體的變化而發生根本性的改變（雖然川老師的上台，從一定程度上損害了這個戰略）。

現在對於某國來説，“軍事絕對優勢”這個前提，在可見的未來裏很可能會消失，因此它對和平演變的容忍也在消失。**不能一廂情願地認為某國只要能在中國賺到錢，就不會選擇武力。**在中國的軍事實力達到某國的心理邊界前，某國很可能會做出決策，是最後嘗試一次武力，還是徹底放棄武力這一選擇。現在正是比較危險的時候。如果是前者，東海和南海是主要方向，而台海和西邊，只是誘餌和棄子。如果是後者，我們有望驚訝於一個全身心投入和平演變事業的，務實、“友善”的大國。