你以為是中美爭霸，實則三國演義_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2020-09-22 08:55
路透社新聞：
“
《金融時報》週日報道，歐盟希望以新的力量武裝自己，懲罰大型科技公司。
這份擬議的計劃包括：如果認為技術巨頭的市場主導地位威脅到客户以及較小的競爭對手的利益，則迫使他們放棄或者出售部分歐洲業務。
該委員會計劃在今年年底之前提出新的規則，稱之為《數字服務法》，這將會增加社交媒體對平台內容的責任和義務。
歐盟內部市場專員蒂埃裏·布雷頓在接受英國《金融時報》採訪時表示，擬議的補救措施（僅在極端情況下才會使用）還包括將大型技術集團完全排除在單一市場之外的能力。
英國《金融時報》稱，布魯塞爾還在考慮一種評級系統，該系統將使公眾和股東能夠評估公司在税收合規性以及他們刪除非法內容的速度等方面的行為。
諸如公司阻止用户切換平台或強迫客户僅使用一項服務之類的活動可能導致更嚴厲的制裁
”。
看了以後，感覺如何啊？
我第一感覺就是：蘋果和谷歌要倒黴，而且我現在可以列出他們的“罪狀”：
比如説蘋果強迫其他公司必須使用APP STORE，必須利用蘋果公司的支付渠道，谷歌也有同樣的問題。
亞馬遜裏面的“亞馬遜自營”構成非法競爭。
Facebook的非法內容刪除的太慢了。
美國大型公司一個都別想逃得脱，法只要立下來，下一步就等着小公司起訴，一旦起訴，錘子一敲，GAFA乖乖掏錢。
世界互聯網的四分五裂七月份我就説過：
而現在只是加速了這個過程。
那麼問題是：歐盟為什麼一定要要搞這個系統？美國對TT下手，歐盟跟在後面對美國的GAFA下手，頗有一點：黃雀在後的意思，歐盟搞出這個法案將會不可避免的加大和美國之間的矛盾，美國的互聯網霸權對於美國有對重要不言而喻，雖然歐盟媒體天天叫“大西洋民主聯盟的親密關係”，可是再親密，撬動美國的互聯網霸權，挖美國的根基，如果這美國都能忍，我是絕對不相信的。
問題：為什麼歐盟要如此不惜翻臉的去對待美國？
發達經濟體找不到增長點，翻看一下我之前的寫的
以日本為例，日本有什麼麻煩？
經濟推不起來，通脹也推不起來。
為什麼推不起來？日本放了那麼多水，從“量化寬鬆”搞到“質化寬鬆”，不斷的下調利率以至於都負利率了，安倍經濟三支箭不停的推高債務，在這種前提下，日本通脹還是起不來，不但起不來，還會通縮。
日本放的水有兩個途徑：
銀行----國債----社保開銷----個人儲蓄----銀行
銀行----國債----財政赤字----國債支出----銀行
銀行購買政府的國債，政府獲得資金投入社保開銷，居民從政府發的社保獲得資金，存入銀行。
銀行購買政府國債，政府獲得資金來清償財政赤字和國債費用，政府支出的錢再回流到銀行。
如上面兩個循環，你看到資金介入到“生產”這個環節了嗎？沒有。
如果説連生產都不介入，資金只是在金融系統打轉轉，這對於改善整個日本經濟根本沒有任何用途。
為何啊？為何利率都如此低的情況下，大家都不願意貸款生產啊？
原因很簡單：沒有找到新增長點，我貸了款，能做什麼呢？傳統產業早就固定下來，新的產業不知道在哪。
這就是問題所在：發達經濟體缺乏新的投資點，而缺乏新的投資點，再低利率的貸款也無濟於事。
發達經濟體的新的投資點，必須是能夠創造更高薪水，更高利潤的產業，而不能是傳統產業。
從這個角度上來看，其實美國，歐洲和日本都有同樣的問題，第四次工業革命不知道在哪，目前已知的新產業就是互聯網，當然對於中國這個發展中國家來説，還可以搞搞芯片，工業軟件之類的，對於這些老牌發達國家，所謂的新產業能是什麼？
2017年富士康説投資威斯康辛州，到現在連懂王都不好意思再提了，這實際上是從美國被淘汰的產業迴流美國，這種逆歷史潮流，逆經濟規律而動的舉措能成功才是見了鬼了。
對於美國，幾乎只有一個點：投資更多的資金進行第四次工業革命。
而對於歐洲，對於其他所有的國家，可能對於自己從來沒有輕易涉足的產業：互聯網，有較大的興趣了，互聯網確實賺錢，放在美國也是最賺錢的，你讓歐盟拱手把最賺錢的產業全部奉獻給美國，歐盟能沒意見麼？
放在過去，增量市場下，你好我好大家好，無非是賺多賺少的問題，現在是存量市場，那對不起，可能姿勢就比較難看了。
然後第二個問題：歐盟做得到嗎？畢竟美國互聯網公司已經形成了壟斷的地位。
很簡單：做得到。
過去歐盟做不到是因為歐盟四分五裂，四分五裂的禍源，一個是愛爾蘭，一個是英國。英國自不必説了，請再温習《是，首相》，關鍵是愛爾蘭，巨多美國公司把愛爾蘭達成了進軍歐盟的橋頭堡，愛爾蘭税率低，對跨國公司友好，外加上在政治上愛爾蘭一直庇護着這幫跨國公司，導致歐盟很長時間拿愛爾蘭沒有什麼辦法。
谷歌歐洲總部在愛爾蘭，微軟的歐洲總部在愛爾蘭，蘋果的歐洲總部在愛爾蘭，甲骨文的歐洲總部在愛爾蘭，FB的歐洲總部和谷歌很近，同時還有戴爾，IBM，輝瑞製藥，惠普等公司的總部都在愛爾蘭。
當然愛爾蘭庇護這些跨國公司，主要原因也是因為這些公司能給愛爾蘭提供就業，歐盟四分五裂的問題就在於，很長時間歐盟一直拿這幫企業沒辦法。
但是新冠改變了一切，在各國經濟慘遭打擊的前提下，歐盟手握7500億歐元的救助款，即便是愛爾蘭也不得不低頭，這也是後來愛爾蘭要求FB不得把數據回傳到美國的原因。
新冠整個改變了世界的格局，歐盟實際上大大獲益，大大提升了歐盟的集中度。
只要政策能夠統一，對待這幫美國數字公司，其實手段多的很，舉個例子：
《金融時報》文章已經説的很清楚：“如果認為技術巨頭的市場主導地位威脅到客户以及較小的競爭對手的利益，則迫使他們放棄或者出售部分歐洲業務”
那麼四大美國數字公司都存在很多問題，比如説蘋果強制性要求在APP STORE上的開發者必須走蘋果支付流程，這難道不是“利用市場主導地位威脅較小競爭者”麼？
安卓綁定了Google play，難道不是“利用市場主導地位威脅較小競爭者”麼？
藉口想找多的是，而且歐盟不會一口氣全滅了美國數字公司，會鈍刀子割肉，一點點的放血，因為歐盟的最終目的，不是這幫數字公司合規或者不合規，而是想培育出歐洲自己的數字產業，從而找到新的增長點，打破現在的負利率以及投資不足的惡性循環，才是他們的根本目的，一天沒達到，他們是不會善罷甘休的，除非第四次工業革命爆發，歐盟的注意力被吸引到新的增長點。
互聯網經濟遠比傳統產業更來錢，這大家都知道，因此，如果歐盟的互聯網經濟可以啓動，更多的歐洲互聯網公司成立，屆時會帶動更好的就業機會，帶來更多的資本進入，歐盟可以借這個機會擺脱日本那種“通貨緊縮惡性循環”。
在這個前提下，歐盟和美國的數字公司完全是零和博弈。
歐盟和日本是這種狀況，但是美國的情況沒有好到哪裏去
這幾年大家明顯應該感覺美國有點像無頭蒼蠅了，一邊説製造業迴流，一邊製造業真迴流了又沒有人願意幹，為什麼會出現這種狀況？我們看看美國政客的説法，一邊他們希望製造業迴流，同時還希望製造業迴流後，工人能夠保持較高的薪水。
可能嗎？這個條件根本就是互相矛盾的。
美國失業率高嗎？在新冠發生前，美國的失業率降至半個世紀以來的最低。
為什麼美國還是不滿意？
我們從美聯儲的一系列政策就可以一窺真相：jackson hole的鮑威爾講話中，提到低通脹率，原話是：“持續過低的通脹水平可能對經濟構成嚴重風險，低於預期水平的通脹，可能導致長期通脹預期下降，這反過來又把實際通脹拉的更低，導致通脹和通脹預期不斷走低的惡性循環。”
説的不就是日本麼？
日本在安倍三支箭後大放水，美聯儲放水絲毫不遜於日本，可是迄今為止美國的通脹依然起不來，為何？
看看美國的股市，不就一清二楚了麼？在美國實體經濟就現在這個樣子的前提下，美國股市節節升高。水都放到哪裏了？
股市。
也就是説，與歐盟，與日本一樣，美聯儲的寬鬆貨幣化政策，沒有讓實體經濟受益，受益的反而是金融機構，那麼為什麼實體經濟為什麼沒有接納美聯儲的錢呢？
很簡單：找不到新的投資點，就是找不到，所以大家看到了有些令人驚訝的情況，無限度推高那些所謂的“新產業”。
舉個例子：從純投資角度上説，今天的特斯拉市值真的值這麼多錢麼？特斯拉的市值4119億美元，豐田市值1876億美元，現在特斯拉的市值超過大眾汽車+本田汽車+大眾汽車的總和。
特斯拉真的值這麼多錢麼？大家想一想。
市場上不缺錢，一點都不缺，缺的就是項目。
如果特斯拉就是如此，那麼歐洲市場上如果出現了一家較為成功的數字公司，哪怕只有一家，哪怕就僅僅是TIKTOK級別的，猜猜它的市值會被推的多高？
不敢想，真的不敢想，太稀缺了。
而這就是所有發達國家目前面臨的窘境，歐盟絕對不會拱手把市場讓與美國。這關係到歐洲的身家性命。這種零和博弈和意識形態無關，和所謂的“大西洋聯盟”無關，就是最為純粹的博弈。
來源 | 李建秋的世界 https://mp.weixin.qq.com/s/2-Fh5wEdGZjO9-fuXwZ2aQ