你們都不夠精神！美軍教授建議美艦擱淺仁愛礁，還想讓越南練..._風聞

近些年來，美軍智囊們普遍把目光轉向西太方向，這個那個軍兵種的、退役的現役的，各種“米國昭和人”建言獻策——前有“海兵隊少佐”搞空潛快，意圖跳幫俘虜055；後有“在鄉海兵大佐”開腦洞，發私掠許可證，打擊中國遠洋航運；還有美國海軍驅逐艦長找了箇中國人協助，研究我海軍政治工作的。場面之熱烈，很容易讓人想起三國演義裏的場景，謀士們爭先恐後地大呼小叫：“某有一計，可安西太！”

▲“老夫只需一席話語，管叫諸葛亮拱手而降”……既視感強烈

既是爭先恐後、大呼小叫，三篇怎麼夠？這不，在美國空軍大學出版社發佈的《印太事務學報》 （The Journal of Indo-Pacific Affairs）最新一期（2020年秋季）上，就出現了一篇題為《在南海直面中國的海洋擴張：一個集體行動問題》（Confronting China’s Maritime Expansion in the South China Sea: A Collective Action Problem）的大作。

相比之前三篇由“當兵的”寫的那樣，直來直去、有事説事、有想法就亮出來的文章，這篇實在是套殼了太多這樣那樣的術語和概念，我們姑且把裏頭最扎眼的內容擺出來給大家瞧瞧：

▲“為了更好地保持存在，抵抗壓力，美國應該搞艘退役船替換菲律賓那破船去仁愛礁擱淺！”行吧，那人是不是也得換成美國人啊？……你們空軍是真不把海軍和陸戰隊當人啊！

文章的作者，是正經的文化人——是秀才，不是兵：這位斯蒂芬·伯吉斯博士（Dr. Stephen Burgess）在位於阿拉巴馬州麥克斯威爾空軍基地（Maxwell AFB, AL）的美國空軍大學（Air University）擔任教授，具體是在空軍戰爭學院（US Air War College）任教，研究方向是國際安全研究。

▲作者斯蒂芬·伯吉斯

▲學報封面

相比之前幾篇“建言”，理解本篇這個賊長的標題《在南海直面中國的海洋擴張：一個集體行動問題》，就得先翻一下“術語”的故紙堆。

1.所謂**“Collective Action”集體行動**，是源於美國經濟學家、政治學家曼瑟爾·勞埃德·奧爾森在1965年提出的一套理論。其內容為，任何意圖提供公共產品的羣體，總會遭遇行事效率問題。一方面，其中參與方會有搭便車佔便宜的意圖；另一方面羣體本身大小是否理想很重要，也很難決定。

集體行動理論認為，“集體最佳方略”與“個體最優選擇”始終存在衝突，集體中的任何一方都會想辦法逃避改進集體狀況所需的付出，而專門享受集體狀況改善所帶來的益處。

▲南海海區地圖，既然都有北約了，那美國是不是也要組建個“南約”啊？

2.文中還涉及**“Public Goods”公共產品這個概念，公共產品，是羣體中所有個體都能獲益的通常性集體益處，組織的一個基本目標就是為其成員提供公共產品。公共產品理應為各成員自由取用，也不能排除各成員享受其益處的資格，即使某些成員並未為這一公共產品做出貢獻。當然，文中的公共產品，特指的是南海海區的“Security Goods”安全產品**。

安全產品雖然是公共產品的一種，但是基於美國人的着眼點，在這個星球上提供所謂“安全產品”，是其職責與義務。説白了就是**“美國可以在地球任何角落肆無忌憚的搞霸權主義、強權政治”**。

3.“Credibility”大國信譽，大國信譽是核心利益。上文提及的安全產品，可以用比較書面的語言，解釋為社科/政治領域給美國霸權主義、強權政治所塗抹的粉飾；而通俗的理解，則是這個世界是一條街，而美國是這條街上最有勢力的混子頭目，自認為“罩着這條街”。

因此，通俗解釋大國信譽，就類似於古惑仔電影裏那句台詞“出來混要講信用，説冚家鏟，就要冚家鏟”。實際應用中的美國大國信譽，則是在美國宣佈對某些國家提供安全保障（在東北亞比如日、韓），或者説美國宣佈要懲罰某一方時，必須言行一致。否則不僅僅是顏面掃地的問題，更容易導致出現效仿者，導致原本最利於美國攫取利益的現有“秩序”崩壞，嚴重損害其核心利益。

▲身邊小弟成羣的“靚坤”，講起這番話來那自然是春風得意

簡述了這3個概念後，我們先簡略看一下文章。其內容主要涉及南海周邊的四個國家，即越南、菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞；並對他們的地理位置、態度與決心、軍隊戰鬥能力進行了簡單分析。

伯吉斯還引經據典，給這四國打上了惡意滿滿的標籤：

越南是“平衡騎牆派”（balanced hedger），

菲律賓是“傾向中國者”（tilter），

印度尼西亞是“局外人”（outlier），

馬來西亞則是“遷就中國者”（aligned accommodationist）。

▲其實大多數小國想的無非是這個

就着這種“不跟我一條道走到黑的都是反賊”式邏輯，文章裏不僅四處可見美國從未放鬆的“亡我之心”，並且還要以此為出發點為這幾個國家謀劃，如何為此“大業”奉獻一番——至於一旦“亡失敗了”這幾個國家如何在中國面前自處，那又與我何干？

在美國敍事體系裏炮製的此類文章，自然是既“理直氣壯”，又“義正辭嚴”。隨着我國綜合國力的進步，在西方視角下的中國形象也越來越有意思——比如在某個遊戲裏，我看到了對“自古以來”最有意思的對應翻譯，即“claim original ownership of”。至於在美國空軍大學教授伯吉斯的這篇文章裏，事關我國的詞特別是動詞，就沒一個好詞。

比如，我們在南海執行的是所謂“‘灰色地帶’戰術”（Gray-zone tactic），具體手法是在“切香腸”（salami-slicing）和“胡蘿蔔加大棒”，對別國經濟專屬區進行了“蠶食”（encroach），“吞併”（annex）了關鍵海區並建立前哨，“腐蝕”（erode）了美國的信譽。

▲是，腐蝕得還挺嚴重的

總之此文雖煌煌萬言（10937詞），漫漫26頁紙，這這那那的概念整了一大堆……但在執行層面細節的討論非常粗略，甚至在我們這種喜歡記背武器裝備參數的人看來有點好笑，隨便摘抄兩條——

“在海洋衝突升級成更大規模戰爭時，越南軍隊武器裝備系統且齊全，並且有一些諸如基洛級潛艇、S-300防空導彈的先進裝備，擁有足夠能力以保障其本土並威懾中國軍隊”……行吧，你説啥就是啥。

▲這類國家的先進裝備比例一直是個問題，比如@電波震長空 最近發現，越南陸軍把他們“當世七台T-62”給拉出來了

“馬來西亞與英國、澳大利亞、新西蘭、新加坡等成為美國安全夥伴”。這兩條就非常……hmmmm，馬來西亞和新加坡這倆安全夥伴之間啊，可“安全”了。

那麼大的篇幅都幹嘛去了？當然是批判域內國家和美國盟友們“怒其不爭”啊！

先是域內4個國家：

越南這個國家，與中國接壤，擔心受到報復，與美國舊有齟齬，不願意深度聯合；

菲律賓原本是美國盟友，卻因為杜特爾特的上台反而傾向中國，而且軍隊太弱了；

馬來西亞更不用説，在經濟上依賴中國的援助和投資；

印度尼西亞……只要中國不涉足納土納海，就對“維護利益”沒有太大的興趣。

實力較強的域外各國也指望不上：

日本有法律限制，不太方便在南海維持長期存在；

澳大利亞自從向中國出口礦石後，與中國關係過密，導致了國內的政治、經濟限制，導致參與“自由航行”不夠積極——當然是在作者的視角里；

而英國、法國、印度之類，則對南海興趣也不夠大，參與意願太低。

總之，就是斯蒂芬·伯吉斯作為地球這條街的混混頭子——美國賬下無數智囊之一，伸出手指指着一眾人等：

▲你們都是隻想搭美利堅提供的“安全便車”、佔便宜又不出力的混蛋！

當然，伯吉斯對美國的南海策略同樣持批判態度，認為美國“過度關注東北亞”，對南海採取的策略“不夠堅定獨斷”，沒能提供足夠的“安全產品”，任由中國“腐蝕美國的信譽”。

▲怪我咯？

而在解決方案的提出上，本文所設想的，也實在很“草”（字面意義）。

首先，“美國作為領導者，搞‘自由航行’（FONOP）一定要加大力度，各個盟友要更加積極、主動地參與”，其中域內4國更是重點——“因為你們都有防空系統，都有戰鬥機、反艦導彈、潛艇、水雷，你們都應該像中國針對美國一樣，建立自己的反介入/區域拒止（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）能力”！

▲學了個流行詞兒就在論文裏跟放調料似的撒，這A2/AD屬實有點不值錢

作為一位國際安全事務研究教授，這麼盯着賬面實力的，也太“做賬家”了，如果“有”就代表“行”的話，這個世界就簡單、美好太多了。而且這個A2/AD體系建立實在好玩——中國對美國建立A2/AD，越南對中國建立A2/AD，泰國對越南建立A2/AD……無限套娃麼？

言歸正傳，九段線是我們的祖宗之海。本文提及的四個南海周邊國家，在歷史上或是被殖民者所指使，或是出於自身目的，都趁着過去中國實力相對貧弱時竊據了不少島礁海域。長期以來，我們在南海徒有線，而無實。誠如參加首航曾母暗沙的老水兵們所説：

“九段線，在地圖上畫下去是一回事，軍艦開到那裏才算一回事。”

▲在1987年首航南沙的老“南通”艦上（053H型511艦），還專門製作了中英雙語的紀念牌

對美國而言，原本都不需要高調宣揚“我來保障‘自由航行’”，南海是它們想來就來，想走就走的海域。而如今隨着綜合國力的增長，中國對南海的實控力度不斷加大，而美國卻意圖繼續在南海提供所謂的“安全產品”，繼續橫行霸道不受干預，既是其習慣使然，也是試圖維持其“大國信譽”的表現。

作為域內國家，我們有着充分的和平誠意，將南海作為領水來管轄時能提供的“安全產品”，顯然比域外霸道行事的美國人高來高去、蠻不講理、唯我獨尊的風格好很多。記得很久以前有人評析中美南海政策時，用的就是“行王道”和“行霸道”來形容兩種風格之間的區別，那麼南海周邊國家對這種“霸道”，僅僅是敢怒不敢言嗎？

▲當然，惹不起確實很重要

美國多年來在南海的野蠻行事，有意無意間留下了許多空檔，讓南海周邊諸國攫取了島礁周邊海域，及其油氣、漁業資源後，已成既得利益方——而作為原主人的我們終於歸來時，無論我們的笑容如何真誠，自知理虧心虛的那些國家，只會緊盯着我們手裏的大棒目不轉睛，並且無限猜疑擔憂忌恨。若能利用這種心理，讓他們自覺為維護美國的“大國信譽”當好馬前卒，豈不美哉？

▲越南海警船近期拍攝到的中國海警5101船

所以作為美國空軍大學教授，斯蒂芬·伯吉斯雖然反覆提及域內國家如何如何，盟友如何如何……但他在提出讓這些國家如何“強軍”時，其真正的着眼點，仍然是美國所謂的“大國信譽”。“大國信譽”既有強勢時維持既有秩序，實現本國利益最大化的作用；而一旦崩盤，則是非常可怕的滿盤皆輸。

還是回到前面咱們拿美國比作“靚坤”那個設定，好，為了南海的“航行自由”，“靚坤”要把我們給“冚家鏟”了，捋着袖子親自上，還帶着一羣小弟嗚嗚喳喳衝上來，如果不但沒有“乾淨利落地‘懲罰’了現有‘秩序’的挑戰者”，反而讓小弟們落個一頭大包兩條鼻血三顆斷牙四處潰散，甚至乾脆自己折了進去……

▲比如年初美軍基地被伊朗導彈炸了之後，大夥都等着看“靚坤”如何把伊朗這條“撲街”給“冚家鏟”了，然而除了被戲稱為“人傳人現象”的美軍“腦震盪”患者數量不斷增加之外，啥也沒發生

本來硬實力就強大、還被美式宣傳戰鼓吹的戰無不勝的美軍，一旦“竟然敗了”，哪怕只是“不過如此”，這種“大國信譽”的破滅，那就會產生巨大的示範效應——天下苦美國久矣，且不説本來就不服的歐洲、還記着仇的俄羅斯，很多國家都會暗自想着“中國行，我也行”。

我們之前反覆提及，相比在東海台海方向經營已久、張弓以待的戰場環境，南海方向在應對美軍各種層級的挑釁和戰爭行為時仍有諸多缺陷。美軍智囊們在南海方向上屢有“驚人之語”，雖然未必都會成為決策者認真考慮的選項，但也明確體現了美國在大國對抗中尋找弱點、主動破局的想法。

▲昨天（9月21日）我軍出動兩架運-8反潛巡邏機在巴士海峽以西巡邏；南海與台海在地緣上的天然連接，使得美國近年來一直有着通過攪亂南海方向，干擾我對台決心的企圖

所以在那一天來臨之前，我們的決心與意志要堅持、要主動，手頭的工作要繼續、要加速。無論是美國及其核心盟友，還是南海周邊國家；無論他們面對我們釋放出的善意時，是“聽不見”還是“假裝聽不見”；那麼只有用他們聽得懂看得見的方式去建設南海、保衞南海，才能夠維護“祖宗海”的安寧。

▲翻出老爹的紀念章，仍然有現實意義