駁 蕭功秦的以柔克剛幻想改變美國對中國的戰略打壓_風聞

呂景勝-作者系中國人民大學教授

幾天前蕭功秦教授題目為**《深度長文：中美關係重磅論述（上、中、下）》**的長文（以下簡稱蕭文）發表於微信公眾號，筆者認為蕭文中多處事實、論證值得商榷探討。

一、引發中美衝突對立的所謂“三大原因”中中國有錯誤嗎？

在蕭文看來中美衝突原因有三：

一是中國崛起。

二是中國在東海、南海、香港、台灣及非洲問題上的強勢行動，如建立東海識別區，在南海建島，加快台灣迴歸祖國的進程、進一步整治香港動亂等種種維護主權的行動與努力，以及中國對俄羅斯、伊朗、津巴布韋、委內瑞拉的支持與合作，甚至租借了薩爾瓦多港口。

三是中國以現代科技武裝起來的雄厚實力、以“紅色帝國”的姿態，以破壞國際現行秩序的方式強勢崛起。被美國理解認定為“紅色帝國”的共產主義向外擴張，中國對周邊地區與以美國為首的世界文明秩序，構成了威脅，甚至把中國當作珍珠港事件前的日本。

上述原因的論述中蕭教授有時是以自己的口吻，有時是轉述美國方面的看法，雖然不知蕭文是否認同美國方面的看法，這需要結合文章具體語境由讀者們評判。這一點不重要，**重要的是在上述三點原因中中國有錯嗎？**立場不同結論不同。

中國崛起沒有錯誤，也沒有任何力量能夠以任何方式阻止中國崛起。中國是主權國家並非美國殖民地，中國有權按照自己意志獨立自主開展各種有益於各國人民發展福祉的國家經貿與合作。中國有權捍衞自己的主權利益、國家利益。中國一向奉行和平發展，主張人類命運共同體，倡導及踐行與東亞各國協商談判解決南海爭端，並真誠負責地表示絕無挑戰美國在世界秩序中地位與權威的意圖，但也絕不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去！

價值觀、道路、體制無法改變與讓渡，無法退卻與妥協，更不可能犧牲核心利益吞下苦果無底線綏靖妥協讓步換取價值觀、體制、道路的屈從。價值觀、道路、體制的國策捍衞之表述是，中國人民對以下行為絕不答應：

任何人任何勢力企圖歪曲中國共產黨的歷史、醜化中國共產黨的性質和宗旨，

任何人任何勢力企圖歪曲和改變中國特色社會主義道路、否定和醜化中國人民建設社會主義的偉大成就，

任何人任何勢力企圖把中國共產黨和中國人民割裂開來、對立起來，

任何人任何勢力企圖通過霸凌手段把他們的意志強加給中國、改變中國的前進方向、阻撓中國人民創造自己美好生活的努力，

任何人任何勢力企圖破壞中國人民的和平生活和發展權利、破壞中國人民同其他國家人民的交流合作、破壞人類和平與發展的崇高事業。

二、美國視野中的“意識形態”衝突是中美衝突的原因，還是藉口？還是妖魔中國的方式？

蕭文自己陳述或從美國角度轉述美國有意識形態考量，

中國在國內加強紅色基因與共產主義信仰的宣傳教育，對十月革命的隆重紀念等等，在美國卻被普遍誤解為中國政治向“文革極權主義時代”迴歸。美國把“不忘初心”錯誤地、望文生義地誤解為中國退回到“暴力革命”、“消滅私有制”。美國議員聲稱中國作為黃種人，無法接受白種人才具有的人權自由觀，特朗普宣稱，“社會主義就意味着貧窮，落後，停滯與專制”， 蓬佩奧提出，“共產主義中國已經在我們國境之內，如果自由世界不改變共產主義中國，共產主義中國就會改變我們”。因中國的“紅色帝國”錯誤定位，讓美國把中國視為敵人。

蕭文羅列了這些説法，認為中美已進入意識形態衝突的高峯期，提出應避免激起美國對中國進行意識形態化的政治解讀，應韜光養晦避免可能帶來的中美矛盾與衝突。習近平總書記早在2017年就提出，中國不輸出中國模式，也不要求別國複製中國的做法。美國總是要改變別國，所以總是想象中國要改變美國。

在對美國意識形態的羅列中似乎美國意識形態成為衡量這個世界正義與否的標準，美國意識形態的的虛偽性、侷限性、實用工具化並非中美衝突對立的根本原因，僅是打壓圍堵中國的藉口和理由。尼克松來中國聯中抗蘇時顧及意識形態否？雖然那時中國意識形態整體環境比當今中國不知嚴格多少。美國與世界上意識形態不同國家有多少合作？俄羅斯與美國意識形態一致了趨同了，美國饒過俄羅斯嗎？美國所做的多少醜事、惡事決定了美國也從來不是意識形態道德性、正義性的詮釋者、評判者。

中國對“不忘初心”的權威解釋是“不忘為中國人民謀幸福，不忘為中華民族謀復興”，中國特色社會主義道路體制為改變中國貧窮落後所做出的努力與成績有目共睹，中國憲法及各種法律對多種所有制對民營企業的保護何來“消滅私有制”？新中國70多年來民主法制人權的發展不是對“黃種人不接受人權觀”這種十惡不赦種族言論的最好回擊？中國民主集中制集體決策執政，權力監督約束，其民主法制觀念深入人心，其歷史趨勢何以倒退？何種力量可以扭轉這種歷史趨勢？

匹夫無罪，懷璧其罪，欲加之罪何患無辭。美國遏制圍堵中國崛起是中美衝突對立關係緊張的唯一根本原因，其他説辭要麼是美國對中國的誤解與妖魔，要麼是中國知識界部分人長期深藏的自卑與原罪，無法洗贖的心結將是中國知識界部分人未來伴隨中國發展的心理常態。

三、高調極端民族主義是局部還是主流？中國存在“高調派”和“虛驕派”嗎？其影響決定國家根本戰略與外交基本格局嗎？

蕭文指責：

近年極端民族主義高漲，從若干年以前主張“持劍經商”的《中國可以説不》《中國不高興》，到“厲害了我的國”，可以看到這一思潮逐漸膨脹的軌跡。

蕭文認為：

當今中國存在着“高調派”與“虛驕派”，或者説兩派合一派，即高調自負膨脹主張中國敢於對抗美國，如果美國敢於干涉台灣強闖南海要敢於與美國開戰，增加軍力核武，將來取代美國，厲害了我的國驕傲自滿……，且這兩派的社會心理基礎是百年中國屈辱的時代心理反彈。

對上述輿論場情形筆者認為應做具體分析：

1、民族主義立場與極端民族主義是有區別的**，任何國家社會研究者基於本國利益和民族主義立場思考發聲實屬正常**，但這樣的研究與發聲應該相對理性客觀科學合理，接地氣符合實際，極端民族主義偏激非理性，其煽動性和不分具體情況條件下的攻擊性對國家利益並非有益且有害。

筆者認為在極端民族主義在民間輿論場存有些許，但在知識界絕非主流，知識界存在的多是合理的民族立場國家視角，如增加軍力加強國防、敢於博弈較力鬥爭，以鬥爭求團結團結存，以妥協求團結團結亡。

2、當今世界絕非單一的和平發展歲月靜好主格局**，同時存在基於國家民族競爭的叢林法則與血腥動亂與戰爭****，基於後者主張的備戰止戰敢於鬥爭不僅合理，且是當今國際形勢國家較力的實際與實踐，其客觀性不容虛幻理念侵蝕與干擾**。“持劍經商”完全是防禦，企業國際化發展經濟利益需軍力投射，能源通道保護需深海戰略，規避馬六甲的單一依賴，與俄羅斯、伊朗、委內瑞拉等合作是主權國家的戰略儲備，無需看誰臉色及討好遷就誰，分不同階段權宜機變，國策在時勢變換之中還能一成不變為誰誰守貞操？

3、個別極端驕傲與民族主義言論多存於民間，無法在知識界構成所謂“厲害派、高調派、虛驕派”，《中國可以説不》、《中國不高興》是在中國百年屈辱和極度失敗之後又極度自卑自虐心理情結之下的必要自我調適。從民族極度自卑中抬頭在自我認知中達到自我主體意識的激活與覺醒，是一定歷史時期民族心理嬗變優化的正常進程，否定這一進程不合理也不可能，這一進程有不以人的主觀意志為轉移的客觀性，是其社會存在的反應和演進。當今輿論場無論左派右派對中國的弊端短板弱項侷限有相對充分的理性把握，各派對國內各種積弊的批評甚至炒作是坊間從不衰竭的話題資源。

4、如同親西方言論大量存在，合理民族主義視角的存在也是必然，既是民主言論自由的內在之意，也是決策者從不同言論格局中去粗取精去偽存真的必需。實際的國家政策層面並未受到極端民族主義和綏靖投降觀點的影響，在近年曆次重大國家事務及危機中都較好把握分寸掌握火候，角力與讓步兼容上路，鬥爭與妥協適可而止。

5、在貿易戰、科技戰、南海戰、香港戰、新疆戰、疫情輿論戰等等領域較好處理了鬥爭與妥協的關係，維護了國家利益，沒跪沒投降，鬥而不破，天未塌地未陷國未亡，世界末日未來臨，貿易順差更大了，2025科技發展規劃開始了，南海島礁更大了，香港穩定了，新疆安好了，華為啓動南泥灣了……。在各種角力中維護國際道義、多邊主義、命運共同體、提供國際援助履行大國責任，捍衞國家民族利益。

四、當今中國的天下觀與古代中國天下觀可有區別？中國在國際交往經驗與知識方面仍然是不足的少年，缺少與外部世界打交道的文化經驗？

蕭文認為，

自秦漢以來，在大一統中央帝國中生活了幾十代的中國人，沒有與世界打交道的經驗？自秦漢大一統以後，中國就是自認為是天下中心，中國的天下觀念中，沒有競爭的國際意識。在中國人的理解中，只有處於天下中心的華夏與天下邊緣的夷狄的區分，在這樣一種文化習慣思維中，中國人是無法培養起在國際社會中處理複雜利益關係的集體經驗與能力的。

當下國人仍然用“陰謀論思維”、“洋人唯利益論”、“帝國主義亡我之心不死”的思維來判斷對方。

蕭文告誡：

中國不要還停留在古代中國的天下觀，以己為中心時時作祟老子天第一的驕傲自滿。

改革開放四十多年的中國實際是怎樣的？

改革開放初期的中國面對五光十色的西方一直以深呼吸式的方式驚愕外部世界，一直仰望崇拜跪視西方。中國幾十年來虛心學習西方先進經驗、科技成果。留學盛行，學習英語不輸母語，以西為師、為標、為美，甚至有些媚外、崇外、恐外，知識界主流恨不得全盤西化。

一直以來不存在中國對西方的敵意，中國對西方一直處於被動防禦的守勢。多年來中國面對西方的圍堵、遏制、妖魔，態度始終是平和、寬容、理性、從容應對。中國缺少話語權，在解決了捱打捱餓後一直沒有解決捱罵的狀態，西方一直居高臨下做教師爺，中國一直在耐心甚至低三下氣地對西方解釋和辯解。

改革開放的中國擁抱世界敞開懷抱，多少政策利好外商，甚至有些超國民待遇令人眼紅，中國公民丟了東西找不回來，外國人丟了東西當天夜裏就找回。每年幾十萬的中國歐美留學生，學習於中外之間。每年幾百萬的中國旅遊大軍出入境內外，其遊樂樂，其樂融融。

當下中國倡導一路一帶構建人類命運共同體，民心相通、設施相通、經濟相通、文化相通等等。中國人走出去瞭解世界，請進來讓外國人感知中國。開放博大的中國與世界相連。2018年5月“紀念馬克思誕辰二百週年大會”上，習近平總書記提出“萬物並育而不相害，道並行而不相悖”，“人類交往的世界性，各國彼此依存比過去任何時代都更頻繁，更緊密”，“一體化的世界就在那裏，誰拒絕這個世界，這個世界也會拒絕他”。中國對世界抗疫的支援是對上述理念的最好詮釋與踐行。

當下的中國不自大不驕傲，謙和自律大同兼愛，迎八方賓朋，拒虎狼入侵。帝國主義有沒有亡我之心不死，國家之間有沒有利益之爭，殖民者和資本方是否以民主的幌子發動戰爭追求利益利潤，美國政客有沒有甩鍋陰謀陽謀，民眾不聽理論只看事實，不信説教只重客觀。無論民間還是知識界要求抗爭西方無理要求、要求在鬥爭中尋求團結合作是對過度失去自信、過度媚美崇美恐美的反彈和矯正，雖然在知識界這樣的呼聲是少數和邊緣，這樣的呼聲是必要的，是對過度媚美崇美恐美能量的消解和對沖。

五、美國是意識形態的終極詮釋者、評判者？中國可能唯美國馬首是瞻嗎？

蕭文認為，

美國人認為對方在意識形態上是所謂的“違反人權”、“專制主義”、“法西斯”、“反人類的暴君”之類的“邪惡者”。面對這樣的敵人，美國就要“替天行道”，行使上帝的使命。

蕭教授還分享了自己的經歷：

二十多年前的1998年，我訪問過美國民主黨競選總部，記得一位女工作人員曾激動地指着世界地圖對我説，“上帝對美國太好了，我們不能單獨享受上帝的恩惠，我們一定要把上帝的恩惠帶給全世界苦難中的人民”。

對於意識形態的道德性、正義性，美國實在沒有資格做唯一評判者和詮釋者，此點已有大量信息及文章論及。美國對中日開戰前幾年的軍火供應、對沙特肢解活人的-容忍，太平洋島國的核試驗、藥物梅毒人體實驗、對日本731部隊的接管和利用，國內及歷史上的種族問題，屠殺印第安，盤剝華工，中東戰爭難民造成的人道災難，解體南聯盟轟炸使用的貧鈾彈，轟炸伊拉克敍利亞使用白磷彈，朝鮮戰爭越南戰爭使用的生化武器等等，抗疫中對美國人人權生命的漠視給世界上了一課。

美國240多年建國只有16年沒有戰爭，發動了220多場戰爭，美國確實帶給世界“上帝的”的“恩惠”。評判美國所標榜的一切美好詞彙不能僅僅聽美國説了什麼，應該睜眼看看美國做了什麼。

以美國引領代表先進文明文化，中國應追隨美國馬首是瞻，如不照搬美國體制模式就是與世界文明衝突，不能融入世界文明，進而論證中美衝突錯在中國，如此理路筆者不能接受。大國崛起之路一定充滿坎坷，在遏制圍堵中自信自立是大國崛起的成人禮。

六、蕭文中所期盼的以柔克剛美好願景能否實現？何為“柔”，如何以柔克剛？能否説服美國戰略冒險的肆意汪洋？

蕭文認為，

中美之間沒有根本的不可解決的矛盾，中美之間應該是朋友，而不是敵人。通過坦誠謙和的方式，而不是彼此罵街式的對抗，與美國與世界各國對話，持之以理，感以至誠，人同此心，心同此理，就能夠化解軫域，別開生面，重塑中美之間的新關係。

蕭文還特意譴責了中國的“戰狼”外交及個別學者、網民發表的“戰狼”言論。關於如何實現重塑中美關係的路徑與對策蕭文給出了一些原則性藥方，如“中國應理性內斂、以柔克剛、剛柔相濟、忍辱負重、避免虛驕、避免極端、剋制、良性互動、取道中庸、以靜制動”，“不必事事做出對等反彈，説服聯合美國温和理性力量，爭取華為供貨商，避免擦槍走火，爭取到大選過後美國執政者會恢復與中國合作共贏的理性需求激活，美國與中國合作的利益派遲早會站出來説話”，等等。

這些藥方聽起來也有道理，理論也很自洽，情緒穩定理性中肯，願景也很美好，有些觀點也是早已流行多年，2016年5月前資深外交家吳健民、外交學院前黨委書記袁南生髮表文章及談話也持同樣觀點，2個月後的7月南海仲裁及逼退美國航母讓這樣的理論很尷尬。當年學者們臆想展示的美好願景今天是否實現，這幾年中國可有讓步，中美對抗是緩和還是加劇？大家心中應該有賬。一邊是放下身段的柔，一邊是飛揚跋扈的剛，一邊是夢寐以求的講理，一邊是崇尚實力法則的威逼，理論與現實的吻合就是值得思考的問題。

回到當下，我們來看看蕭文之對策在現實中如何具體操作，美國對新疆、西藏頗多説法，對香港直接干預，對國安法指手畫腳，對南海武力挑釁，且連續發動貿易戰、科技戰、金融戰、輿論戰……，面對上述，如何操作“理性內斂、以柔克剛、剛柔相濟、忍辱負重、避免虛驕、避免極端、剋制、良性互動、取道中庸、以靜制動”等等？**如何“柔”，如何“靜”，如何讓步？**讓關税、放棄2025科技規劃、自宮國企、讓新疆、讓西藏、讓釣魚島、讓南海、讓香港、讓台灣、搞多黨制、搞普選？何時讓得柔得靜得讓美國放心？

蕭教授也許不明白，許多人很清楚，無論是一夜之間全網全國禁聲批美，還是把主張國家鬥爭角力博弈的左派大V項上人頭送與美國謝罪，或是開足全國媒體馬力宣傳主張中美和解和好，中美夫妻加持相助，乞求美國饒過中國停止打壓圍堵遏制中國，中美之間就不發生近年的各種戰嗎？當前的中美對立，一是發展體量結構性戰略衝突，二是抗疫失敗的甩鍋之需。找些許民族極端言論或若干網絡庶民來背中美衝突之鍋，難為了，背不動，個別學者與庶民不能承受之重。

近年我們主流媒體大力倡導彰顯命運共同體、美美與共、各美其美、太平洋足夠大裝得下中美兩大國，構建新型大國關係，有1000個理由搞好中美關係，信誓旦旦宣示中國不想取代美國……。然而，現實效果如何，實際情況如何？美國是否減緩或停止了對中國的遏制圍堵打壓？

無論蕭文觀點，還是當年吳健民、袁南生等學者的觀點都需時間和實踐的檢驗。在等待檢驗的未來，在期盼美好願景的未來，我們還能做點什麼？

東部戰區官微給出的結論是：放棄幻想，準備戰鬥！

崑崙策