鄭永年：印度崛起不見得對中國不利_風聞

作者 | 南風窗主筆 榮智慧

中印邊境傳來新消息。

9月21日，中印兩軍第六輪軍長級會談在莫爾多邊境會談會晤站舉行。經雙方協商，共同發佈聯合新聞稿。雙方一致同意認真落實兩國領導人達成的重要共識，加強現地溝通聯絡，避免誤解誤判，停止向一線增加兵力，不單方面改變現地態勢，避免採取任何可能導致局勢複雜化的行動。雙方還同意儘快舉行第七輪軍長級會談，採取務實舉措妥善處理現地問題，共同維護邊境地區和平安寧。

近來緊張的中印關係，讓“理解印度”成為一種普遍性的知識渴望。2020年，每個國家的內部環境和外部環境均受到較大壓力，這個時候，那些“陌生的鄰居”所造成的危機，具有強烈的心理衝擊力。從國際關係的角度再次認識印度，釐清其現狀和邏輯，都有很大的必要性。

近日，香港中文大學（深圳）全球與當代中國高等研究院院長、華南理工大學公共政策研究院學術委員會主席鄭永年接受了南風窗專訪，講述了他對中印關係的看法。

1

印度是近代國際關係的產物

有一個説法，印度就像大象一樣，我們每個人就像盲人，我們觀察印度，正如“盲人摸象”，看到的都只是印度的一個很小的方面。就算是印度人，看印度也很可能是“盲人摸象”。但是，如果把印度放進整個國際關係的地圖上來看，反而能把這頭“大象”看得清楚一些。我認識的很多印度教授，對“什麼是印度”也沒有一個基本的共識。

馬克斯·韋伯説過，近代國家要有一個地理範圍，有統一的官僚機構、統一的武裝，中央政府有能力壟斷暴力機器，還有共同的文化、共同的語言等。所有這些都是近代以來民族國家概念的組成部分，但是這些概念在印度都很難得到印證。

那麼，印度為什麼叫印度？印度是國際關係的產物。在成為英國殖民地之前，印度就是一塊地方上各自為政的次大陸，英國殖民者到達以後，把這個地方叫“印度”。當時的印度，就只是一個地理概念，缺乏那種擁有一整套官僚機構、壟斷暴力的中央政府。

在這個意義上，印度實際上是近代國際關係的產物，也是西方殖民主義、帝國主義的產物。

再追究下去，印度各個地方的“認同”肯定是有問題的。當然，認同問題各個國家都有，中國也有廣東人的認同問題。但是中國從秦始皇開始，車同軌書同文，規則和規範都具有全國性，加上近代以來中國共產黨也是一個全國性的政黨，中國總有一個“統一”的東西，而印度“統一”的東西不多。

8月31日，頭戴防護面罩的交通警察在印度東北部城市阿加爾塔拉的街頭指揮交通

另外，英國的統治是比較“虛”的，統而不治，利用地方精英分而治之。特別是英國殖民者，雖然秉持自由主義的旗幟，但是在面對廣袤的印度次大陸時，由於殖民者數量少，被殖民者數量多，更強化了印度傳統的種姓制度。英國人來之前的種姓，在印度更多像一種文化行為，或者説風俗習慣，但是英國人來了以後，反而把它高度制度化了。等到印度人反殖民主義、趕走英國人之後，種姓制度才在理論上慢慢淡化。

印度是個非常複雜的混合體，學者能找到的共識也非常少。不像中國，雖然很多史學家也會爭論“什麼是中國”，但大家找到的共識，遠比分歧多。

2

新冠疫情對印度的經濟影響有多大？

印度是一個人口大國，確診的病例數量，從比例上説並不很高，但是光去看數量，這個總量是很大的。印度的“抗疫”，不能説政府不出力，但它沒有像中國這樣一套機制，沒法把抗疫的各種措施落實下去。

實施抗疫措施有兩個條件，一個是制度條件，一個是物質條件—比如有沒有口罩、防護服和藥物等。**因為過去是殖民地的緣故，印度基本的公共衞生條件還是有的。印度的醫藥市場也很發達，世界上很多藥物、疫苗的試驗，都放在印度。**至少就醫藥來説，印度的物質條件還是可以的。

患者在印度首都新德里的一所新冠治療中心接受檢查

**但印度缺乏制度條件，**沒有一套具有實施能力的制度存在。以前印度的國大黨，基本上是尼赫魯—甘地家族的一個家族性的政黨，現在莫迪組織的，也是以家鄉為基礎的區域性政黨，雖然有向全國擴散的趨勢，但畢竟還處於發展過程之中。它的政黨和中國共產黨、美國民主黨/共和黨很難相比，沒有那麼高的國家性。

加上印度經濟社會發展程度低，有龐大的貧民窟，疫情擴散起來，對一般底層老百姓的生活影響最大。如果我們去跟美國比，美國的中下階層也受影響，但美國畢竟是高收入國家，中下階層有失業救濟金，美國的經濟下滑和印度的經濟下滑對社會的影響，不是同一個概念。

印度底層百姓生活受很大沖擊，也是此次中印邊境衝突裏，印度的行為受民族主義驅動的一個根源。因為內部問題難以解決，統治階層只能依賴民族主義來轉移視線。

9月19日，在印度特里普拉邦阿加爾塔拉的火車站，工作人員清洗列車。印度近來開始實施分階段“解封”措施後，部分火車線路恢復運營

莫迪是一個有很高期望的政治人物，希望印度趕上中國，像中國一樣發展經濟。不過，莫迪有一點跟甘地不同，後者提倡精神生活，不看重物質生活，所以是非常反對西方的物質主義的；而莫迪則強調經濟發展，他的野心加上印度所具有的豐富資源，使他希望模仿中國的路徑。

實際上，印度目前對中國的態度和美國差不多，自己經濟問題很大，就想通過打擊中國的企業，把責任往外推。印度現在有一點像西方的右派民粹主義了。

2

印度國內的“反華”情緒意味着什麼？

這主要是一種民族主義的趨勢。印度自古多宗教、多民族，充滿多重矛盾，唯一能把現在的印度人團結起來的，特別是在外交上，就只有民族主義。或者説，印度內部沒有“主義”來引導其發展。我們説社會主義，就是通過國家內部發展來解決社會問題的理念。近代以來，西方左派社會主義，要做的是通過內部改革來解決內部問題，而西方右派民粹主義，往往是把內部矛盾轉移到外交上。

印度現在的做法，類似於西方右派民粹主義的做法，用國家安全的名義，打擊中國的互聯網企業。當然，這樣的事情美國在做，其他一些國家也在做。我們可以説，互聯網公司的安全性，是一個世界性的問題，確實沒有一個統一的解決辦法。一旦被視為威脅到國家安全，各國都把矛頭對準了外國企業。

9月7日，人們在印度新德里乘坐地鐵。印度新德里和周邊地區的地鐵在當日恢復運營

問題在於，印度真的可以在排除中國企業之後，得到更快的發展嗎？一方面，這是印度想支持“民族資本”，希望提高自己企業的競爭力；另一方面，提高自己企業的競爭力，總要有所“競爭”，通過學習也好，模仿也好，總要跟先進的企業看齊。那麼，把中國經濟力量趕走之後，其他國家有沒有能力和意願來助力印度發展經濟？換句話説，如果沒有足夠的外來資本和技術，印度有沒有足夠的發展經濟的內部動力？

從歷史上看，還是很悲觀的。印度自己本身沒有足夠的內部動力。所有的發展中國家，經濟發展需要資本。在缺少資本的情況下，第一步都需要大量的外資的進入。另外，發展經濟不僅僅是錢的問題，還是技術的問題。有了這兩個要素之後，還需要把這些外部的力量，轉化成內部的動力。印度能不能做得到？這是一個很大的疑問。

其次，印度外部也面臨巨大不確定性。美國為了地緣政治的需要，希望印度成為美國印太戰略的一部分，讓印度扮演一個重要的角色。但是美國真的有那麼大的意願和能力，來幫助印度發展經濟嗎？何況，印度一直是個不結盟國家，對西方也持懷疑的態度。我們不能只看印度的媒體，那些都是懂英文的精英做的，非常親西方；如果把印度作為一個整體來看，很難説是親西方的。

所以，**內外部都有很大的不確定性，印度經濟發展的波動還會更大。**現在印度排擠中國企業，實際上減緩了農村和城鎮的發展。印度的中心城市受西方影響大，中國企業往往紮根在印度城鎮，在印度有點“農村包圍城市”的意思。如果把中國企業趕走了，這一部分的空白，誰來替代呢？印度通過驅趕中國的企業，或許能夠實現印度所説的“國家安全”，但經濟發展則會受到負面的影響。

印度街頭

對於任何國家，民族主義都像一把雙刃劍。民族國家總要塑造國家認同，因此民族主義不可或缺。從法國大革命開始，自由平等人權等構成了近代民族主義、也是西方自由民主主義的基本價值觀，這是大家都認同的。

但是，第一次世界大戰和第二次世界大戰，也是民族主義的產物。民族主義走過頭就是帝國主義。

印度的民族主義面臨很大麻煩。印度當然需要國家認同，但是在內部，如果它的各個邦都搞民族主義，或者民族主義跟穆斯林結合起來，那麼就會出現大問題。近年來，莫迪提倡的印度教民族主義，就很容易導致宗教矛盾、種族矛盾的激化。

**對外，民族主義確實可以讓印度團結國民。針對中國的民族主義就是如此。但是如果過度提倡民族主義，就沒法理性地處理外交問題，就像第二次世界大戰的德國和日本。**民族主義是排他性的，怎麼能容忍外國力量呢？

2月24日，在印度艾哈邁達巴德莫特拉體育場，印度總理莫迪（前中）與到訪的美國總統特朗普握手。美國總統特朗普於24至25日首次對印度進行國事訪問

**民族主義理念對印度政府來説是一個很大的挑戰，它需要把握這個平衡。**莫迪政府有沒有能力來達到平衡？顯然沒有。

印度的做法對中國也是一個考驗。中國如果態度過於強硬，刺激了印度，那麼印度的反華情緒會進一步高漲；但同時，我們也要維護自己的核心（主權）利益。

中國的義和團是不是民族主義？義和團也有民族主義的成分，但它有的是不理性、愚昧的部分。民族主義作為一種情緒、一種團結的象徵，確實能激發出很多能量，但那些非理性的因素，是很糟糕的。

國際關係是很現實的。**民族主義能團結國民不錯，但和贏得戰爭是兩回事。**義和團那麼“民族主義”，在洋人的洋槍洋炮面前，一樣要捱打，後來一樣要被“圍剿”。

中東的阿拉伯國家，反美的民族主義情緒不強嗎？委內瑞拉反美的民族主義情緒不強嗎？在外交政策上，任何時候，該鬥爭就鬥爭，但該妥協就妥協，因為外交和軍事，必須實事求是。那些情緒固然有自己的道理，但是光靠情緒能贏得戰爭嗎？不可以的。

4

印度內部凝聚靠民族主義，

是否還有其“民主制度”的作用？

印度自稱是世界上最大民主國家，西方也這麼看。不過我們要想一想，印度的民主，是不是我們所説的真正的民主？印度之所以成為印度，維持一個統一的國家，還是因為統而不治，聯邦政府權力很小，地方政府分權。

印度的“民主”，是個程序上的東西，只是外加的民主，是英國人的遺產。

印度憲法規定廢除種姓制度，“賤民”和低種姓階層的政治影響力與日俱增。這是不是促進印度更加“民主化”的步驟？

其實隨着經濟發展和城市化，接受教育的人也多了，印度還會經歷一波民主化的危機。低種姓的人覺醒了，是肯定要參與政治的，會要求創立我們所説的“現代民族國家”，人人平等。

印度士兵舉行降旗儀式

印度的民主化危機具體説有兩個根源，一個就是印度教大民族沙文主義；一個就是怎麼樣從一個外生的民主國家，變成內生的民主國家。印度民主的品質，取決於它有沒有可持續的經濟發展。

有人説，莫迪依靠軍警和基層組織，讓佔據多數的印度教教徒壓抑了近兩億穆斯林國民的宗教及民族感情，這種做法是不是也為政局的變化埋下不穩定的種子？

但我們要知道，要創造任何一個統一的國家認同，都是很難的。印度有十多億人口，穆斯林只有兩億左右，莫迪要依靠大多數人，在政治上説也是理性的。過去國大黨是非常世俗的民族主義，經濟上學的也是蘇聯的五年計劃。現在的莫迪政府有很強的宗教性質，奉行的是印度教民族主義。

世俗民族主義，是視各個主體一律平等的。但是宗教民族主義，常常會有道德上的“高下”或“優先”之分。異教徒是不能享有平等權利的。

印度菩提伽耶佛教聖地法事

美國是非常世俗的國家了，總統特朗普的很多做法也免不了宗教因素。儘管西方實踐了這麼多年的政教分離，但宗教還是對政治有影響。這就看政治人物要不要利用宗教因素為自己服務。

有些政治人物會利用宗教給自己打造一個基礎，所以領袖個人的偏好還是很重要的。在晚清和民國早期，中國的民族主義只是當時政治人物的一種工具。在民族主義階段性任務完成之後，他們就進行了多民族國家的建設。

5

對外挑釁無法解決內部問題

有人説，以下三股勢力如果能夠整合，印度未來便會成為中國的強勁對手：一個是“筆桿子”雅利安學社；一個是“槍桿子”印度國民志願服務團；一個是“錢袋子”帕西人。

這種假設總是有的，問題在於會不會成為現實。印度崛起，大家都喊了很多年了，但是它的崛起依然艱難。

印度是和外部國家有矛盾，和巴基斯坦有矛盾，現在還有中國。但是印度的主要問題還是內部問題。沒有一個國家的內部問題，可以通過外部的挑釁得以解決。

這些力量整合起來，推動了印度的發展，最後成為中國的有力競爭者，這有可能。不過，**如果印度真的是從內部推動經濟發展、城市化，人民教育程度提高，從而成為一個強國，不見得就一定會對中國構成一個比較大的威脅。**那個時候，印度的民族主義也會有，但這個民族主義會是比較理性的。

為控制新冠疫情，印度自3月25日開始實施全國封鎖，導致大批農民工失去工作並滯留打工地點。2020年5月16日，在印度班加羅爾，農民工排隊搭乘返鄉的大巴車

民族主義什麼時候最危險？國家還窮的時候，很多領域都沒有得到發展。這個時候印度鼓動老百姓的民族主義情緒反對中國，最危險。

用一句簡單的話説，就是窮人的民族主義和富人的民族主義是不一樣的。富人的民族主義是理性的，窮人的民族主義是非理性的。

**我希望印度得到發展，發展了以後，它的民族主義會比今天理性得多，不見得會和中國發生衝突，頂多是競爭罷了。**競爭是好事情，但是窮人的民族主義不能要。中國人老話説“光腳的不怕穿鞋的”，那才是真正對中國的威脅。

不能説歐洲那些發達國家，美國那樣的發達國家，它們就沒有民族主義。但應當看到，富裕國家，倉廩實而知禮節，言論自由，各種聲音都能表達出來，不會説“一邊倒”；相反窮國的意見表達，往往是一邊倒的。根據經驗觀察就是這樣。

這個經驗也包含了對中國的觀察。以前的反日遊行，看看那些打砸搶燒的人就知道了。如果他自己家有車有房的話，就不會燒人家的車、燒人家的房子。因為要擔心自己的被人家燒。他自己如果沒車沒房的話，看到人家的車就仇恨起來了。中國古代人説“有恆產者有恆心”，什麼是“恆心”？恆心就是理性。

6

印度國際地位的“復興”，

將如何影響國際格局？

印度的崛起對中國有好處。

美國現在要組建一個“世界隊”，對付“中國隊”。它要搞的是世界的“兩極化”。這個局面不僅對中國不利，對整個世界都不利。

印度、俄羅斯等國的強大，都有助於促成世界的多極化，多邊世界，多元世界，這對大家都是有利的。

所以我們要有長遠的戰略眼光看待印度崛起。一個國家強大之後，都不會完全依附另一個國家。像日本，當它成為世界第二經濟大國時，也是想從美國體系裏脱離出來的。

而且，**印度是從文明基礎上建立起來的國家，也堅持不結盟，它以後不會完全投向某個國家。**只要中國處理得當，印度不會完全投向美國，它之前也沒有完全投向蘇聯。

印度的追求，至少是一個區域大國。它的野心，並不是就對中國不利。把世界“兩極化”，才是對中國最不利的。