關於張學良的“不抵抗”_風聞
新哲人-爱好广泛,一事无成。2020-09-24 15:26
關於張學良的“不抵抗”
先講一個故事:齊桓公説未曾食過嬰兒的肉,易牙就煮了自己的兒子給齊桓公吃,易牙得到齊桓公的信任,想任用他代替將死的管仲,不過管仲認為:“人之情非不愛其子也,其子之忍,又將何愛於君!”
易牙是沒有人性的,但是古今中外歷史上有幾個這樣的人呢?不論政治人物其立場如何,毫無疑問他們絕大多數是有人性的。所以。對一個人的評價不能脱離人性。
張學良與日本是有深仇大恨的,説他不想為父報仇那是不符合人性的,但是,作為政治人物,是不能按照普通人來要求的。假如張學良是一個俠客,甚至是一個平民百姓,化裝刺殺河本大作,或者投彈刺殺日本天皇,這都是有可能的,施劍翹一弱女子為父報仇不也刺殺了孫傳芳嗎?因為張學良不是一個普通人,他是奉系軍閥的首領,他個人的仇恨必須要服從奉系集團的利益,因此,張作霖死後,張學良主政東北,此時東北尚未易幟,南方的北伐軍仍然以奉系軍閥為打擊對象,在這種情況下,為奉系集團的利益是不能與日本開戰的。如果繼續與南方為敵,則必須依靠日本——這對張學良來説是不折不扣的“認賊作父”,從感情上是不可能為張學良所接受的。因此就為父報仇而言,為奉系集團求得安全而言,1928年年底的易幟是歷史的必然。至於張學良是否有國家思想,是否將國家利益放在奉系集團利益之上,暫且不論,但就為了保存奉系集團而言也不得不走易幟這條道路——除非徹底投靠日本。易幟歸屬中央,希望通過中日全面戰爭報殺父之仇是張學良的必然選擇。
1930年,中原大戰,蔣介石與馮閻桂相持不下,這時候東北軍舉足輕重,加入誰,勝利的天平將會向誰傾斜,因此雙方都對張學良極力拉攏。蔣介石不但拉攏張學良,還拉攏張學良的部將于學忠,這是因為,第一、張學良遲遲不做表態,第二、于學忠不是張學良的嫡系,于學忠原屬直係軍閥,直系慘敗後投靠奉系,因此蔣介石才會拉攏于學忠。但于學忠始終不為所動,表示唯張學良之命是從。從感情上講,蔣介石下作做法不能為人所接受,但政治人物是不能為情感所左右的,要以自己的政治理念為重。因此,張學良最終還是加入了蔣介石這一方。張學良做出這樣的選擇,一方面是因為蔣介石代表了中央,另一方面,蔣介石在形式上是孫中山的傳人,蔣介石獲勝有利於國家的統一,而馮閻桂獲勝則將是幾個軍閥共同把持政權的局面。為國家而言支持蔣介石無疑是正確的選擇,1930年9月18日,奉系軍閥的部隊大舉入關,馮閻桂瓦解,蔣介石取得全面勝利,張學良也因此而榮任陸海空軍副總司令,是僅次於蔣介石的二號人物。
一年之後,日本發動“九一八”事變侵略東北,1931年7月6日,張學良電告東北政務委員會説:“此時如與日本開戰,我方必敗。敗則日方將對我要求割地償款,東北將萬劫不復,亟宜力避衝突,以公理為周旋”,從這裏可以看出,張學良對中日開戰是畏懼的,這個畏懼不是懼怕自身的安全,而是懼怕中日戰爭的失敗。假如僅僅為父報仇而言,在東北實施抵抗,身為副總司令是不需要上前線的,沒有危險還能獲得抗日英雄的美名,何樂而不為呢?顯然,這時候他不是考慮自身的利害得失,而是從奉系集團和國家的利益來考慮的,如果僅僅是東北軍抵抗,則東北軍必然會損失殆盡,整個奉系集團將不復存在。張學良不抵抗,一方面希望保存東北軍,一方面希望能在蔣介石“安內”之後東北軍加入整個國家的抗日戰爭。
“攘外必先安內”是有一定道理的,因為來自內部的第五縱隊危害更大。但是,誰是日本在中國的第五縱隊呢?在三十年代前期中期,誰會是“未來的漢奸”是不那麼容易好分辨的。再者,即便不是第五縱隊,但在後方掣肘,也是影響抗戰的。因此“攘外必先安內”有其邏輯上與現實的道理,因此該政策為整個國民黨集團所接受,這當然也包括張學良——實際上,蔣介石的安內既要消滅共產黨,也要消滅雜牌軍。
張學良接受了蔣介石的“攘外必先安內”,積極加入剿共戰場,期望在剿共成功後能夠全國進行抗戰。剿共連續失敗的現實,以及與共發生直接接觸,使他認識到,“兄弟鬩於牆外禦其侮”比“攘外必先安內共”更有利於抗日,或者説,安內要打擊親日派,而不是要打擊共——因為他認識到共是抗日的。因此,他才會勸説蔣介石聯共抗日,在多次勸説無效之後發動了西安事變,最終結束了十年內戰,促成了國共第二次合作全面抗戰。
雖然張學良發動的西安事變結束內戰促成國共合作,有利於整個中華民族,是中華民族的功臣,但是,對東北人民而言,由於他認識上的錯誤,在東北的不抵抗讓東北人民遭受了長達14年的亡國之痛。所以,他是無顏面回到東北的。
張學良自述:不抵抗命令是我下的,中央不負責任。所以,我不能把“九一八”事變中不抵抗的責任推卸給中央政府。從這一點,張學良對蔣介石是很夠意思的,張學良人格偉大。可是,張學良的不抵抗顯然受到了蔣介石“攘外必先安內”的影響,再者,“攘外必先安內”是蔣介石極力推行的政策。從這點看,東北的不抵抗,説蔣介石不需要負責任顯然也是説不過去的。