張學良才是“不抵抗主義”的主角，真相應該還原_風聞

 逢9月18日，我寫過一段評論，痛斥張學良才是“不抵抗主義”的主角，一張貼就立刻惹怒了大批左憤，説是給蔣介石“不抵抗主義”洗地。對此我想説：不出所料，歷史只要稍微一久遠，就給了輿論顛倒的可能。而且被蓄意弄成“政治正確”，在觀網，只要牽扯蔣介石或國民黨的，不把責任全推給蔣和國民黨，不罵蔣就不是“政治正確”。這是觀網的“三突出”原則吧！

 “九一八事變”後，日本佔領東三省之後，12月下旬日軍繼續進犯錦州，1932年1月2日，國民黨政府命令張學良守住錦州，但張學良選擇把駐軍全部撤至山海關內，就此關外領土全部淪陷。幾乎在同一時期，1月28日，上海爆發淞滬抗戰。一南一北，兩種態度兩種結果。十九路軍是全國軍人的榜樣，全國人民心中的英雄。之後五年，日軍在上海再無進攻。

  可在東北，到了1933年1月，日軍繼續擴張，又爆發了“榆關之戰”，張學良仍在保存實力，退居山海關之內。隨即日本進攻熱河，在“熱河事變”中，最恥辱的一幕又出現了。日寇衝進承德的先頭部隊僅有一百二十八名騎兵。他們幾乎沒有遭遇抵抗和阻攔，日本關東軍僅用十二天就實現其既定作戰計劃，六十萬平方公里的熱河就此淪陷。直到“長城抗戰”碰上了西北軍才把鬼子暫時擋住，日本鬼子的囂張貪婪殘暴和蔑視就是這樣一次次被東北軍慣出來的……

  現在我們把當時的歷史事件都羅列出來，説老蔣有個“不抵抗主義”，可為什麼只對張學良有效，對“淞滬抗戰”的指揮官卻無效？“九一八”怪到蔣介石，在“錦州之戰”、“榆關之戰”、“熱河事變”又去怪誰？從瀋陽到長城，東北軍一仗不打一直在逃跑。張學良的“不抵抗主義”在抗戰前後相當長的時間內根本無法委過於人。

  但遺憾的是，長期以來，我們對“九一八事變”的反思，卻一直集中在蔣介石的所謂“不抵抗主義”，掩蓋了張學良才是“不抵抗主義”的主角真相。

  歷史太容易被歪曲了，歷史只要稍微一久遠，事件時序被人為缺失了，就給了輿論顛倒的可能。