看懂了《三國演義》的流傳過程,你就能明白為什麼《亮劍》這麼火_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟2020-09-25 21:35
最近風聞社區關於《亮劍》的討論忽然又火了。這次的爭論焦點,依然集中在李雲龍的形象是不是抹黑了我軍。
這個話題很有意思,咱們還是繼續説説。
《亮劍》自從播出以後,就成為了一部現象級電視劇。如果評選2000年代最成功的電視劇,無論如何都沒法繞過《亮劍》。
尤其是李雲龍這個人物,簡直是太討人喜歡了。
以前的電視劇,從來沒有這種喜歡反轉又反轉的主角。《亮劍》中的李雲龍,只要是和旅長聯繫起來,絕對有反轉情節。他被髮配到被服廠的時候,副總指揮要他復出,他説不去不去,副總司令怎麼了?天王老子來了也要講道理啊,怕什麼把我這個主力團團長給擼了?
結果旅長出現了,前一秒還牛逼不得了的李雲龍轉眼變成小花貓。
這種反轉實在是太可愛了。
還有那個爭取主攻機會的段落,一開始拿不到主攻,李雲龍就是個刺蝟,把孔副團長和政委趙剛都罵得狗血淋頭
轉眼旅長電話來了,李雲龍又秒變温順小花貓
實在太可喜了。
好了,《亮劍》的優點咱們不多説了。反正這個電視劇啊,真是接地氣,又特別好看,特別耐看,什麼時候從哪集重新開始看,都不影響。
但是呢,網上對《亮劍》的非議也很多。最主要的論點就是説《亮劍》是抗日神劇,説李雲龍的形象玷污了真正的土共將領,胡編亂造,抹黑我軍如此等等
網上對李雲龍的批判簡直不要太多。
真可謂愛李雲龍的人有多少,恨李雲龍的人也有多少。
反正這些人翻來覆去,説來説去都是一個意思:八路軍和我軍高級指揮員根本就不是李雲龍這種土匪樣子,《亮劍》對我軍形象不僅是抹黑,簡直是污衊了。
那麼,《亮劍》到底是不是個大毒草?到底要怎麼看待《亮劍》呢?
這裏我們就看出來了,主要就在於《亮劍》在不同羣體,不同視角下有不同評價。
普通觀眾羣體對《亮劍》那是真喜歡,收視率和多次重播都證明了這一點。在網絡時代,和《亮劍》有關的表情包和梗更是層出不窮,廣大羣眾進行了多次再創作,這都説明《亮劍》的魅力無窮。
而專家呢就多數不喜歡,甚至認為這是大毒草。
所以這是個評價角度問題,那麼評價角度是不是一定非此即彼呢?
但其實呢,對待任何人和事,都有官方視角和民間視角,中國歷史上文化的傳播也都有兩套體系,而兩者基本並行不悖,但又相互影響。
最典型的,比如説諸葛亮的形象,就是個很好例子。
諸葛亮在今天的形象,到底是更接近《三國志》中“鞠躬盡瘁死而後已”的一代政治家,還是更接近《三國演義》中“多智而近妖”呢?
又或者是兩者兼而有之呢?
誰能説得清呢?
諸葛亮他首先是一個活生生的人,他經歷了一個跌宕起伏的時代,他做了一系列其他人做不到的事情,但是在他活着的時代,他是一個真實的人。
但是他死了之後,他的形象如何流傳,如何傳播,進而被後人加工、反覆加工,經過這一系列的過程之後,後來的諸葛亮,已經不是最初的諸葛亮了。
每個民族最初都有史詩和神話,這些神話人物,比如咱們中華民族的黃帝,他的形象和傳播,又何嘗不是如此呢?
每一個文明,有其歷史,歷史有真實的事件,在傳播中被加工成了傳説,傳説被美化就成為了神話。
真實歷史、傳説和神話,是互相影響,彼此促成。它們之間的關係非常複雜。是平行?是層疊?很難説得清楚。
所以,到最後,諸葛亮的形象成為了一種夾雜着傳説和神話的歷史人物形象,到底哪一面的諸葛亮是真實的諸葛亮?已經不再那麼重要,也是沒辦法搞清楚的事情了。
所以這兩種不同形象的諸葛亮,都是諸葛亮。
**後人能做的事情,就是各取所需。**作為嚴肅的歷史研究,要從傳説和神話干擾中找出真實的諸葛亮;作為民間流傳故事,大可以不必那麼較真,所以不同形象的諸葛亮,是可以並存的。
諸葛亮如此,李雲龍也是如此,八路軍更是如此。
這是一種強大的歷史規律,是不可能被人為阻止的,也不是專家學者説你民間不應該這樣,它就會這樣的,更不會因為你專家學者批評,老百姓就會聽你的。
説到底,這是兩個不同的話語體系,是兩個不同的視角問題。
所以,專家和學者也大可以不必杞人憂天。因為有了《亮劍》這樣的電視劇,真實的八路軍形象,真實的歷史就會如何如何了。民眾就被矇蔽了?
還是要看不同羣體,不同視角。
大多數有點理智,有點歷史知識的人,都會對《三國志》中的諸葛亮和《三國演義》中的諸葛亮進行區分,不至於就被洗腦了。
這就好比你出席大會、婚禮這種嚴肅場合該穿什麼衣服,你平時私底下和哥們喝酒吹牛該穿什麼衣服,還是門兒清的嘛。
話説回來,真的會被《亮劍》影響認為真實歷史就是如此的老百姓,他根本就不是研究歷史的,對不對?那他被忽悠了,又有什麼大不了呢?不管《亮劍》有多少不符合歷史事實的細節,但是李雲龍這個八路軍團長是愛老百姓的,是殺鬼子的,是受最普通士兵愛戴的好團長,這些事實你總得承認吧?
正如不管《三國演義》如何把諸葛亮描寫成了“多智而近妖”,但諸葛亮依然還是那個“鞠躬盡瘁死而後已”的丞相,他想要報答先主,匡扶漢室的決心沒有改變,對吧?
所以説,咱們還是要換個角度來看問題。
關鍵是,你不要非得按照歷史真實的標準來看待《亮劍》,正如你不能抱着正史的標準去看待《三國演義》。
既然《三國演義》能夠流傳幾百年,成為不朽的名著,説不定《亮劍》以後也會成為永遠的經典啊。
你理解了《三國演義》的流傳過程,明白了老百姓為什麼會喜歡《三國演義》這個話本小説,你也就能想通《亮劍》為什麼會如此受歡迎。説白了,文藝作品本身就不必要每一個細節都符合歷史啊。
西方有句話説:“讓凱撒的歸凱撒,上帝的歸上帝”,我們要説,讓《三國志》的歸《三國志》,《三國演義》的歸《三國演義》,讓《亮劍》歸亮劍,歷史歸歷史。