美國大法官突然離世，11月“大選之亂”再添變數_風聞

距離美國大選只剩一個多月，從全國性民調來看，拜登依舊領先特朗普，但美國是特殊的選舉人制度，所以全國性民調看看就好，尤其是當前美國民意如此分裂的情況下，民調的意義不大。

那麼美國大選最後誰會贏呢？不看民調難道看賭盤嗎？還是看義烏指數？

雖然沒人是先知，能預測這場大選誰一定會贏，但我知道一點，那就是特朗普“一定不會輸”。

不知道誰會贏，但特朗普一定不會輸，這話聽起來有點矛盾，但卻是特朗普這大半年來一直在佈局的事。

特朗普一直在佈局的東西，也很直白，那就是萬一輸了，就不承認敗選

而這又關係到一個重要過程，叫做郵寄投票（也叫通訊投票）

美國人選總統通常就兩種方式，一種是去投票站投票，一種是將選好的選票寄出去投票。

過去美國用的最主要方法還是選民親自去投票站投票，用郵寄投票的比例非常低，低於10%

而且美國50州，都有自己對於郵寄郵票（通訊投票）的規定，在美國的朋友還給我發了份現在美國各州關於郵寄投票的新規定

從選民結構來看：

特朗普的支持者，80%都想親自去投票站投票

而拜登的支持者，因為疫情，60%的人傾向於郵寄投票。

如果美國各州大舉推行郵寄投票，那對於特朗普的票倉無疑是個打擊，因為選民不太願意用比較麻煩的郵寄投票，幾十年來他們都習慣了直接去投票站。

郵寄投票，無疑會讓特朗普損失選票。

那民主黨人就更希望通過郵寄投票，因為這樣會打擊特朗普的中老年票倉。

但郵寄投票這東西其實非常難搞，他可能會出現三種複雜情況

1，重複投票：選民寄出了選票，然後又去投票站投票了，他要是重複的都是同一個人還好，如果是郵寄支持拜登，投票站支持特朗普，那這一票要怎麼算？這就非常麻煩，容易造成混亂。

2，選票無法及時送達：由於美國從沒搞過大規模的郵寄投票，郵政系統難以負荷（想象中國從來沒搞過雙十一，突然搞個雙十一，快遞系統怎麼負荷）

如果郵政系統崩潰，那在大選日後選票還是無法送達的，那可能就會成為廢票

對此美國郵政（USPS）就有如下提醒

當選票無法在規定時間內送達（計票中心），就可能成為廢票。

3，冒名投票：雖然選票會經過嚴格的認證才送到選民家裏，讓選民填寫，但這依舊無法避免大家對於冒名投票的疑慮。

你去投票站投票，非常清楚的張三投了特朗普，李四選了拜登，一目瞭然，但是在家裏填寫選票，冒名投票的機會就比現場投票要高得多。

雖然民主黨聲稱過去通訊投票的合規率高達98%，但是過去通訊投票的比率非常非常低，很少人使用通訊投票。

但今年因為疫情，不少州都取消的競選活動，等到投票也希望大家別羣聚去投票站了，用通訊投票。

美國從來沒有處理過上億張“通訊投票”，這給美國郵政帶來了巨大負擔。

於是聰明的特朗普把“美國郵政局長”換成了自己的鐵桿支持者“德喬伊”。

或許沒有人會想到，一個小小的郵政局長，居然會成為左右美國大選的焦點。

德喬伊一上台就大幅削減郵政開支，讓郵政系統的遞送效率不斷低下，這是特朗普故意要讓美國郵政系統崩潰的前兆。

美國人收不到郵寄的東西，也寄不出去東西，因為郵政系統沒錢了，工人不加班，即便加班也不付加班費

特朗普就是要讓美國人看看，美國郵政系統根本不行，根本就不可能負擔得起郵寄投票的巨大壓力。

如果美國各州堅持要以郵寄投票為主，那到時候肯定天下大亂。

特朗普一直在攻擊郵寄投票，這是他在為萬一失敗後拒絕承認敗選，打的鋪墊

11月3號，特朗普贏了，那沒事。

但要是特朗普輸了，拜登贏了，那特朗普會立刻不承認敗選。

他會告訴自己的支持者們，我早就跟你們説過，郵寄投票漏洞百出，有很多假票去投了拜登，也有很多支持我的票成了廢票，所以我沒有輸，我也不承認敗選。

隨後特朗普會鼓動支持者上街抗議，和他一起不承認敗選。

特朗普早就在為這個打鋪墊，埋伏筆了，這也是為什麼美國可能上演“11月驚奇”的原因。

特朗普只要敗選，美國一定內亂。

而當特朗普敗選，鼓動支持者上街抗議後，這事情該怎麼解決呢？那就要看一個最關鍵的機構了。

那就是美國聯邦最高法院。

在三權分立的體制下，總統管行政，國會管立法，法院管司法，美國最高法院擁有包括“解釋憲法”在內的諸多重大權力。

如果11月份，拜登勝選，而特朗普不承認敗選，這個最終的裁定權就會在美國最高法院。

如果最高法院裁定拜登勝選合法，那特朗普再怎麼不承認敗選，再怎麼鬧也沒用。

反之，如果最高法院裁定這次大選確實存在違法和不公正的行為，那美國可能會重啓大選，特朗普還能反敗為勝。

所以這回的美國大選，兩個關鍵點，一個是那位郵政局長，一個是美國最高法院。

美國最高法院，常設9名大法官，大法官無連任限制，只要不主動辭職，可以一直幹到死。

當有重大問題需要決斷時，9名大法官投票決定。

美國9名大法官特別特別重要，2000年美國大選，就是由9名大法官直接影響了最終的選舉結果

2000年美國大選，小布什對上戈爾

兩人的得票非常接近，最終的焦點落在佛羅里達州的25張選舉人票上，誰能贏得佛州，誰就能拿到這25張選舉人票，誰就能當美國總統。

第一次開票結果，小布什領先戈爾不到2000票，差距非常小。

因為差距太小，佛州又進行了一次自動機器計票，機器計票後，小布什領先票數縮小到822票。

民主黨立刻要求對佛州內的每個郡縣再次重新計票，而且還要人工計票，因為民主黨認為，再次仔細的人工計票後，戈爾就會贏，就能拿下佛州，成為美國總統。

共和黨當然不允許如此的反覆計票，試想如果只要有候選人抗議，就反覆計票的話，那這選票猴年馬月才能統計完，那就一直不承認，一直要求重新計票了。

但佛州法官否定了共和黨的抗議訴訟，還是要重新計票。

那共和黨就以“佛州選舉法”為理由繼續抗爭

因為佛州選舉法規定，所有選票必須在11月15日前，遞交最終結果，如果沒有，那就全是廢票。

但11月15日前，不可能人工處理完所有二次計票工作，於是民主黨又狀告法院，要求法院判決，可以延遲最終遞交時間。

佛州法院支持了民主黨的訴求，允許最終遞交時間延長到11月26日。

那地方法院搞不過，佛州又如此關鍵，誰能贏佛州誰就當美國總統，共和黨最終選擇孤注一擲了，直接將“佛州最高法院”告上了“美國聯邦最高法院”。

共和黨要求美國聯邦最高法院，判決佛州的重複計票，以及延遲最終遞交時間，都是違法的。

美國聯邦最高法院，9名大法官進行了長時間的激烈討論，最後以5:4的微弱多數，判決佛州最高法院違法，所有有爭議的人工重新計票工作都必須停止。

美國聯邦最高法院9名大法官的投票結果，決定了這場緊張的總統大選的最終結果。

最後小布什以最初的計票結果為準，領先2000票拿下了佛州，也拿到了佛州25張選舉人票，成為美國總統

美國聯邦最高法院的9名大法官，作用是非常非常大的，尤其是當美國大選遇到各種激烈衝突和問題的時候，最終的決定權，都在那9個人手上。

所以如果特朗普能讓9名大法官中的多數人，都更傾向於自己的話，那對於特朗普來説就是天大的好消息

然而就在週六，美國9名大法官之一的“金斯伯格”去世，享年87歲。

特朗普下飛機聽聞金斯伯格去世後，表現出遺憾，並且稱：金斯伯格是一個了不起的女性，有一個了不起的人生。

有人説老特是在演戲，表演出的傷心，也有人説特朗普是發自內心的，因為他自己也70多了。

但不管特朗普是不是真心，金斯伯格的離世對老特的政治生涯來説，絕對是個好消息。

金斯伯格是一位了不起的女性，更是美國知名的“反特大將”，要知道這很不尋常，美國大法官通常都會保持中立，幾乎不會對現政權發表任何看法，更別説直接攻擊現任總統了。

但金斯伯格就是那個經常攻擊特朗普的大法官

金斯伯格説：“特朗普是個騙子，他極其自負。”

又説：“我難以想象特朗普成為總統後的美國是什麼樣子。”

對此老特也在推特上回擊説：“金斯伯格，你的心智耗盡了，快辭職吧。”

所以你説特朗普會為金斯伯格的死感到遺憾嗎？兩人關係其實很糟。

但金斯伯格確實是一位偉大的女性。

她是猶太人，1933年出生在紐約，從讀書時代開始，她就是個擅於“深度思考”的人。

隨後金斯伯格進入哈佛法學院，又轉學去了哥倫比亞法學院

在那個年代的美國，1956年，全美國的法律從業人員以男性為絕對主導，女性的法律從業者僅為2%

在大學裏，金斯伯格因為是個女人，連進入閲讀室學習的權利都沒有.

這激發了金斯伯格更努力的決心，最後她以第一名的成績畢業，可踏上社會後，女人來幹律師？簡直是笑話

沒有一家律師事務所願意接納她這位高材生。

一直到1971年，金斯伯格才首次以律師身份，在最高法院辯護，並且推翻了象徵着男權社會標誌的，“男性具有優先繼承權”。

1978年，金斯伯格再戰最高法院，隨後催生出了重要的《懷孕歧視法案》，該法案直接保障了女性在懷孕時期的工作和收入

1979年，金斯伯格將目光鎖定在美國聯邦最高法院本身，她公開挑戰最高法院全由男性當大法官的性別歧視結構，女性永遠不可能當上大法官，這根本就是男權社會對女性的天然歧視。

最終實現了美國大法官出現了第一位女性，奧康納。

一連串的偉大努力和嘗試，讓金斯伯格成為全美國最受尊敬的女性之一

金斯伯格與丈夫（年輕時）

1993年，聯邦最高法院出現空缺，金斯伯格的老公馬丁，持續寫信給美國司法部，推薦自己妻子去當美國大法官。

最終克林頓提名金斯伯格擔任美國大法官，這是美國歷史上第二位女性大法官。

在國會的提名聽證會上，金斯伯格語出驚人，居然再提“女性墮胎權”，她強烈支持女性擁有墮胎權。

因為無論任何政府，都無權替一個女人來決定她的子宮。

要知道在美國婦女墮胎是大忌，尤其是在那一片中西部的保守州，宗教和傳統文化的束縛更為嚴重，很多女性並不擁有自由的墮胎權。

墮胎權和持槍權一樣，幾十年來都是美國最分裂也最具爭議性的議題。

金斯伯格在國會提名聽證會時，大談政府無權替女人來決定子宮，這很可能會惹惱國會內一大批保守派議員，最終讓她無法得到國會同意，失去大法官位置。

但是，當國會投票時，金斯伯格以96：3的壓倒性票數，通過了提名，在歷史上你極少看到大法官的提名在國會以如此壓倒性的票數通過的

一名共和黨保守派議員在國會投票後説：“我不同意金斯伯格的絕大多數立場，但我認為美國最高法院需要金斯伯格這樣的大法官。”

金斯伯格在特朗普當選後曾説：

“美國的象徵，不是白頭鷹，而是鐘擺，當鐘擺朝某一個方向擺盪的太遠時，它就會調整回來。”

言下之意是，只要美國的整體制度不崩，不管是保守派政府強大，還是自由派政府強大，美國的體制都有自我調節過激的能力。

這話當然也是講給特朗普聽的，特朗普將美國帶入了一條極端的軌道。

而金斯伯格相信，美國的制度能把走向分裂和極端的美國社會，再拉回來。

就像鐘擺一樣

但對於特朗普來説，金斯伯格的去世，絕對是個政治上的好消息。

美國之前9名大法官，這9個人的成色是5名保守派，4名自由派

金斯伯格就是屬於自由派的（前排右二）

那現在金斯伯格去世了，特朗普必定會再提名一位保守派的人去接替大法官的位置。

那這樣一來美國最高法院的大法官成色，就變成了：

6名保守派  VS  3名自由派

保守派佔據更大優勢

特朗普作為美國保守派的代表人物，保守派大法官越多，對他肯定是越有利。

試想，當11月大選投票時，特朗普輸了，他質疑一片混亂的美國郵政系統，存在重大選舉舞弊，所以不承認敗選。

最終特朗普不承認敗選的事，鬧上聯邦最高法院，也只有聯邦最高法院能裁決這事。

那麼這9名大法官的成色，無疑會讓判決結果，更有利於保守派，也更有利於特朗普。

這位著名大法官的死，讓特朗普的11月，更有勝算。

美國固然強大，但深埋美國的制度問題正在爆發，2050年是個關鍵分水嶺

在公號“微觀系列”，後台回覆“美國”

獲取《美國製度的深層問題》